Übersicht Alle Neue Beiträge Allgemeine LEGO Diskussionen kostenlos registrieren

IngoAlthoefer
06.09.2014, 10:45

+2Wo war das?

Hallo,

am Freitag hatte ich mal wieder Gelegenheit, mir ein
paar Steine zu schnappen und damit zu improvisieren.
Hier sind einige der Mini-Kreationen.

Rätsel-Frage dabei: Wo passierte das Ganze?

[image]


Die zehn Teile



[image]


Tapsiger Ameisenbär



[image]


Bitte links abbiegen



[image]


Polarschlitten



[image]


Korkenzieher



[image]


Oma mit Krücken



[image]


Ihre Nachbarin: Oma Schlurf



[image]


Szene beim Bund: Schütze schießt, Ausbilder mit Schallschutz





[image]


Kleiner Flieger



[image]


Fledermaus



[image]


Unendlicher Flughund




[image]


Underdog
Die Flexibilität des Radbogens war für mich die große Überraschung des Session.




[image]


Der Hund und sein Lieblingspinkelpfahl




[image]


Hund im modernen Museum - etwas ratlos




[image]


Später dann als Jagdtrophäe




[image]


Torwart vorm Elfmeter




[image]


Fan mit Vuvuzela




[image]


Kleiner Einschub mit "Fremdteile-Alarm": Ein Mini-U-Boot.
Neben mir saß ein kleiner Junge und jammerte seiner Mutter vor:
"Ich weiß überhaupt nicht, was ich hier bauen soll." Darauf ich:
"Wie wäre es mit einem kleinen U-Boot?"



[image]


Der Stier ist wütend!



Noch mal die Frage: Wo war das Ganze?

Ingo.

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

doe , mcjw-s gefällt das

9 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

Accent
06.09.2014, 19:21

Als Antwort auf den Beitrag von IngoAlthoefer

Re: Ein Erklärungsversuch

Hallo Ingo,
das ist in der Tat eine interessante und alternative Sicht auf die Materie ;). Anscheinend scheiden sich an solchen Punkten die Geister unter den AFOLs, selbstverständlich war es mir kein Anliegen dir deine Herangehensweise zu verbieten, mir fehlte nur eine tiefergehende Erläuterung deines Posts.
Danke für deine professionelle Reaktion und Antwort!
Gruß,
Lars

LG
Lårs

Flickr™
MOCpages™

sylverdragon
06.09.2014, 22:23

Als Antwort auf den Beitrag von IngoAlthoefer

Kann man Ästhetik berechnen?

Komische Bildershow, aber...

Was die Ästhetik von LEGO Modellen angeht, das sollte sich leicht klären lassen.

Wieviele Steine braucht man mindestens, um MoC des Monats zu werden?

Vielleicht gibt es einen Wert, der als Grundlage zur Berechnung der Ästhetik von LEGO Modellen verwendet werden kann?

Steinemann
06.09.2014, 22:32

Als Antwort auf den Beitrag von sylverdragon

Re: Kann man Ästhetik berechnen?

Gott sei dank ist das Forum hier kein Maßstab für Ästhetik

riepichiep
08.09.2014, 07:38

Als Antwort auf den Beitrag von IngoAlthoefer

Re: Ein Erklärungsversuch

FRAGE(n): Gegeben eine kleine Menge an LEGO-Steinen,
(a) wieviele Komplexe gibt es überhaupt daraus?
(b) wieviele schöne Komplexe gibt es daraus?
(c) wieviele stabile Komplexe gibt es daraus?
(d) wieviele Komplexe gibt es daraus, die sowohl schön wie auch stabil sind?


Das macht deinen Post für mich interessant - wenn ich zehn Steine habe, was kann ich daraus alles bauen? Wie kann man sie kombinieren und dabei noch "sinnvolle" Ergebnisse kriegen?

Und da zeigen deine Bauten durchaus, dass es ja viele, viele Möglichkeiten gibt ....

Eisbär
08.09.2014, 14:19

Als Antwort auf den Beitrag von IngoAlthoefer

Was ist schön?

Liebär Ingo!

Z.B. haben dänische Mathematiker mal ausgerechnet, dass man sechs
gleichfarbige Steine mit 4x2-Noppen auf mehr als 915 Millionen Weisen
zusammensetzen kann. Von diesen vielen Möglichkeiten sind aber die
meisten weder stabil noch "interessant".



Naja, wen das Lego juckt, der rechnet schon mal.

Ein Doppelvierer hat 16 Stellen, um einen anderen Doppelvierer zu befestigen.

16x16x16x16x16x16= Minus denen, die sich überschneiden.

Ergo: Zu Deinem Zwecke sind ausschließlich Doppelvierer zulässig.


FRAGE(n): Gegeben eine kleine Menge an LEGO-Steinen,
(a) wieviele Komplexe gibt es überhaupt daraus?
(b) wieviele schöne Komplexe gibt es daraus?
(c) wieviele stabile Komplexe gibt es daraus?
(d) wieviele Komplexe gibt es daraus, die sowohl schön wie auch stabil sind?


Zu a) es kömmt darauf an, welche Steine es sind. S.o.

Zu b) Das obliegt dem Auge des Bärtrachters. Ggf. der Bärtrachterin. Evt. deren Fingerspitzen.

Exkurz: Zur mathematischen Darstellung ästhetischer Probleme.

(Vom Zensor stark gekürzt* auf): Blabla.

Dazu muß man deutlich sagen, daß der Zensor erstens natürlich völlig humorlos ist, sonst wäre er ja keiner, und zweitens mit Ästhetik, insbesondere blauen Blumen, auch nichts anfangen kann.

c) Mit Kragle oder ohne? Was ist stabil? Stabil im Sinne von: Ein dreijähriges Kind (oder ein dreiundelfzigjähriger Mathematiker) kriegt das nie nich auseinander oder stabil im Sinne von: Es fällt erst nach 0,0004 Zeiteinheiten auseinander?

Zu d) fällt mich.a nix mehr ein, außer, daß es unwahrscheinlich ist.

DAS wär doch mal was für'n Bärechner!

Wieviele Möglichkeiten gibt es, zwei Dinge miteinander zu kombinieren, von denen man eines nicht definieren kann und das andere damit überhaupt nichts zu tun hat?

Unbärechnete Grüße
Mich.a

*Zum Glück, denn es sind schon ganz andere an dieser Frage verzweifelt.

IngoAlthoefer
08.09.2014, 14:56

Als Antwort auf den Beitrag von Seeteddy

Eine mögliche Definition von schönen LEGO-Komplexen

Hallo Klaus,

An der berühmten Frage ...
habe ich dunnemals auch meinen Schädelinhalt strapaziert.

Und ich glaube auch heute noch nicht, dass es nur läppische 915 Millionen
Möglichkeiten sind! Schließlich gibt es bereits 102 Millionen verschiedene,
rote Türme, die sechs Steine hoch sind.

Nimmt man nun auch noch Verbindungen mit hinein, die nur über eine Noppe, drehbar verbunden sind; wird die Zahl ohnehin unendlich.

Da hast Du recht.

Oder will man die möglichen/zulässigen Winkelschritte per
Definition beschneiden, auf volle Winkelgrade, Minuten, Sekunden, Tausendstel?

Die dänischen "Kollegen" hatten nur rechte Winkel zugelassen.

Dann kommen noch Farben dazu; und unterschiedliche Steine - da reichen
alle Himmelskörper des Universums nicht aus, für diese Zahl!

Stimmt ja. Das Hauptergebnis war: Selbst wenn wir nur ununterscheidbare
Steine eines Typs nehmen (4x2-Bricks), dann reichen schon sechs Stück
für fast eine Milliarde Möglichkeiten.



Und zum Schluss bleibt die Gretchenfrage, woran man erkennt,
ob ein Komplex schön ist?

Das könnte man entweder durch Abstimmungen in AFOL-Foren ermitteln.
Oder man könnte den fraglichen Komplex fotografieren und im Rahmen
eines Bilderkennungsprogramms ähnliche Motive in einer Datenbank
schöner Bilder suchen. Gibt es darin Vertreter mit grossem Ähnlichkeits-
Wert, wird der LEGO-Komplex für schön erklärt.

Ingo.

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

IngoAlthoefer
08.09.2014, 14:58

Als Antwort auf den Beitrag von Accent

Re: Ein Erklärungsversuch

Hallo Lars,

das ist in der Tat eine interessante und alternative Sicht
auf die Materie ;). Anscheinend scheiden sich an solchen Punkten
die Geister unter den AFOLs,

es ist gut, wenn das angesprochen und diskutiert wird.
Gerade im Widerstreit mit anderen Meinungen kommt man
immer wieder ein Stückchen voran.

Gruß, Ingo.

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

IngoAlthoefer
08.09.2014, 15:00

Als Antwort auf den Beitrag von sylverdragon

Re: Kann man Ästhetik berechnen?

Was die Ästhetik von LEGO Modellen angeht, das sollte
sich leicht klären lassen.

Wieviele Steine braucht man mindestens, um MoC des Monats zu werden?

Vielleicht gibt es einen Wert, der als Grundlage zur Berechnung der
Ästhetik von LEGO Modellen verwendet werden kann?

Das wird alles andere als einfach. Es hat mal ein Modell Platz 2
beim "MoC des Monats" belegt, was nur aus zwei Teilen bestand.
(Es war eine Schildkröte mit einem Sturzhelm.)

Gruss, Ingo.

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

IngoAlthoefer
08.09.2014, 15:03

Als Antwort auf den Beitrag von riepichiep

Re: Ein Erklärungsversuch

Hallo riepichiep,

... wenn ich zehn Steine habe, was kann ich daraus alles bauen?
Wie kann man sie kombinieren und dabei noch "sinnvolle" Ergebnisse kriegen?
Und da zeigen deine Bauten durchaus, dass es ja viele, viele Möglichkeiten gibt ....

Richtig.
Und wenn ich als "superstabil" nur solche Komplexe bezeichne,
die in der Waschmaschine entstehen, dann scheint es, als
gebe es mehr schöne als superstabile Komplexe.

Ingo.

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

IngoAlthoefer
08.09.2014, 15:15

Als Antwort auf den Beitrag von Eisbär

+1Re: Was ist schön?

Lieber Mich.a,

>> FRAGE(n): Gegeben eine kleine Menge an LEGO-Steinen,
>> (a) wieviele Komplexe gibt es überhaupt daraus?
>> (b) wieviele schöne Komplexe gibt es daraus?
>> (c) wieviele stabile Komplexe gibt es daraus?
>> (d) wieviele Komplexe gibt es daraus, die sowohl schön wie auch stabil sind?

...
Zu b) Das obliegt dem Auge des Bärtrachters. Ggf. der
Bärtrachterin. Evt. deren Fingerspitzen.

Siehe aber auch meine Antwort oben an Deinen Teddy-Kollegen.
Mit Bildererkennung und Referenz-Datenbanken könnte man
formalisieren, was als "schön" zählt. Dabei ist mir klar,
dass es da viel mehr als einen Weg gibt.

c) Mit Kragle oder ohne? Was ist stabil? Stabil im Sinne von: Ein
dreijähriges Kind (oder ein dreiundelfzigjähriger Mathematiker) kriegt
das nie nich auseinander oder stabil im Sinne von: Es fällt erst nach
0,0004 Zeiteinheiten auseinander?

Versuch 1: Stabil ist, was nicht nur in seltenen Ausnahmefällen in der
Waschmaschine entsteht.

Versuch 2: Vom fraglichen Komplex baut man 50 Exemplare.
Die läßt man aus 15 oder 20 cm Höhe auf den Fußboden fallen.
Sind danach noch mindestens 25 der 50 Dinger heile, zählt
der Komplex als stabil.

Zu d) fällt mich.a nix mehr ein, außer, daß es unwahrscheinlich ist.

So ähnlich sehe ich es auch. In der Waschmaschine ist bisher nur
ein Mal ein Komplex entstanden, zu dem verschiedene Betracher
gute Erklärungen hatten. Die einen hielten es für einen
Flugzeugträger, die anderen für einen Kopfarbeiter inmitten
seiner Papierstapel.

Es ist dieses Teil, aus meiner allerersten Waschsession:

[image]




Wieviele Möglichkeiten gibt es, zwei Dinge miteinander zu kombinieren, von
denen man eines nicht definieren kann und das andere damit überhaupt nichts zu tun hat?

Mindestens einige: Man denke an eine (abstrakte) Sprache über einem (abstrakten)
Alphabet und vergleiche Texte:
(a) Zufallstexte
(b) Zufallstexte mit intakter Syntax
(c) Zufallstexte, die für Menschen Sinn machen, auch wenn sie syntaktische Fehler haben
(d) (b) und (c) gleichzeitig.


Liebe Grüsse, auch an Deine Schwester,
Ingo.

PS. Ist die rosa Lieferung zu Dir druchgedrungen?

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

gefällt das

72 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Übersicht Alle Neue Beiträge Allgemeine LEGO Diskussionen kostenlos registrieren

Gesamter Thread:

Übersicht Alle Neue Beiträge Allgemeine LEGO Diskussionen kostenlos registrieren

©1999-2024: 1000steine.de

△