Eisbär
23.08.2013, 10:42

Rekord?

LLL!

Also, anhand der auf unserer Startseite erwähnten recordholders.org beläuft sich die Rekordanzahl an vollständigen Sets in einer privaten Sammlung auf 1091 (allerdings schon n paar Jahre her).

Es gab ja mal eine private Sammlung in Århus, die alle ungeöffneten Legosets seit 1950+ ganz wenig enthielt, inzwischen aber verkauft wurde (an Lego?).

Nichtsdestotrotz bin ich der festen Überzeugung, daß unter uns sich doch der eine oder die andere mit mehr als 1091 Sets finden möge.

Ich gehe davon aus, daß es sich um 1091 verschiedene handelt. Das ist doch zu schlagen?

Ungezählte* Grüße
M.a

*Man hat mich.a soeben darauf hingewiesen, daß meine Zählung** nicht statthaft sei und nach den richtigen Kriterien habe ich noch nicht nachgezählt.

**Von der ich durchaus wußte, daß sie etwas verbesserungsbedürftig sei: Hätte ich zwei Sets 375, dann täte ich so, als sei eines davon 6075 und schwupps: ist die Liste länger. Oder 6661, der Fernsehwagen: ich zähle die Anzahl meiner bedruckten Paneele und habe die Anzahl der Sets. Oder das Set 800 rote Steine: hätte ich, nein: ich habe die dazugehörigen Steine, aber keine Schachtel, also tue ich so, als hätte ich das Set im Zustande: lose. Noch häufiger ist natürlich der Zustand: lose ukpl.



operator
23.08.2013, 11:20

Als Antwort auf den Beitrag von Eisbär

Re: Rekord?

hmmm....

ja, moin erstma...

ich denke du bist da richtig!

abär! hieran wird es scheitern: "vollständigen Sets"
dazu gehört wohl auch die originolverpackung!

und das sieht es schlecht aus....


so long
rené


Jojo
23.08.2013, 12:22

Als Antwort auf den Beitrag von operator

+3Re: Rekord?

Hallo!

"vollständigen Sets"
dazu gehört wohl auch die originolverpackung!

Das ist ja genau die Frage, ob die dazugehört. So hat es zwar der Sammlerkatalog in seiner Seltenheitsbewertung definiert, aber ist das allgemeiner Konsens? Du gehst in einen Laden, kaufst ein Set, öffnest es, baust das Modell und wirfst den Karton ins Altpapier, und schwupps! ist dein Set nicht mehr vollständig? Du behältst den Karton, wirfst aber die durchsichtigen Plastikbeutel in den Müll - Set nicht vollständig? Du schmeißst die Angußstücke für Blüten und Messerchen weg, und das Set ist unvollständig? Die Klebestreifen, mit denen Schnüre zusammengehalten werden? Unabdingbarer Bestandteil eines vollständigen Sets?

Hm, ich weiß nicht.

Wenn man einen Karton öffnet, ist zumindest ein Klebesiegel zerstört (entweder zerschnitten oder seines Leims entledigt, in jedem Fall nicht mehr im Originalzustand), öfter noch ist der Karton selbst "kaputt", weil man eine Papplasche öffnen mußte. Die Plastikbeutel mit den Steinen muß man in jedem Fall öffnen, also "zerstören". Wenn man also die Verpackung zu einem vollständigen Set dazurechnet, gibt es keine Chance, ein aufgebautes Set als vollständig zu werten, weil auf jeden Fall kaputte Teile (nämlich eben die Verpackung) dabeisind, und das kann einen Sammler ja nicht zufriedenstellen. Demzufolge wäre "vollständig" dann gleichbedeutend mit "ungeöffnet", und wo ist da der Spaß?

Ich plädiere also dafür, zu einem vollständigen Set alle Teile (inklusive Aufklebern!) sowie die orginoool Bauanleitung zu zählen, falls das Set überhaupt eine solche beinhaltet.


Tschüß
Jojo


(Klar, die Angußteile dienen natürlich als Ladegut und Inhalt von Müllwägen und so.)


[image]


legodesinger , , JuL gefällt das


ThomaS
23.08.2013, 13:01

Als Antwort auf den Beitrag von Jojo

+1Re: Definition eines vollständigen Sets?

Ich plädiere also dafür, zu einem vollständigen Set alle Teile (inklusive Aufklebern!) sowie die orginoool Bauanleitung zu zählen, falls das Set überhaupt eine solche beinhaltet.


Hi,

das ist auch meine persönliche Definition. Kartons behalte ich nur zu ganz wenigen alten Sets, auch aus Platzgründen.

Gruß
ThomaS


Bilder.


Sleepie gefällt das


Eisbär
23.08.2013, 14:02

Als Antwort auf den Beitrag von Jojo

Re: Rekord?

Liebär Jojo!

Genau!

Diese von Dir soeben so benamsten Angußstücke; ich nannte sie immer: Zwischenfitzelchens, sammele ich, insbesondere die von zwischen flachen Rundeinern und Schwimmflossen.

Also ich gebe mich.a weiterhin die Freiheit, auch die Kategorie "lose" zu benützen.

Ich habe ja so Sets wie o.g. 801 oder 634 aufgeführt. Es gibt auch so neuere Tütchens mit Klotzmischungen drinne, Grundsteine, von denen sogar ich genügend über habe, um derlei Sets zusammenzustellen, z. B. 3453 (endlich ne Setnr gefunden): ich tue so, als hätte ich das Set, denn entsprechende Steine habe ich über. Um mich.a daran zu hindern, auf jede Auktion mit 3453 wie wild zu bieten. (Wenn ich allerdings son Tütchen hätte, würde ich's hoffentlich nicht öffnen. Tue ich mit sonem Kartönchen mit Bionicle-Kügelchen oder -Scheibchen ja auch nicht.)

Es gibt ja auch genügend Sets mit ohne BA. Muß man dann die Beipack- und Reklamezettelchens mitzählen?

Ich habe auch das eine oder andere Set mit halber BA (ein von zwei Heften oder zerrissen), teils habe ich dann den Rest ausgedruckt. Ich würde einen 1651 LKW ja auch ohne BA und ohne Karton haben wollen.

Also ich bin dafür, nicht ganz so streng zu sein.

Ischa nich so, als hätte ich bei strengerer Zählung gahnix vorzuweisen.


Andererseits bin ich nicht alle CA-Sets durchgegangen und habe meine CA-Steine nachgezählt, um so zu tun, als hätte ich allerlei 50'er Jahresets. Wär aber möglich. Ein paar Promosets mit nachgemachten Aufklebärn gibbs bei mich.auch.


Verschämte Grüße
Mich.a



Ben®
23.08.2013, 14:06

Als Antwort auf den Beitrag von ThomaS

Re: Definition eines vollständigen Sets?

Ich plädiere also dafür, zu einem vollständigen Set alle Teile (inklusive Aufklebern!) sowie die orginoool Bauanleitung zu zählen, falls das Set überhaupt eine solche beinhaltet.


Moin-Moin!

Ich sehe es auch generell nach obiger Definition.

Sofern es zulässig ist, die vollständigen Sets untereinander zu durchmengen, schlage ich den Rekordhalter spielend. Theoretisch könnte ich meine Samla-Boxen ja wieder rücksortieren. :-)


Ich würde beim vollständigen Set also noch ergänzend fordern:
Dass das Set entweder gebaut oder separiert in Box/Tüte etc. gelagert ist.
Nach meiner unmaßgeblichen Einschätzung sollten die Elemente auch weitgehend aus der Originalbox stammen und nicht durch "Zwillinge" ausgetauscht sein. Sonst ist das eben nur die Rekonstruktion/Imitation eines Sets. Da sind die Grenzen sicherlich fließend.
Auch dürfen LEGO-Elemente keinesfalls durch Kwix, anderen Klonscheiß, 3D-Drucke etc. ersetzt werden.
BAs dürfen keine Nachdrucke sein. Aufkleber sollten im Original vorliegen - angesichts der Bröselaufkleber ein vielleicht fragwürdiges Kriterium.

Leg Godt!


[image]



mehr Bilder gibt's hier:

[image]


"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...


Eisbär
23.08.2013, 14:34

Als Antwort auf den Beitrag von Ben®

Re: Definition eines vollständigen Sets?

Lieber Ben!

Sofern es zulässig ist, die vollständigen Sets untereinander zu durchmengen, schlage ich den Rekordhalter spielend. Theoretisch könnte ich meine Samla-Boxen ja wieder rücksortieren. :-)

Kein Zitat: Ich halte das auf jeden Fall für zulässig.


Wieder Ben: Ich würde beim vollständigen Set also noch ergänzend fordern:
Dass das Set entweder gebaut oder separiert in Box/Tüte etc. gelagert ist.
ß = ALT-225.

Von Samla-Boxen zu Tüten?

Also der Unterschied zwischen einem auseinandergenommenen Set, dessen Bestandteile für sich gelagert sind, und einem auseinandergenommenen Set, dessen Bestandteile mit anderen Legos vermischt sind, erschließt sich mich.als Kriterium der Sortierung nach: Hab-ich-als-Set zu: Hab-ich-NICHT-als-Set nicht.
Das halte ich für sehr haarspalterisch. Und DA kann ich nicht mithalten. Zähle Du Mann mal alle Deine Sets, deren Bestandteile Du alle vollständig hast, aber durcheindergewürfelt oder gar: in MOCs verbaut hast, ruhig mit.

Andererseits habe ich etliche derlei Sets...

SO. Müssen es die orignalen Steine, genau aus diesem einen Karton (Tüte/Box/Kiste) sein. Reicht nicht aus, wenn sie zeitgerecht sind?

Nehmen wir mal an, ich hätte eine 375 gebraucht erstanden, es fehlten aber drei Visiere (Und nur die.). Ich gehe zu BL und beschaffe sie. Dann hätte ich keine 375? Eine 7750 mit ohne einem Radsatz, den ich aber schon vorher lose gehabt habe? (Gedankenspiele.)

Ich habe in meiner Liste auch allerlei Eimer (Duplo und Freestyle und so), mit dem Zustand: "nur Eimer", d.h. ich tue eigentlich garnicht so, als hätte ich die Sets, obwohl ich vielleicht (ich hab's nicht nachgezählt) die dazu nötigen Steine zusammenstoppeln könnte. Zusätzlich zu den, sagen wir: prägnanten = bedruckten Steinen, die für andere Sets nötig sind.

Ich hab da noch 'n ganz anderen Gedanken (um mal zu übertreiben): Alle meine (oder wem auch immer seine) losen Legoklötze auseinanderzusortieren in 2 Haufen: der erste Haufen gehört zu bekannten Sets. (Zu denen ich entweder auch BA habe oder eben wegen der prägnanten Teile weiß, diese Sets sind das.) Den zweiten Haufen durchzählen, das Ergebnis in ein Program überführen (peeron kann das, glaube ich) und das spuckt dann aus, welche Sets man daraus basteln könnte.

Dauert jahrelang, also rein theoretisch, dieses Rücksortieren.

Mich.a ist klar, daß meine Robin Hood Männekens keineswegs aus den zwei japanischen Sets der Serie stammen. Vermuthlich aber könnte ich die beiden Sets (bis auf BA) zusammenkriegen, dafür fehlten dann ein paar der "normalen".

Undefinierte Grüße
Mich.a



Jojo
23.08.2013, 14:46

Als Antwort auf den Beitrag von Ben®

+1Re: Definition eines vollständigen Sets?

Hallo!


Sofern es zulässig ist, die vollständigen Sets untereinander zu durchmengen, schlage ich den Rekordhalter spielend. Theoretisch könnte ich meine Samla-Boxen ja wieder rücksortieren.

Da es sich um Lego handelt, welches nach eigener Aussage dazu gedacht ist, jeden Tag ein neues Spielzeug zu sein, halte ich das für zulässig. Grundsätzlich dient als Besitzurkunde dann die Bauanleitung. Wer allerdings dazu neigt, Teile aus seinem Fundus willkürlich wegzugeben, ohne die Zugehörigkeit zu im Besitz befindlichen Sets zu prüfen, sollte vielleicht zurückhaltend damit sein, seine Sets als vollständig zu reklamieren. Freilich würde das ja sowieso niemand jemals kontrollieren, also kann man behaupten, was man will.


BAs dürfen keine Nachdrucke sein. Aufkleber sollten im Original vorliegen - angesichts der Bröselaufkleber ein vielleicht fragwürdiges Kriterium.

Eigentlich ein korrektes Kriterium. Leider wird es durch die Firma Lego selbst unterminiert.


Letztlich muß sowieso jeder selbst entscheiden, mit welchem Sammelzustand er zufrieden ist. Zwischen "MISB" und "aus Flohmarktkisten über Jahre zusammengesucht und anhand von Peeron-Scans zusammengebaut" ist die Bandbreite ..äh.. breit.


Tschüß
Jojo


[image]


JuL gefällt das


Jojo
23.08.2013, 15:04

Als Antwort auf den Beitrag von Eisbär

Editiert von
Jojo
23.08.2013, 15:05

Re: Definition eines vollständigen Sets?

Hallo!


Müssen es die orignalen Steine, genau aus diesem einen Karton (Tüte/Box/Kiste) sein. Reicht nicht aus, wenn sie zeitgerecht sind?

Meiner Meinung nach reicht das. Eine gelbe Burg 375, bei der die grauen Platten neugrau sind, die gelben Steine aus letztjähriger Produktion (mit dünnen Wänden, Löchern in den Unterpinnen und fragwürdiger Opazität), und mit einem blauen Wollfaden als Zugbrückenseil würde ich natürlich nicht als vollständig anerkennen.

Einen Problemfall stellen für mich Figurenpackungen dar. Die kommen ja ohne Bauanleitung. Kann ich mir die Figuren, die ja in der Regel keinerlei Besonderheiten aufweisen, lose zusammenstellen und sagen: Habbich! Vollständig! Fragezeichen? Wo du von Robin-Hood-Männekens sprachst: Einem Ebay-Ritterset-Konvolut mit genau definierten Sets (die auch tatsächlich vollständig waren, samt zugehörigen BAs) lagen zusätzlich sechs Figuren nebst Zubehör bei, die ich natürlich als Figurenpackung 6103 von 1988 identifizieren konnte. Auch vollständig. TF behauptete nun, ich könne diese Figuren nicht als "Set 6103" deklamieren, weil dafür ja jeglicher gedruckte Beweis fehle. Hm.


Tschüß
Jojo


[image]


Cap.Kirk
23.08.2013, 16:06

Als Antwort auf den Beitrag von Eisbär

Re: Rekord?

Hallo,

diese 1097 stehen doch nur in diesem Buch, weil niemand widersprochen hat. Ich habe gerade einmal meine Sets durchgezählt und komme auf 1642 noch original verpackte, verschiedene Sets. Wenn ich da die Servicepacks abziehe bleiben immer noch 1435 übrig. Ich bin mir aber sicher es gibt einige, die noch mehr Sets ihr Eigen nennen.

Tschüß
Cap.Kirk :-)



Jojo
23.08.2013, 16:38

Als Antwort auf den Beitrag von Cap.Kirk

Re: Rekord?

Hallo!


Ich habe gerade einmal meine Sets durchgezählt und komme auf 1642 noch original verpackte, verschiedene Sets. Wenn ich da die Servicepacks abziehe bleiben immer noch 1435 übrig.

Da liegen wir in einer ähnlichen Größenordnung. BrickSet hat für mich durchgezählt: "You own 1653 sets (1487 different)". Davon sind allerdings viele, wenn nicht die meisten, nicht originalverpackt, und schon gar nicht MISB, falls du das gemeint haben solltest.

Für einen relativen Lego-Neuling mögen solche Zahlen nach purer Angeberei klingen. Ich halte sie freilich für das natürliche Ergebnis einer seit dem Jahre 2000 intensiv gepflegten Sammelleidenschaft. Meine Sammlung aus Kindheit und Jugend bis dahin war noch leicht anhand der vorhandenen Bauanleitungen nachzuvollziehen; das waren ca. 190 Sets gewesen.


Tschüß
Jojo


[image]


NightStray
23.08.2013, 23:43

Als Antwort auf den Beitrag von Eisbär

Ab wann zählt was als Set?

Hallo,

Zählen auch Einzelfiguren mit Zubehör ( habe gerade keine Setnummer parat), die in einem kleinen Karton oder Polybag waren, auch zu einem Set, oder gibt es da Richtlinien, wie Steineanzahl oder dergleichen, um als "Set" aussagekräftig zu sein. Würde eine Minifiguren, aus der Serie, auch schon als "Set" gezählt werden?

schöne grüße
Roman



Jojo
24.08.2013, 05:47

Als Antwort auf den Beitrag von NightStray

Editiert von
Jojo
24.08.2013, 05:49

+2Re: Ab wann zählt was als Set?

Hallo!


Alles, was eine in sich abgeschlossene Einheit mit eigener Lego-Kennung ist, ist ein Set. Jedes einzelne Sammelminifigtütchen ist ein Set. Jede Servicetüte (aus den 80er und 90er Jahren) ist ein Set. Ein Karton, der zwei andere Sets enthält und eine eigene Setnummer hat, ist ein Set. Eine Bauplatte in Folie mit bedruckter Pappe ist ein Set.

Was meiner Ansicht nach kein Set ist, sind so Verkaufseinheiten wie Die Schlacht um Helms Klamm, denn da bekommst du einfach die beiden Sets, ohne daß diese eine in sich abgeschlossene Einheit bilden würden, ohne irgendeine Klammer.

Streitbar ist unter anderem so Killefit wie die Kinderkarnevalskostümchen aus dem Lego-Store oder diese Schaumgummischwerter. Derlei Krams zählt bei mir nicht als Set, gehört also nicht zur Vervollständigung in meine Sammlung. Für mich sind Sets alle Dinge, die direkt (Steine) oder indirekt (Baubücher) mit dem Bauen zu tun haben.


Tschüß
Jojo


[image]


, Andi gefällt das


NightStray
24.08.2013, 10:19

Als Antwort auf den Beitrag von Jojo

Aha. OK Danke für die Info (ohne Text)



Eisbär
26.08.2013, 08:43

Als Antwort auf den Beitrag von Jojo

Re: Definition eines vollständigen Sets?

Lieber Jojo!

Ich wollte Dich betr. TF zitieren.

Da für ihn ein Set Figuren mit etwas Schriftlichem nur ein schlechterer Ersatz für ein MISB-Set ist, ist seine Haltung in diesem Punkte mich.a etwas zu strenge.

Ich zähle derlei mit.

Die Funktion einer BA (oder etwas anderen Papierenem bzw. Pappenem) als Besitzurkunde kommt an dem Zeitpunkt in's Rollen, wenn man eine BA alleine, ohne zugehörige Steine, kauft.

Also: man hat alle Steine zu irgendeinem Set, aber keine BA (Nachdruck, Ausdruck, Photokopie zählt ja nicht (d.h. ich würde es mitzählen wollen)), also darf es nicht als Set zählen. Kauft man aber eine lose BA dazu, zählt es.

Wenn ich's recht verstehe, zählst Du ja als Sets mit ohne Besitzurkunde auch diejenigen, die keine BA oder Ähnliches haben. Also würden alle möglichen reinen Steinepackungen mitzählen, wenn man nur die jeweiligen Steine komplett hätte. 50'er/60'er Jahre! Meine Setliste ist viel zu kurz!

Gerade vergangenen Freitag habe ich im Gebrauchtladen 7-8 lose BA gekauft, dazu waren zwar lose Teile, aber nichts Komplettes. (Ein Racer fast, aber nun ja.) Nun habe ich ja die Besitzurkunde und darf also die fehlenden Teile 'raussuchen, bzw. nachkaufen und dann zählt es als Set?

Nun ist es selbstverständlich in meinem Interesse, eine möglichst lange Setliste zu haben, aber deren Länge hat ja nicht nur die Angeberfunktion (welchselbige ja auch erst in dem Augenblick des Kundtuns eintritt), sondern auch die Sicherung, nicht allzu viele mehrfach zu kaufen (die ich nicht mehrfach haben möchte*).

Ich habe also mal nachgezählt und kann, mit Verweis auf mathematische Schwächen meinerseits**, darauf verweisen, daß ungeöffnete und mit BA versehene Sets bei mich.a im vierstelligen Bäreiche befindlich sind. (Ich unterscheide zwischen echten, unkompletten und kopierten ( inkl. ausgedruckten) BAen.) Andererseits habe ich den Verdacht, da ich ja die Gesamtzahl der Posten meiner Liste ausrechnen könnte, wenn ich meinen Taschenrechner fände, daß die Anzahl der Sets in den Zuständen "lose" und "lose ukpl." ebenfalls vierstellig sich beläuft, daher: Angebermodus aus. Meine Sammlung hat ihren Ursprung ja in den Legos meiner Söhne und meines Neffen und geht bis in die 19!80'er zurück. Zu der Zeit aber haben wir die BAen aus pädagogischen Gründen (Phntasie! Kreativität!)...

*Von der Sorte mag ich gahnich nachzählen, wie viele sich bei mich.a 'rumtreiben: Jack Stone! Bionicle!

**Durch schriftliches Fixieren der Zwischenergebnisse nach jeder Seite vermindert, aber mit ohne Taschenrechner zusammengezählt.

Ungezählte Grüße
Mich*a



Gesamter Thread: