Hallo liebe Fangemeinde,
zu meinem Posting Cobra, das mittlerweile gelöscht worden ist, möchte ich Stellung nehmen.
Auf anraten von Thekla Borchert viva Facebook:
Zitat:
Auf jeden Fall solltest Du Dich dazu auf 1000steine äußern, sonst hast Du dort vermutlich in Zukunft schlechte Karten.
Also möchte ich Euch den Fall schildern.
Ich habe 2010 öfter auf brickshelf die Ordner durchstöbert, und dort habe ich auch die Bauanleitung einer Cobra gefunden, diese habe ich mir dann ausgedruckt, und zur Seite gelegt, das Modell war in lichtblau dargestellt, und so stand es auch auf dem Bauplan, der dann in einen Ordner verschwand. Hier der Link:
http://www.brickshelf.com...n/gallery.cgi?f=423729
2013 habe ich den Bauplan beim durchforsten meiner Ordner wieder gefunden, und fand in so toll zum nachbauen, zwar nicht in lichtblau, so wie er auf der Bauanleitung abgebildet war, sondern in weiß/rot, denn da hatte ich alle Teile zur Verfügung
Den Namen habe ich mir damals nicht sonderlich notiert, und konnte mir auch keine Verbindung zu einem Pseudonym lichtblau vorstellen, denn die Bauanleitung war auch in lichtblau.
Nachdem ich das Modell fertig gestellt habe, wollte ich es keinem vorenthalten, zuerst habe ich es auf 1000steine eingestellt. Danach habe ich dieses Modell in meinem Profil bei Facebook gepostet hier der Link: https://www.facebook.com/michael.heinrichs.96
Hier die dazugehörigen Kommentare ab dem 16.Mai 2013:
Axel Al-Rubaie: ist aber nicht nicht nett! Original gibt es hier: http://www.flickr.com/pho...2874449@N08/4408803682
Bruno Kurth: Der einzige Unterschied zum Original ist die Farbe, da es sich um einen 100%tigen Nachbau handelt ist der Urheber immer zu erwähnen!! Also from my side it is not nice!!
Rene Hoffmeister "MOC" ist bei 1000steine entfernt
Michael Heinrichs Oh so schnell wird ein Moc bei 1000Steine entfernt, das Bild auf flickr kannte ich nicht. Aber seis drum.
Bruno Kurth Nein kein MOC sondern ein dreiste Kopie, oder willst uns allen erzählen das es Zufall ist das Du ein so komplexes Modell durch Zufall 100% kopiert hast!! Also lieber mal schön die Bälle flach halten.....
Michael Heinrichs Hallo Bruno ich weiß nicht was los ist, ich habe sehr viele Modelle gebaut, und mir war bis zum heutigen Tag, das Modell auf flickr nicht bekannt, und ich wollte auch keinen dreisten Nachbau machen, wenn das so rüber gekommen ist dann tut es mir leid, irgendwie verstehe die Aufregung nicht, jeder baut doch seine eigenen Modelle.
Thekla Borchert Auf jeden Fall solltest Du Dich dazu auf 1000steine äußern, sonst hast Du dort vermutlich in Zukunft schlechte Karten!
Weitere Kommentare gab es dann nicht mehr.
Also ich kann jetzt nur noch von meiner Seite nachträglich dazu sagen, es war bestimmt kein absichtlicher dreister Nachbau. Nach meinen jetzigen Recherchen ist die Bauanleitung am 07.03.2010 auf www.Brickshelf.com eingestellt worden. Das Bild vom Modell ist am 05.03.2010 auf www.Flickr.com auf den Account von Lichtblau in seiner Fotoshow eingestellt worden.
Ihr könnt gerne Eure Meinungen,und Sichtweisen dazu abgeben, die ich auch gerne beantworte.
Mit vielen noppigen Grüßen
Michael

www.hmsbrick.de

---

---

Hallo Michael,


Ich bin der Meinung dass ein simpler Verweis auf die Quelle gereicht hätte diesen Sh...storm nicht zu entfachen.

Vorallem zweifle ich daran ob Du Dein Posting durchgelesen hast. Du fängst an, dass Du 2010 das Modell auf BS endeckt hat und dann 2013 nachgebaut hast weil es Dir so gut gefiel.

Am Ende schreibst Du:



Jetzt streiche ich mal das "dreist", bleibt aber noch immer "kein absichtlicher Nachbau". Das wundert mich stark wenn Du zwanzig Zeilen darüber auf den Bauplan verweist der sozusagen "aus dem Ordner fiel".

D.h. Der Bau der Cobra nach dem Bauplan war ein willkürlicher Akt, ich nehme an es geschah nicht beim Schlafwandeln...

Ob die Bauanleitung vor dem Bild im Netz war oder nachher, mit Verlaub, 2 Tagen unterschied, ist im Prinzip so etwas von sch..egal. Das Auto existiert.

Warum also kann man nicht einfach darauf verweisen dass "Dir ein Bauplan wieder in die Hände gefallen ist, (von wem auch immer) und Du das in anderen Farben nachgebaut hast". Punkt. Kein Schwein wird sich aufregen, höchstens fragen wer hat's erfunden, bzw. gebaut? (diesmal nicht die Schweizer..., oder ist lichtblau Schweizer? (eine rethorische Frage))

Ich lade mir jetzt mal ein BrickMagazin runter, bin neugierig geworden...


Grüße

Gerald

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo Henrys,

Yepp ganz schlechter Stil von dir und eine echte Entschuldigung wäre angebracht gewesen. Dein Drumrumgerede macht es noch peinlicher.


Hallo Community,

Doofe Geschichte - aber weit entfernt von der Illegalität. Ich werde ihn bestimmt nicht in Schutz nehmen, aber würde diesen Fall nicht mit dem Urheberrecht vermischen. Ein aus Legosteinen gebautes Modell wird nie unter das Urheberrecht fallen. Zumindest wäre ich sehr gespannt auf den allerersten Rechtsstreit dazu.

Liebe Grüsse

Jörg

---

---

Erkläre das mal TLG

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

legodesinger gefällt das

---

Hallo Gerald,
vielen Dank für dein Feedback, und die klaren Worte, ja ich hätte es wirklich so machen sollen wie Du es beschrieben hast, dann hätte ich nicht so eine Wolke erzeugt, ich habe mich auch schon entschuldigt, und so was wird mir nicht noch einmal passieren.
Viele Grüße
Michael

---

---

Hallo Jörg,
vielen Dank für Dein Feedback, und die klaren Worte, ich habe mich bereits schon mehrmals entschuldigt, und kann nur sagen, das mir so etwas nicht noch mal passiert.
Viele Grüße
Michael

---

---

LLL!

Bei Urheberrecht denke ich an geistige und künstlerische Leistungen.

Und auch da ist das Kopieren, mindestens von Auszügen, für den privaten Gebrauch gestattet.

Hier kommt es immer mal wieder vor, daß Noten kopiert werden, von professionellen Sängern.

Und nach dem Auslaufen der Lego-Patente ist der rechtliche Schutz geschwächt, eben weil nur das Erfinden der Steineform als solcher eine erhebliche geistige Leistung, die schützenswert ist, war.

Eine BA im Internet zu veröffentlichen, ist eine Aufforderung, mindestens eine Duldung, des Nachbauens, mindestens zum privaten Gebrauch.

Wie lange braucht ein Schimpanse an der Schreibmaschine, bis der Bericht an eine Akademie herauskommt? Also ich weiß nicht, ob das Zusammenstöpseln von Legosteinen eine so erhebliche geistige Leistung ist, daß sie juristisch schützenswert ist.

Ungestöpselte Grüße
Mich.a

---

---

Verdammt, jetzt hat mir Sven-Heinrich mein rotes Eimerchen genommen...

---

---

Hallo Jörg,

Diese Aussage ist schlichtweg falsch!

Laut §2 Abs. 1 des Urheberrechtsgesetzes sind (unter anderem)

"Darstellungen wissenschaftlicher oder technischer Art, wie Zeichnungen, Pläne, Karten, Skizzen, Tabellen und plastische Darstellungen", sowie
"Werke der bildenden Künste einschließlich der Werke der Baukunst und der angewandten Kunst und Entwürfe solcher Werke" urheberrechtlich geschützt (ich weiß im Moment leider nicht unter welche Kategorie Lego-MOCs gehören ;) ).

Siehe auch hier:

UrhG-Link

Dass ein Gericht einen solchen Fall von Urheberrechtsverletzung (das Veröffentlichen im Internet ohne vorheriges Fragen bei Lichtblau und ohne dessen Nennung als Schöpfer des Werkes) wahrscheinlich nicht behandeln würde, sondern wegen Geringfügigkeit einstellen würde, glaube ich jedoch auch. Nichts desto trotz bleibt es eine Verletzung des Urheberrechts.

Viele Grüße,

Alex

---

---

JuL gefällt das

---

Hallo Alex,

das werden und müssen wir hier nicht klären.

Ich würde dir aber vorschlagen, wenn dich das Thema weiter interessiert, dich mit dem "Werkbegriff" auseinanderzusetzen. In diesem Zusammenhang insbesondere mit den Begriffen "Individualität" und "Schöpfungshöhe".

Nein, nein, ich habe großen Respekt vor allen die etwas entwickeln und bauen, aber unabhängig von meinem persönlichen "Davor-ziehe-ich-den-Hut" geht es um Rechtssprechung.

Ist aber auch wurscht :-)

Liebe Grüße

Jörg

---

---

Moin Moin!

Richtig. Künstlerische Leistung wie z.B. der Bau einer wunderbaren Cobra aus LEGO-Steinen, wie es noch keine zuvor gab.



Hat ja auch keiner was anderes gesagt. Privatkopie ist (fast immer und überall in Deutschland) erlaubt.



Das mag ich so nicht unkommentiert stehen lassen, denn das ist eindeutig falsch.
Auch das Rekombinieren von Steinen führt zu einem Werk, welches wieder vom Copyright geschützt sein kann (notwendige "Schöfungshöhe" vorausgesetzt).



Zuerst einmal ist es nichts als eine Veröffentlichung. Gewiss keine Aufforderung sich so wie "henrys" zu verhalten (also Kopie zu erstellen + Vermarktung/kommerzielle Verwertung ankündigen). In vielen - ja wohl den meisten - Fällen ist damit tatsächlich eine Duldung des Nachbaus eingeschlossen (manche Baumeister erklären ja auch ausdrücklich was im Fall einer Kopie damit gemacht werden darf und schließen gewisse Verwendungen aus oder ein). Da Privatkopien allgemein erlaubt sind, entspricht die Veröffentlichung quasi der Erlaubnis zur Erstellung von Privatkopien.



Zur ersten Frage: Es braucht fast unendlich lange oder unendlich viele Affen. Es entstehen Zufallstexte, die erst bei hinreichender "Schöpfungshöhe" wiederum Schutz genießen werden.
Das (komplexe) Zusammenstöpseln von - hinreichend vielen - Steinen genießt durchaus den Schutz des Gesetzes.

Sogar der unscharfe Schnappschuss eines besoffenen Gelegenheitsknipsers mit seiner Handy-Kamera unterliegt dem Copyright und darf nicht beliebig vervielfältigt werden. Es ist nicht erforderlich, dass ein Kunstwerk eine Mindest-Arbeitsstundenzahl zur Schöpfung benötigt hat. Im Fall der Lichtblau-Cobra nehme ich an, dass derjenige zahlreiche Stunden in Bau, Ablichtung und Bauplan-Design gesteckt hat. Ich persönlich sehe da die Schöpfungshöhe vollkommen gegeben. Aber ich bin kein Jurist und alles hier geschriebene ist nur unverbindliche Privataussage.

Am Ende geht es ja auch eher um eine Stilfrage. Wer es nötig hat, sich mit fremden Federn zu schmücken...

Leg Godt!

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

JuL , AirTrip2010 gefällt das

---