Für alle, die den Fall nicht kennen: Ich beziehe mich beim Folgenden auf diesen Post.
Ich fasse mal zusammen:
Jemand schnappt sich die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für das (weithin bekannte) Modell eines (international bekannten) Moccers, baut das Modell nach und gibt es in einem nationalen Internetforum als sein eigenes aus. Das (scheinbare) MOC findet angesichts seiner hohen gestalterischen Qualität allgemeinen Anklang und wird von 26 ahnungslosen Usern mit einem "Like" versehen. Der Nachahmer kündigt überdies an, die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für dieses Modell in einer kostenpflichtigen Publikation zu veröffentlichen, also kommerziell davon zu profitieren.
Darauf aufmerksam geworden, informiert ein Moccer, der das Design des vorgeblichen MOCs kennt, dessen Urheber. Dieser verwahrt sich im selben Forum, also öffentlich, gegen das Vorgehen des Nachahmers und untersagt die kommerzielle Nutzung seines Designs.
Was geschieht? Nichts. Weder erklärt sich der Nachahmer zu seinem Verhalten (was für sich selbst spricht) noch wird es in irgendeiner Form sanktioniert. Betreiber und Moderation äußern sich nicht. Die mehrfache Verlinkung zur Homepage des Nachahmers mit Verweis auf dessen kostenpflichtige Publikation ist weiterhin wirksam. Das Modell verbleibt in der MOC-Rubrik, wo es nicht hingehört, da es sich nicht um ein MOC handelt.
Aber auch die Community reagiert nicht bzw. nicht in der zu erwartenden Weise. Nicht nur werden die "Likes" für das gefälschte MOC nicht zurückgenommen, es kommen sogar noch welche hinzu - mit Stand dieses Posts: 28. Fehlt nur noch, dass das Modell (zur Erinnerung: ein per Anleitung nachgebautes Modell eines anderen) MOC des Monats wird - es steht, man mag es kaum glauben, in der Liste (mit Stand dieses Posts).
Der unvoreingenommene Betrachter kann daraus nur den Schluss ziehen, dass ein solches Verhalten, das in anderen Communitys in der Regel scharf sanktioniert wird, in dem betreffenden Forum offensichtlich anders bewertet, ja sogar gutgeheißen wird. Falls dieser Eindruck erwünscht ist - okay, dann lasst es halt so stehen, es lässt sich immerhin gut als abschreckendes Beispiel nutzen. Falls nicht, solltet ihr langsam mal tätig werden.
MOCpages | Flickr | Flickr LEGO 7-wide Cars Group | Flickr LEGO Vintage Cars Group
Lok24 , friccius , Brixe , Ben® , felix_the_swiss , Plastik , Jojo , Marmaris , cimddwc , Thomas52xxx , celticdragon , nowi41fan , , andyflint , Forex , whiteshark , Heather , LegoChristian , AirTrip2010 , robin hood , , sachsi , SuperMario , Fürst von Noppenberg , mcjw-s gefällt das (25 Mitglieder)
Hallo Thomas,
Hallo Marcus,
danke für diese 2. etwas bedachtere Wortmeldung!
Für die, die es noch nicht wussten, man kann auch Moc's patentrechtlich schützen lassen. Für Deutschland ist das auch gar nicht mal so teuer, weltweit wahrscheinlich schon...
Dann muss man nur noch einen Anwalt anheueren, der das Internet nach Patentrechtsverletzungen durchsucht und dann abmahnt, sobalt sich jemand als Erbauer ausgibt oder es gewerblich verwenden will.
-> Problem gelöst!
Wer Bauanleitungen seiner Mocs online stellt, muss einfach diese unangenehme Nebenerscheinung in Kauf nehmen.
Richtige Legobauer (wie ich) brauchen aber eh keine Bauanleitung, um ein Moc zu kopieren, nur eine gute Rundumsicht. Aber die bauen lieber eigene Sachen, was mehr Anspruch hat.
Ich finde es aber nicht schlimm, wenn man ein paar kleine Bauideen übernimmt, z.B. Wanddeko, mal ein Möbelstück oder eine Verzierung, nur ein ganzen Moc sollte man nicht kopieren und es dann für sein eigenes ausgeben. Das hat was von Kindergarten.
Hallo EROL,
ich finde Deine Argumentation sehr einseitig, denn ich bin ein Fan davon, erst beide Seiten anzuhören, bevor man hier einen Shitstorm startet. Wir sind uns sicherlich einig, daß es eine Sauerei ist, wenn man sich mit fremden Federn schmückt, aber ich würde gerne freakwave zitieren, dessen Argument leider völlig untergegangen ist:
\\//_ Build long and ℘rosper!
lichtblau
16.05.2013, 22:54
Als Antwort auf den Beitrag von ER0L
Editiert von
lichtblau
16.05.2013, 22:59
Hallo zusammen,
zuerst noch mal ein großes Dankeschön an EROL, der mich auf den vorliegenden Fall aufmerksam gemacht hat und sich auch nicht gescheut hat, die Sache mit diesem Thread hier nochmal aufzugreifen.
Im speziellen Fall hier geht es in der Tat um zwei Dinge:
1.
Zum einen das Ausgeben einer fremden Arbeit als eigene Leistung, ob durch Unwissenheit, Fahrlässigkeit oder Dreistigkeit, sei zum jetzigen Zeitpunkt mal dahingestellt.
2.
Deutlich schwerwiegender ist meiner Ansicht nach jedoch die (geplante oder bereits erfolgte) kommerzielle Verwertung von fremdem, geistigen Eigentum ohne die Zustimmung des Urhebers und ohne dessen Wissen.
Mit Punkt 1. muss man als Moccer immer rechnen, sobald man seine Arbeiten veröffentlicht.
Ich für meinen Teil bin jedoch gerne bereit, dieses Risiko einzugehen, da ich finde, dass das LEGO Hobby eben genau davon lebt, dass Leute ihre Arbeiten einer möglichst breiten Öffentlichkeit vorstellen.
Dadurch enstehen neue Impulse und Inspirationen für andere Moccer, wodurch in der Folge die Qualität neuer Kreationen in höchtem Maße positiv beeinflusst werden kann.
Als ich mit dem LEGO Hobby angefing, habe ich Stunden und Tage damit zugebracht, mir Kreationen anderer Moccer anzuschauen und deren Baudetails nachzuvollziehen.
Das, was ich dabei gelernt habe, hat es mir erst ermöglicht, eigene MOCs zu bauen, welche mittlerweile sogar einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht haben.
Aus genau diesem Grund habe ich mich auch damals 2010 entschlossen, für mein Cobra-MOC eine - kostenlose - Bauanleitung zu erstellen und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Ich wollte anderen Leuten die Möglichkeit geben, die Bautechniken eines meiner Modelle nachvollziehen zu können und so deren eigene Kreativität wecken.
Es ist zudem für mich selbst ausgesprochen inspirierend zu sehen, in welchen Farbkombinationen und mit welchen Verbesserungen die Leute meine LEGO-Cobra bauen.
Das dabei hin und wieder Nachbauten entstehen, deren Erbauer mich nicht mehr als Urheber nennen, ist für mich durchaus zu verschmerzen.
In den meisten Fällen steckt keine böse Absicht dahinter und schwarze Schafe gibt es immer. Von denen will ich mir die Freude an meinem Hobby nicht einschränken lassen und gar darauf verzichten, meine Arbeiten öffentlich vorzustellen.
Eine andere Dimension ist jedoch eine kommerzielle Verwertung wie oben in Punkt 2. beschrieben.
Dort herrscht eine gewisse Sorgfaltspflicht, d.h. bevor jemand eine (vermeintlich) eigene Idee in irgend einer Form kommerziell vermarktet, ist derjenige angehalten, zumindest zu prüfen, ob er nicht die Rechte Dritter damit irgendwie verletzt. Unwissenheit schützt bekanntlich nicht vor Strafe.
Im vorliegenden Fall hätte es gereicht, LEGO und COBRA in eine Suchmaschine einzugeben, dann taucht sofort mein MOC und die von mir erstellte Bauanleitung auf.
Hinter dem Argument: "Habe ich nicht gewusst" kann sich bei kommerzieller Verwertung also niemand verstecken.
Zumal die 99%ige Ähnlichkeit des "Plagiats" zu meinem MOC die Vermutung nahelegt, dass mein MOC dem Nachahmer bekannt war.
Eine derartige Übereinstimmung ist mit Zufall oder einer begrenzten Anzahl von Steinen und Kombinationsmöglichkeiten nicht mehr erklärbar.
lichtblau
Hallo "lichtblau",
ich kann Deinen Ärger gut nachfühlen. Ich gehörte in der Vergangenheit oft genug zu den durch Plagiaten betroffenen Baumeistern. Mangels neuer cooler MOCs aus "meiner Werkstatt" hat sich das inzwischen weitgehend von selbst erledigt. Insofern blicke ich nun mit leichtem Neid auf Deine Situation. Lerne sie zu genießen, statt Dich zu ärgern....
Was die rechliche Lage angeht, stehst Du ziemlich solide dar. Wenn jemand Dein MOC in nur leicht abgewandelter Fassung kommerziell ausschlachtet, wird sich ein Anwalt der Sache gerne annehmen und Dir zwar nicht zu Reichtum verhelfen, aber immerhin erreichen, dass der "Copyright"-Verletzende dafür richtig bluten muss. Gewinner wird es am Ende trotzdem hauptsächlich im Lager der Anwälte geben.
Bleib entspannt: ich denke nach dieser Forendiskussion wird es gar nicht mehr soweit kommen. Vielleicht war es sogar nie so geplant? War ja nur ein kleiner Satz in dem beanstandeten Beitrag. Es wäre schön, wenn der entsprechende Urheber sich dazu zu Wort melden würde und sich erklärte.
P.s.:
ich würde mich sehr freuen, wenn Du Deine MOCs gelegentlich mal auch in diesem Forum vorstellst. Die sind es wert, öfter "beworben" zu werden!
Leg Godt!
Cran gefällt das
Hallo Ben,
damit, dass Leute meine MOCs kopieren, habe ich mich mehr oder weniger abgefunden.
Nicht zuletzt zeigt es ja auch, dass meine MOCs eine gewisse Qualität zu haben scheinen, welche sie in den Augen Anderer kopierwürdig macht.
Was den vorliegenden Fall von vielen anderen Fällen unterscheidet, ist die Tatsache, dass es dem Nachahmer anscheinend bereits beim Präsentieren des Plagiats hier im Forum einzig darum ging, mit einem relativ populären LEGO-Modell Werbung für sein kostenpflichtiges LEGO-Magazin und seinen Web-Shop zu machen.
Entsprechende Links auf seine kommerziellen Seiten sind in seinen Beiträgen ja permanent als Signatur vorhanden.
Selbst wenn das Modell also kein Plagiat wäre, sondern von ihm selbst entworfen worden wäre, würde ich das trotzdem als recht unverschämte Marketingmaßnahme sehen, welche außerdem gegen Nutzungsbedingungen von 1000steine.de verstößt.
Ich zitiere mal aus den Nutzungsbedingen:
2. INHALT VON BEITRÄGEN, SIGNATUREN UND SONSTIGEN BENUTZEREINGABEN
Der Inhalt von Beiträgen, Signaturen und sonstigen Benutzereingaben ist am Thema LEGO-Spielzeug zu orientieren und darf keinen kommerziellen Charakter haben. Unerlaubt sind:
[...]
- Werbung
[...]
Zitat Ende.
Hier sehe ich also auch ein Stück weit die Forenbetreiber in der Pflicht, entsprechende Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen abzustellen.
Wenn für diese Verstöße auch noch eines meiner MOCs unerlaubterweise missbraucht wird, hört für mich verständlicherweise der Spaß auf.
Bedauerlicherweise hat der Nachahmer sich bisher auch nicht zu den Vorwürfen geäußert
Viele Grüße,
Jörg (lichtblau)
celticdragon gefällt das