- Start
- |
- Gemeinschaft
- |
- Modelle
- |
- Infos
- |
- Markt
- |
- Hilfe+Kontakt
- |
- |
Für alle, die den Fall nicht kennen: Ich beziehe mich beim Folgenden auf diesen Post.
Ich fasse mal zusammen:
Jemand schnappt sich die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für das (weithin bekannte) Modell eines (international bekannten) Moccers, baut das Modell nach und gibt es in einem nationalen Internetforum als sein eigenes aus. Das (scheinbare) MOC findet angesichts seiner hohen gestalterischen Qualität allgemeinen Anklang und wird von 26 ahnungslosen Usern mit einem "Like" versehen. Der Nachahmer kündigt überdies an, die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für dieses Modell in einer kostenpflichtigen Publikation zu veröffentlichen, also kommerziell davon zu profitieren.
Darauf aufmerksam geworden, informiert ein Moccer, der das Design des vorgeblichen MOCs kennt, dessen Urheber. Dieser verwahrt sich im selben Forum, also öffentlich, gegen das Vorgehen des Nachahmers und untersagt die kommerzielle Nutzung seines Designs.
Was geschieht? Nichts. Weder erklärt sich der Nachahmer zu seinem Verhalten (was für sich selbst spricht) noch wird es in irgendeiner Form sanktioniert. Betreiber und Moderation äußern sich nicht. Die mehrfache Verlinkung zur Homepage des Nachahmers mit Verweis auf dessen kostenpflichtige Publikation ist weiterhin wirksam. Das Modell verbleibt in der MOC-Rubrik, wo es nicht hingehört, da es sich nicht um ein MOC handelt.
Aber auch die Community reagiert nicht bzw. nicht in der zu erwartenden Weise. Nicht nur werden die "Likes" für das gefälschte MOC nicht zurückgenommen, es kommen sogar noch welche hinzu - mit Stand dieses Posts: 28. Fehlt nur noch, dass das Modell (zur Erinnerung: ein per Anleitung nachgebautes Modell eines anderen) MOC des Monats wird - es steht, man mag es kaum glauben, in der Liste (mit Stand dieses Posts).
Der unvoreingenommene Betrachter kann daraus nur den Schluss ziehen, dass ein solches Verhalten, das in anderen Communitys in der Regel scharf sanktioniert wird, in dem betreffenden Forum offensichtlich anders bewertet, ja sogar gutgeheißen wird. Falls dieser Eindruck erwünscht ist - okay, dann lasst es halt so stehen, es lässt sich immerhin gut als abschreckendes Beispiel nutzen. Falls nicht, solltet ihr langsam mal tätig werden.
MOCpages | Flickr | Flickr LEGO 7-wide Cars Group | Flickr LEGO Vintage Cars Group
Lok24 , friccius , Brixe , Ben® , felix_the_swiss , Plastik , Jojo , Marmaris , cimddwc , Thomas52xxx , celticdragon , nowi41fan , , andyflint , Forex , whiteshark , Heather , LegoChristian , AirTrip2010 , robin hood , , sachsi , SuperMario , Fürst von Noppenberg , mcjw-s gefällt das (25 Mitglieder)
Gruß
Thomas
mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download
Dirk1313 gefällt das
Ich bin da etwas zweigeteilter Meinung.
Wenn jemand ein MOC eines anderen (nach Anleitung) nachbaut, eine Platte ändert und dan "Meines" sagt, ist die eigene Wertschöpfung nicht sehr hoch. Und das sollte bei einer Präsentation auch angemerkt werden, z.B. als ich habe da mal das Auto von dem und dem in einer andren Farbkombi gebaut abgeändert etc. oder das MOC so und so hat mich inspiriert.
Es gba ja auch eine Reisendiskussion auf EB um das Hauted House.
Durch die beschränkte Palette an Steinen gibt es die Gefahr dass Techniken gleichzeitig gefunden werden und unabhängig veröffentlicht werden. Telefone mit abgerundeten Ecken?
Im Zeitalter des Internets sind solche Fälle natürlich schneller zu finden. Beispiele gibt es auch zur Genüge nicht nur auf LEGO limitiert, z.b. das Düsentriebwerk.
Für mich ist es selbstverständlich wenn ich etwas prominent integrieren möchte den Erschaffer zurst zu fragen. Im konkreten Fall war dies die Classic Space Trophy von Nathan Proudlove die ich auf dem Dach meiner Bayrischen Botschaft quasi als Sahnehäubchen montierte. Es war nicht die Hauptsache des MOCs aber doch an prominenter Stelle. Dem ging ein kurzer Austausch auf Flickr voran worin er seine Zugestänmdnis gab und sich für die nachfrage bedankte. Ich schrieb ihm mit auf die MOC Karte und in die Flickr-Beschreibung. Passt.
Einige Nachbauten habe ich bei mir zuhause und die kommen auch nicht raus aus der Wohnung, z.B. Nannans Schneemann, ein super MOC, tolle Idee, tolle Technik aber würde ich nie hier reinstellen, auich nicht als "Nachbau/Reverseengineered"
Dass nicht jeder alle MOCs dieser Welt kennt ist klar, Thekla macht die Liste und gut ist es. Wenn jemand den Finger hebt finde ich sollte dem nachgegangen werden und es ggf aus dem MdM entfernt werden.
Wenn ich Bauanleitungen veröffentliche, sicher, können sie gerne nachgebaut werden, sich damit ohen Referenz zu schücken finde ich nicht gut.
Gerald
My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01
Hallo Leute,
schwierig, hier eine Quintessenz zu ziehen. Ich gebe zu, keinen Verstoß gemeldet zu haben, die Funktion ist mir schlicht nicht geläufig, und ich wäre nicht darauf gekommen, dass dies ein Verstoß gegen irgendwelche Nutzungsbedingungen sein könnte. Für mich war schlicht sehr schwer vorstellbar, dass über einen so langen Zeitraum und nach so vielen Klicks niemand reagiert. Es kann einfach nicht sein, dass niemand das mitbekommen hat - man sieht ja, wie häufig auch einzelne Beiträge angeklickt werden.
Um das noch mal klarzustellen: Es geht hierbei m. E. nicht um die Frage, wie viel man bei einer Eigenkreation von anderen übernehmen darf. Was als originär zu gelten hat und was nicht, ist häufig schwer zu beurteilen und vom Einzelfall abhängig - die Community lebt ja davon, dass man von anderen lernt. Gleichwohl gibt es einen Common Sense, der das Wichtigste reguliert. Das Problem hier ist ein anderes: Es handelt sich um die komplette Aneignung fremden geistigen Eigentums mit anschließender kommerzieller Verwertung.
Und um auch das klarzustellen: Das Problem sind nicht die, die freundlicherweise Anleitungen zur Verfügung stellen. Nicht alle Lego-Fans sind so kreativ, viele sind auf Vorlagen angewiesen. Es gibt keinen Grund, sich überlegen zu fühlen, weil man das nicht nötig hat. Das Problem sind die, die nichts können, aber alles wollen: ein schönes Modell im Regal, die Anerkennung der anderen für etwas, was sie nicht geleistet haben, und auch noch finanziellen Profit für eine fremde Schöpfung. Wenn daraus der Schluss gezogen werden müsste, der Community nichts mehr zur Verfügung zu stellen, nur weil sich einige wenige so verhalten, wäre das ein trauriges Resultat.
Umso wichtiger erscheint es mir, dass eine Community Mechanismen entwickelt, angemessen mit so etwas umzugehen, und dass sie vor allem einen klaren Standpunkt einnimmt. Dies schien mir hier nicht gegeben zu sein - daher die vielleicht etwas scharfe Reaktion. Ich lasse mich diesbezüglich gern eines Besseren belehren, und die Reaktionen jetzt deuten ja darauf hin, dass ich mit dieser Einschätzung vielleicht doch nicht so ganz richtig liege.
cu
Marcus
MOCpages | Flickr | Flickr LEGO 7-wide Cars Group | Flickr LEGO Vintage Cars Group
Cran , lichtblau , JuL gefällt das
Farnheim
16.05.2013, 15:08
Als Antwort auf den Beitrag von ER0L
Editiert von
Farnheim
16.05.2013, 15:11
Hallo Marcus,
schön von Dir wieder etwas zu lesen. Schlecht nur, ausgerechnet in dieser Angelegenheit.
Wenngleich ich Deine Argumentation vollauf verstehen und respektieren kann, verstimmt mich etwas Dein unterschwelliger Ton, dass man ebenso als sog. "Liker", zu dem ich mich in diesem Falle auch zähle, nicht entsprechend reagiere. Du kannst nicht verlangen, dass man sämtliche jemals veröffentlichen MOCs aller Kulör kennen, und obendrein als Originalität oder Plagiat identifizieren kann. Ebenso kannst Du nicht verlangen, dass man als Kommentierer eines MOCs, im Vorfeld auf seine Antwort, nach einer möglichen Existenz eines baugleichen Abbildes recherchiert. Ich gehe IMMER davon aus, dass die MOCs, die hier gezeigt werden, sofern nicht ausdrücklich gekennzeichnet, ursprünglich aus der Feder des Verfassers stammen. Dass "die Community nicht reagiert" liegt ein wenig an der von Jojo beschriebenen Art und Weise, dass man einmal vorgenommene "Likes" nicht zurücknehmen kann. Somit bleiben die Likes bis auf weiteres wohl bestehen.
Davon ab, die Meinung des "Likers" muss aber, ob der geänderten Situation, nicht zwangsläufig mehr der Meinung entsprechend, die er zum Zeitpunkt des Drückens des Like-Buttons hatte.
Gebranntmarktfühlende Grüße,
Maik
![[image]](http://farnheim.files.wordpress.com/2010/08/abbinder1.jpg)
EBM-Lounge somewhere 2024
legodesinger , freakwave gefällt das
Doch, wenn's auch ein bisserl schäbig ist! (Ich stelle mich auch gerne dafür 'ne Minute in die Ecke.)
Hallo Thomas,
Hallo Marcus,
danke für diese 2. etwas bedachtere Wortmeldung!
![[image]](http://www.1000steine.de/1000steine/album/album07/681467624228.sized.jpg)
Für die, die es noch nicht wussten, man kann auch Moc's patentrechtlich schützen lassen. Für Deutschland ist das auch gar nicht mal so teuer, weltweit wahrscheinlich schon...
Dann muss man nur noch einen Anwalt anheueren, der das Internet nach Patentrechtsverletzungen durchsucht und dann abmahnt, sobalt sich jemand als Erbauer ausgibt oder es gewerblich verwenden will.
-> Problem gelöst! 
Wer Bauanleitungen seiner Mocs online stellt, muss einfach diese unangenehme Nebenerscheinung in Kauf nehmen.
Richtige Legobauer (wie ich) brauchen aber eh keine Bauanleitung, um ein Moc zu kopieren, nur eine gute Rundumsicht. 
Aber die bauen lieber eigene Sachen, was mehr Anspruch hat.
Ich finde es aber nicht schlimm, wenn man ein paar kleine Bauideen übernimmt, z.B. Wanddeko, mal ein Möbelstück oder eine Verzierung, nur ein ganzen Moc sollte man nicht kopieren und es dann für sein eigenes ausgeben. Das hat was von Kindergarten. 
Hallo EROL,
ich finde Deine Argumentation sehr einseitig, denn ich bin ein Fan davon, erst beide Seiten anzuhören, bevor man hier einen Shitstorm startet. Wir sind uns sicherlich einig, daß es eine Sauerei ist, wenn man sich mit fremden Federn schmückt, aber ich würde gerne freakwave zitieren, dessen Argument leider völlig untergegangen ist:
\\//_ Build long and ℘rosper!
