Für alle, die den Fall nicht kennen: Ich beziehe mich beim Folgenden auf diesen Post.

Ich fasse mal zusammen:

Jemand schnappt sich die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für das (weithin bekannte) Modell eines (international bekannten) Moccers, baut das Modell nach und gibt es in einem nationalen Internetforum als sein eigenes aus. Das (scheinbare) MOC findet angesichts seiner hohen gestalterischen Qualität allgemeinen Anklang und wird von 26 ahnungslosen Usern mit einem "Like" versehen. Der Nachahmer kündigt überdies an, die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für dieses Modell in einer kostenpflichtigen Publikation zu veröffentlichen, also kommerziell davon zu profitieren.

Darauf aufmerksam geworden, informiert ein Moccer, der das Design des vorgeblichen MOCs kennt, dessen Urheber. Dieser verwahrt sich im selben Forum, also öffentlich, gegen das Vorgehen des Nachahmers und untersagt die kommerzielle Nutzung seines Designs.

Was geschieht? Nichts. Weder erklärt sich der Nachahmer zu seinem Verhalten (was für sich selbst spricht) noch wird es in irgendeiner Form sanktioniert. Betreiber und Moderation äußern sich nicht. Die mehrfache Verlinkung zur Homepage des Nachahmers mit Verweis auf dessen kostenpflichtige Publikation ist weiterhin wirksam. Das Modell verbleibt in der MOC-Rubrik, wo es nicht hingehört, da es sich nicht um ein MOC handelt.

Aber auch die Community reagiert nicht bzw. nicht in der zu erwartenden Weise. Nicht nur werden die "Likes" für das gefälschte MOC nicht zurückgenommen, es kommen sogar noch welche hinzu - mit Stand dieses Posts: 28. Fehlt nur noch, dass das Modell (zur Erinnerung: ein per Anleitung nachgebautes Modell eines anderen) MOC des Monats wird - es steht, man mag es kaum glauben, in der Liste (mit Stand dieses Posts).

Der unvoreingenommene Betrachter kann daraus nur den Schluss ziehen, dass ein solches Verhalten, das in anderen Communitys in der Regel scharf sanktioniert wird, in dem betreffenden Forum offensichtlich anders bewertet, ja sogar gutgeheißen wird. Falls dieser Eindruck erwünscht ist - okay, dann lasst es halt so stehen, es lässt sich immerhin gut als abschreckendes Beispiel nutzen. Falls nicht, solltet ihr langsam mal tätig werden.

---

MOCpages | Flickr | Flickr LEGO 7-wide Cars Group | Flickr LEGO Vintage Cars Group

---

Lok24 , friccius , Brixe , Ben® , felix_the_swiss , Plastik , Jojo , Marmaris , cimddwc , Thomas52xxx , celticdragon , nowi41fan , , andyflint , Forex , whiteshark , Heather , LegoChristian , AirTrip2010 , robin hood , , sachsi , SuperMario , Fürst von Noppenberg , mcjw-s gefällt das (25 Mitglieder)

---

Hallo!

Auf der sicheren Seite bist du, wenn du gar keine MOCs von anderen in deine Anlage integrierst.

Bautechniken? Na gut, man kann ja nicht für jeden Popel das Rad neuerfinden. Jede Technik wurde von irgendwem zum ersten Mal angewendet oder (nicht unwichtig!) öffentlich gezeigt, aber viele Bautechniken gehen einfach in den allgemeinen Bautechnik-Katalog ein; und ich fände es schlimm, wenn es nicht so wäre.

Jedenfalls. Warum AFOLs in ihre MOC-Anlagen MOCs von anderen oder auch offizielle oder leicht veränderte Sets integrieren, verstehe ich sowieso nicht. Mich würde das nicht befriedigen. Andererseits muß halt jeder, der Bauanleitungen für MOCs veröffentlicht, damit rechnen, daß diese dann auch genutzt werden. Er sollte hingegen nicht damit rechnen, daß in einer 10m²-Anlage jedes Füllsel-Auto, das vom MOC eines anderen inspiriert ist, ausdrücklich gekennzeichnet wird.


Zusammengefaßt stellen sich mir also zwei Fragen:

Warum baut man MOCs anderer nach?
Warum veröffentlicht man Bauanleitungen für eigene MOCs?


Tschüß
Jojo

---

---

Legopard gefällt das

---

Liebär Jojo!

Weil sie so gut sind. Um was davon zu lernen.

Weil man andere dazu verführen will, sie nachzubauen und danach dann diejenigen wegen Nachahmung anprangern kann?

Es gibt hier unter den Norwegern die Tendenz, anderer Leute MOCs mit seinen „Zutaten“ zu verschönern, z.B. rosa Microfigs auf Dächer zu stellen. (Staub auf mein Haupt: ich habe einem eine bedruckte Fliese „Falling Water“ neben seinen Wasserfall gepappt. (Hat er aber wieder abgemacht, Komma ohne mich.a zu bestrafen.))

Bautechniken kann man ja auch von alleine drauf (ge)kommen (sein).

Viele Grüße
Mich.a

---

---

Halo Jojo,

Die falschen Fragen ;)

Nimm an, ich möchte eine große Stadt bauen, das nimmt meine Zeit fast komplett in Anspruch. Aber ohne Autos ist es langweilig, und das Autotüfteln macht mir keinen Spaß. Also suche ich mit ein paar schicke und stelle sie auf.

Und MOCs anderer? Mit der selben Begründung, warum man Häuser-Sets kauft und zusammenbaut, das sind doch auch MOCs der Entwickler?

Ist doch auch völlig ok, solange man sich nicht öffentlich mit fremden Federn schmückt.

Grüße

Werner

---

---

Hallo Jojo,

Die Frage stelle ich mir auch oft. Wer Bauanleitungen erstellt und veröffentlicht muss damit rechnen, dass es zum einen nachgebaut und zum anderen auch bestimmt irgendwo als eigenes MOC präsentiert wird. Zweiteres ist natürlich nicht OK.

Ich selbst baue fast alles erst digital bevor ich die benötigten Teile bestelle. So habe ich ein paar Mal auf Anfrage die digitalen Dateien weitergereicht, damit sie nachgebaut werden können.
Dabei kann ich mir allerdings sicher sein, dass der Empfänger noch genug zu tun hat, denn manches hält in der realen Welt einfach nicht wie gedacht oder man muss Unmengen an digitalen Steinen entfernen um die Zusammensetzung im Inneren überhaupt zu sehen. So gesehen "verdienen" die Anfragenden sich ihr Recht meine MOCs nachzubauen.

Im Übrigen habe ich bemerkt, dass aufgrund immer mehr verfügbarer Anleitungen anscheinend die Denkfähigkeit beeinträchtigt wird. Immer öfters sehe ich bei Flickr in den Kommentaren die Bitte um Anleitungen, selbst bei einfachsten MOCs (einfach im Sinne von leicht nachzubauen, nicht von dieses MOC zu entwerfen), jüngstes Beispiel meiner Erinnerung ist z.B.
dieses Mosaik. Dass es auch anders geht hat mir zum Glück der Reverse-Engineering-Contest gezeigt.
Mir persönlich hat es am meisten geholfen MOCs ohne Anleitung nachzubauen, so macht man sich viel mehr Gedanken wie ein Teil befestigt sein könnte, was im Inneren passiert, etc. Als meine eigene Kreation habe ich diese aber nie angepriesen.

Gruß,
Sebastian

---

---

Hallo,

ich noch mal.

Das wär doch mal was. Danach Salz auf die Wunden und über die Planke mit dem Kerl.



Bis bald
Lars

---

---

Hi Lars!

Jetzt muß ich doch auch mal meinen Senf dazu geben. Also wenn du schon Salz in die Wunden reiben möchtest, kommen dann aber erstmal die Ziegen dran. Das mit der Planke kommt danach. 8)

Vie leG rüße
Andreas

---

Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.

---

Tach Leute!
Das Billige Discountersalz, oder das Teure Meersalz der Promiköche?

Gruß

Walton ;)

---

---

Liebär Andreas!

Deienr Signatur eingedenk gäbe es ja zwei Möglichkeiten: als Bestrafung gibbs Megabloks. Oder das nachgeahmte Dingens ist aus Megabloks und demzufolge nicht nachgemacht. Oder?

Was mich.a daran erinnert: Neulich in 7 Litern gebrauchter 2x4x1 Legos war nur 1 Megablok! In 5 Litern 2x2x1 immerhin noch drei Fremdkörper.

Aber keine einzigste Hand untendrinne!

Behändete Grüße
Mich.a

---

---

Eine Moderation existiert nicht. Siehe Nutzungsbedingungen. Der Betreiber (ich) mus drauf hingewiesen werden, ich lese auch nicht alles mit. Ich habe heute(!) den Verstoß gemeldet bekommen.



siehe oben.



siehe oben.



Nutzungsbedingungen Punkt 2:

"Unerlaubt sind:
[...]
- Beleidigungen, Unterstellungen, negative Anspielungen und negative Spekulationen über Dritte
[...]"

http://www.1000steine.de/...y=1&id=1059#id1059

Ich weiß also nicht, was Dein Posting soll.

---

Instagram | www.BRICK.art

---

Cran , legodesinger , Pelli gefällt das

---

Servus Marcus,

Du hast vollkommen Recht, wenn Du es hier im Forum öffentlich macht, wie mit einzelnen MOC`s umgegangen wird.
Aber, gib bitte nicht Thekla oder Rene die Schuld dafür, daß Sie dieses MOC nicht als "Nachahmer" Modell erkannt haben. Man kann nicht alles lesen u. braucht auch nicht alles zu kennen. Bei einer so großen Vielzahl von MOC`s bzw. Foren ist es einfach nicht möglich, alles zu wissen bzw. zu hinterfragen. Auch, die jenigen, die den Like Button gedrückt haben, können nicht jedes Modell kennen!
Sollen wir jedes MOC "googeln"????
Natürlich hast Du Recht, der "Nachahmer" sollte den "ursprünglichen Erbauer" erwähnen. Doch man muß auch kleine "Unterscheidungen" machen, wenn jemand ein MOC von 10qm baut, ist es fast gar nicht mehr möglich, jeden einzelnen "Erbauer/Erfinder" der MOC/Bautechniken zu erwähnen. Dies ist ja schließlich keine Doktorarbeit!
Gut, das hier ist ein sehr grenzwertiger Fall. Kommerziellen Gewinn aus einem "Nachbau" zu erzielen ist sehr grenzwertig. Aber, das muß jeder mit sich selbst ausmachen, oder der "geistige" Eigentümer klopft Ihm auf die Finger.
Wer sein MOC veröffentlicht, muß damit rechnen, daß es Nachgebaut wird!
Nicht jeder ist in der Lage, so schöne Modelle zu entwerfen! Ich zähle mich auch dazu. Hole mir viele Anregungen aus dem Internet bzw. Lego Bücher!
Für mich ist es selbstverständlich, daß ich
1. solche Nachbauten nicht veröffentliche
2. mich als Erbauer auszugebe!
3. den ursprünglichen (Rechte Inhaber) nicht zu erwähnen, falls es doch jemand meiner Bekannten sieht!
Viele Grüße
Christian

---

---

siegen gefällt das

---