Hallo,

wen es interessiert, hier der ZDF-Bericht:

http://www.heute.de/ZDFhe...0,3672,8467899,00.html

Liebe Grüße,
Marion

» Moin Moin!
»
» Alles nicht so drastisch wie angenommen.
»
» Betrachtung 1.:
» Bis heute ist LEGO immer noch sehr wertbeständig. Eine 180 DM Lok (7740)
» liegt nach 30 Jahren - gebraucht aber vollständig - noch immer locker bei
» doppelten bis dreifachen Neuwert.

Wertbeständig denke ich schon, ja. Aber effektiv ist nach Einrechnung der Inflation nichts an Zinsen als Geldanlage rausgekommen. Ok, wir sollten heute froh sein, wenn sich unsere Geldanlage wenigstens um die Inflationsrate verzinsen :-)

» Betrachtung 2.:
» Wer raucht gibt (nach Statistik) gerne mal 5 Eur täglich aus (1800 Eur/a),
» um sein Leben um 7 Jahre zu verkürzen. LEGO ist im Vergleich dazu kein
» teures Hobby.

Ich finde den Vergleich auch immer gut. Rauchen ist zwar kein Hobby, richtig, aber niemand zwingt einem auch zu rauchen. Es ist eine Sucht, auch richtig, aber auch das kann man sich abgewöhnen oder in Behandlung gehen. Es mag nicht leicht sein - aber durchaus machbar.
Das Raucher+Trinker vs LEGO - Argument ist immer das was bei meinen Verwandten am besten zieht, da bei uns niemand raucht und es alle als Geldverschwendung ansehen :-)

» Betrachtung 3.:
» Wer nicht das nach ADAC-Liste kostengünstigste Auto fährt, sondern sagen
» wir einen BMW, AUDI oder sonstwie gehobenen Wagen; oder wer das Auto
» einfach nur mit 50 ... 100 PS mehr als nötig beschafft, der verbrennt den
» Mehrwert dieses Autos binnen ca. 10 Jahren (dann ist die Masse aller Autos
» quasi wertlos). Dann sind also tausende (oft genug: zehntausende) Eur in
» dies "Projekt" geflossen (mehr Sprit, mehr Versicherung, höhere
» Anschaffung) und weg. Ich gönne jedem, daß er das tut. Die Wirtschaft lebt
» davon - wir alle profitieren davon. Fein! Aber das Geld ist futsch - das
» ist bei LEGO anders.

Hab momentan kein Auto, als Student. Langfristiges Ziel, wenn Auto nötig: spritsparendes und umweltfreundliches Fahrzeug. Wenn dabei die Kosten für Versicherung und Anschaffung etwas höher liegen, werde ich das meinem Umweltgewissen sponsern.

» Betrachtung 4.:
» Der Realwert von Neusteinen beträgt gewiß nicht 0,0001 Cent. Da ist der
» Brennwert ja höher.
» Bei 1 Gramm je Stein (mal so als grober Mittelwert) würde man nach Deiner
» Rechnung ja bei 0,1 cent/Kilogramm liegen. Du liegst also schon beim
» Brennwert um ca. Faktor 500 daneben.

Ich hätte, je nach Farbe, Form und Masse zwischen 0,1 (Bsp: 1x1 Rundplatte)und 100Cent (Bsp: 48er Grundplatte) getippt.

» Betrachtung 5.:
» Andere Rechnung: eine hochwertige Kunststoff-verarbeitende
» Extruder-Gußmaschine kostet mal locker 300....500 Eur je Stunde
» Maschinenlaufzeit.
» Die macht vielleicht alle 4 Sekunden einen Takt und preßt 20 Teile (war
» vor 8 Jahren zumindest in etwa so). Damit macht die Maschinen 300 Teile je
» Minute oder 18.000 je Stunde. => das macht schon 0,6 ... 1 cent je Teil nur
» über die reinen Maschinenkosten. Materialkosten (siehe oben: wohl 1
» cent/Stk.), Lager, Personal, Entwicklung, QM, Vertrieb, Wagnis + Gewinn,
» Steuern, Lizenzen, sonstige Overheads etc. Marge beim Handel alles nicht
» mitgerechnet.
»
» Die Herstellung eines Durchschnitts-Steins kostet somit tatsächlich eher
» 2...3 cent. Besonders kleine Steine kriegen wir Fans ja auch bei PaB zu
» klar unter 2 cent. gekauft. Da kann also soviel Marge nicht mehr drin
» sein. LEGO ist mal gerade so an der Pleite vorbeigeschrammt. Auch daher
» kann da also nicht soviel hängenbleiben.
»
» Die Shiftys und Enlightens dieser Welt können das natürlich: die senken
» die Taktzeit auf unter 2 Sekunden, pressen Scheiße in ausgelutschte
» Formen, raubkopieren Sets statt zu entwickeln und kommen so locker auf 80%
» Kostenersparnis für scharfgratig-schlechtklemmendes-fehlfarbenes Giftzeugs
» minderster Qualität.

Die Materialkosten und die Maschinenbetriebskosten würde ich zusammen vielleicht auf 20% schätzen. Die 80% sind alles darum...transportieren, verpacken, werben, betreuen, koordinieren und entwickeln.

Keine Frage: die Qualität von LEGO unterscheidet sich wesentlich von denen der Billigmüll-Produzenten die auch die Sets nur abkupfern.
Aber hier hat LEGO in der Vergangenheit deutlich an Boden verloren...Passgenauigkeit und Farbbeständigkeit. Vorallem letzteres treibt mir seit der Granulatumstellung beim Bauen durchaus auch mal die Tränen in die Augen.....
Aber LEGO tut was mittels des Kundendiensts und mit den Aktionen für AFOLs.

Viele Grüße,

Dirk (LC)

» Schlecht sind die PF-Komponetnen auch keineswegs.
» Schlecht war auf jeden fall nur der RC-Dreck.
» Aber Stromzuführung über die Gleise wäre halt für Ausstellungen, lange
» Fahrleistungen und ständige Verfügbarkeit für AFOLs doch schöner.

Dazu mal ne Frage - was ist denn genau der Unterschied zwischen den RC-Zügen ohne Powerfunktions, und den RC-Powerfunctions-Zügen ?

Ich sehe, dass bei den PF-Zügen die Fernbedienungen anders aussehen, und die restlichen Elemente vollkompatibel zu Technic-PF sind.

Was ist an den älteren RC-Zügen technisch schlechter, wenn man von der fehlenden System-Kompatibilität mal absieht ?

Moin Dirk!

» Wertbeständig denke ich schon, ja. Aber effektiv ist nach Einrechnung der
» Inflation nichts an Zinsen als Geldanlage rausgekommen. Ok, wir sollten
» heute froh sein, wenn sich unsere Geldanlage wenigstens um die
» Inflationsrate verzinsen :-)

Bei dem Beispiel muß man aber auch sehen, daß es sich um benutzte Ware handelt. OVP in Originalbox ist die Verzinsung sehr oft vorzüglich. Wenn ich im eigenen Haus wohne, ist der Wertzuwachs ja auch nur mäßig, wenn überhaupt vorhanden (aber ich spare die Miete!).
Gerade berechnet: 90 Eur (ca. 180 DM) aus 1980 haben sich bei 3% heute zu 225 Eur gemausert. Bei 5% sind 410 Eur draus geworden. Trotz Benutzung hast Du 3% inflationsausgleich sicher.

Andere Beispiele:

Letztes Jahr (k)ein Emerald gekauft: heute das doppelte wert.
Market-Street Ende 2007 zu max. 90 Eur verramscht: heute eher 500+ Eur

1968 die Pfeifelektronik zu 39 Eur: heute 300+ Eur.(macht jählich ca. 5%)

Leider weiß man vorher nie, was sich wie genau entwickelt. Aber was ich sagen will: der Wertverfall ist niemals riesig. Mit Öffnen der Box und Aufbau des Sets jedoch fast immer erstmal 50% Wert runter. Danach aber erstaunlich stabil und von dieser Basis ausgehend oft eher positiv. Wenn man dann noch den Spaß berücksichtigt, den schon der Besitz bereitet; vom Spielen mal ganz ab...

****

Thema Aufkleber, Farb- und Formtoleranzen sind natürlich keine Glanzlichter für LEGO. Hat mich früher auch oft extrem geärgert. Inzwischen habe ich mich damit abgefunden, daß es leider so ist, weil "der Durchschnittskunde" es so will (alse lieber bezahlbar als perfekt - da bin ich tatsächlich von überzeugt, wie auch manche Preisdiskussion hier im Forum es zeigt)....
Gemessan an der allgemeinen Inflation ist der Legostein nähmlich nicht teurer geworden - ganz im Gegenteil. Sets sind heute oft nur viel größer + steinreicher. (Wie lange mußte ein Durchschnittsarbeiter 1969 für das Eisenbahn-Set 720 arbeiten? Wielange muß heute ein Durchschnittsverdiener für 150 Eur (Set 7939) schaffen? Ich denke das sollte deutlich kürzer sein.

Leg Godt!

Moin!

» Was ist an den älteren RC-Zügen technisch schlechter, wenn man von der
» fehlenden System-Kompatibilität mal absieht ?

Letzteres sehe ich gerade als großen Vorteil: so kann ich 3 weitere Frequenzen für 3 weitere Züge nutzen.

Der Nachteil: der zugehörige Motor war drehmomentarm und zog trotzdem mehr Batteriepower. Sprich: der Wirkungsgrad war lausig.

Außerdem war das System "blöd" wegen der integrierten Bauweise: alles in der Grundplatte fest: damit waren Zuglänge, Farbe und einiges weiteres vorab festgelegt.

Schließlich waren die Sets bautechnisch eher für 6-jährige gemacht. Kein SNOT, keine interessanten Bautechniken. Dafür sah das grüne Krokodil denoch leidlich attraktiv aus. Aber das Bauerlebnis war armselig.

Leg Godt!

Hi

» Ich finde Trafo-Eisenbahn (zumindest 'n bißchen) "doof", seitdem ich die
» fernbedienten Züge in Betrieb habe. Hätte ich selbst nie von mir erwartet,
» aber die PF-Züge rocken die Eisenbahnplatte (alle fünf Züge die es bisher
» gibt/gab)! [Zitat von Ben]

» Schlecht sind die PF-Komponetnen auch keineswegs. [...]
» Aber Stromzuführung über die Gleise wäre halt für Ausstellungen, lange
» Fahrleistungen und ständige Verfügbarkeit für AFOLs doch schöner. [Zitat von LegoConnex]

Deshalb sehe ich eine Kombination beider Systeme als Ideallösung an, man hat zum einen den Vorteil, dass man nicht immer am Trafo stehen muss, hat aber eine gesicherte Stromversorgung, wie sie z.B. auf Ausstellungen wichtig ist.
Leider mag die Fernbedinung ja keine großen Glasflächen bzw. Open Air Ausstellungen/Treffen .

Übrigens ist das fernsteuern der 9V-Bahn schon heute puristisch möglich.

Christian

» Der Nachteil: der zugehörige Motor war drehmomentarm und zog trotzdem mehr
» Batteriepower. Sprich: der Wirkungsgrad war lausig.

Danke, das ist ein gutes und mir bislang unbekanntes Argument.

» Außerdem war das System "blöd" wegen der integrierten Bauweise: alles in
» der Grundplatte fest: damit waren Zuglänge, Farbe und einiges weiteres
» vorab festgelegt.

Da ist PF aber nur bedingt besser: in eine Lok müssen neben dem Motor auch der Batteriekasten und der Empfänger rein. Ohne Profi-Tricksereien scheiden kompakte Dampfloks und Rangierloks a la 7760 also schonmal aus - es sei denn man verlegt einen Teil der Technik (oder die komplette Technik) in einen Anhänger. Wobei fliegend über die Kupplungen verlegte Kabel für mich auch "blöd" sind.

»
» Schließlich waren die Sets bautechnisch eher für 6-jährige gemacht. Kein
» SNOT, keine interessanten Bautechniken. Dafür sah das grüne Krokodil
» denoch leidlich attraktiv aus. Aber das Bauerlebnis war armselig.
»
Habe die Sets 7897 und 7898 zwar noch nicht gebaut, aber die strammen Preise für MISB Sets bei Ebay und BL zeigen, dass die wohl überdurchschnittlich begehrt sind, andernfalls würden sich solche Preise weder verlangen noch erzielen lassen.
Die grüne Lok aus 7898 war übrigens das letzte rollende Material, das noch die guten alten Zugtüren hatte - die scheinen bei den PF-Sets ja wegrationalisiert worden zu sein.

» Also ich sehe das auch so wie Ben. Nicht Lego macht den fetten Gewinn,
» sondern der Zwischenhandel bzw. der Einzelhandel. Ich hab letzte Woche bei
» Penny die große Pyramide von Pharaos Quest für 30 Euro anstatt 50 Euro
» gekauft. Penny hat damit viell. immer noch 1 bis 5 Euro verdient, sprich
» EK für Penny ca. 25 Euro. Hätte ich das Set beim normalen Spielwarenhandel
» oder online für 99 Euro gekauft, hätte der jeweilige Verkäufer einen
» Bruttogewinn von 69 Euro gemacht. Für TLC liegt der Bruttogewinn
» wahrscheinlich im Bereich von 5 bis 12 Euro bei diesem Set.
»
» Abgesehen von den Ausgaben für Internetauftritt, Kundendienst,
» Veranstaltungen UND Sonderaktionen für AFOLs (welche dann auch noch nicht
» immer damit zufrieden sind). Meines Wissens haben die Nachahmer kaum solch
» ein Angebot (in jeglicher Hinsicht).
»
» ciao
» pandi

Moin,

was hast du denn für eine Vorstellung???? Selbst wenn ich als Händler das Set bei Penny für 50 EUR kaufe, bin ich immer noch billiger dran als wenn ich es bei LEGO bestelle. Das sind irgendwelche Restposten. Keine Ahnung zu welchem Preis Penny die gekauft hat, aber die machen da sicherlich nicht mehr viel Gewinn dran. Das sind Lockmittel, damit du dann auch gleich noch deine Lebensmittel kaufst.

Gruß Olli

Hi Elke,


» mein Beitrag dazu war auch nicht unerheblich

kann nicht sein!

Du (oder auch ich) existieren nicht als Zielgruppe...:wink:

"Inzwischen haben wir mit unseren Produkten den Bogen gespannt vom Kinderspielzeug über Spielzeug, das Väter mit ihren Kindern spielen, bis hin zu Produkten, die Väter oder Männer für sich selbst kaufen", erklärte Korbes.

Gruß
Thekla

Hallo Olli,

als kaufmännischer Angesteller war ich oft mit Preiskalkulationen beschäftigt, daher habe ich schon eine gewisse Ahnung.

Es geht auch nicht darum das der Einzelhandel soviel Marge aufschlägt, sondern nur darum, das TLC an den Sets nur dann richtig verdient wenn sie diese direkt verkaufen können. Wenn ich dann sehe wie oft Sets bei Drogerie Müller oder Globus zum halben Preis verscherbelt werden, macht in der Regel nur die Masse Kasse.

Abgesehen davon, das ein Lockangebot nur dann Sinn macht, wenn es die breite Masse anspricht. Bei 2 Sets kann man nicht von einem Lockangebot gesprochen werden zumal diese auch nicht beworben worden sind, sondern nur in diesem Markt zu diesem Preis verkauft wurden.

ciao
pandi

» Hallo Olli,
»
» als kaufmännischer Angesteller war ich oft mit Preiskalkulationen
» beschäftigt, daher habe ich schon eine gewisse Ahnung.

In diesem Fall lagst du aber leider komplett daneben.

» Es geht auch nicht darum das der Einzelhandel soviel Marge aufschlägt,
» sondern nur darum, das TLC an den Sets nur dann richtig verdient wenn sie
» diese direkt verkaufen können. Wenn ich dann sehe wie oft Sets bei
» Drogerie Müller oder Globus zum halben Preis verscherbelt werden, macht in
» der Regel nur die Masse Kasse.

Diese 50% Angebote sind fast immer dazu da um die Regale zu räumen. Da wird beim Handel nichts dran verdient.

» Abgesehen davon, das ein Lockangebot nur dann Sinn macht, wenn es die
» breite Masse anspricht. Bei 2 Sets kann man nicht von einem Lockangebot
» gesprochen werden zumal diese auch nicht beworben worden sind, sondern nur
» in diesem Markt zu diesem Preis verkauft wurden.

Die Angebote waren Ende letzten Jahres in fast jedem Penny zu haben. Nur gab es nicht in jedem Penny die gleichen Artikel. Aber die Pyramide habe ich auch kaufen können für 49,99 EUR. Und meines Wissens wurden die auch beworben.

Gruß Olli