Ich hab mir das Buch doch noch angeschafft. Ist wirklich ein schönes Buch.
Schön mal in Papierform durch die Sets zu blättern. Finde es aber immer noch zu teuer. Das ist aber eine andere Geschichte.

Ich persönlich finde nur MISB Sets sammelwürdig. Ist aber eigentlich auch egal da sich der Anteil der wirklich gut erhaltenen Sets mit OVP&BA dazu wohl prozentual gleich verhalten sollte. Wenn ich das nun als Grundlage nehme - und explizit die Preis rausnehme - passt diese Liste SEHR oft nicht.

Dort werden Sets die vielleicht wenn es hoch kommt 4-5 mal im Jahr (wenn überhaupt) in der Bucht auftauchen mit Sets z.B. von Star Wars die eigentlich jede Woche gehandelt werden gleich gesetzt.

Also irgend Etwas stimmt da vorne und hinten nicht - oder wie seht ihr das?

Wie angegeben kann doch eigentlich nicht die Verfügbarkeit dieser Modelle auf dem Sammlermarkt ausschlaggebend sein. Ein paar Leute hatten hier doch Kontakt mit den Autoren? Mich würde wirklich mal brennend interessieren wie nun wirklich bewertet wurde. Nicht nur diese Floskel aus dem Buch.

Gruß Olli

Hallo Olli,

» Ich persönlich finde nur MISB Sets sammelwürdig. Ist aber eigentlich auch
» egal da sich der Anteil der wirklich gut erhaltenen Sets mit OVP&BA dazu
» wohl prozentual gleich verhalten sollte.

dass das Verhältnis gleich ist, bezweifle ich mal sehr stark. Je älter die Sets desto weniger MISB-Sets gibt es nach meinem Empfinden, aber sehr wohl immer noch sehr gut erhaltene Exemplare bei denen alles dabei ist, aber halt mit geöffnetem Karton und ein wenig bespielt.

Der Katalog spiegelt die Häufigkeitsverhältnisse von kompletten Sets (incl. Verpackung und allen Papieren) untereinander wieder und das gelingt m.E. sehr gut. Nur bei ganz wenigen Ausnahmen bin ich anderer Meinung.

Zum Preis: Mir ist der Katalog jeden Cent wert.

Ich würde für eine Hardcoverausgabe mit weitergehenden Setinfos (Varianten), den ergänzten fehlenden DACTA-Sets und den ergänzten fehlenden Promotion-Sets auch noch deutlich mehr ausgeben. Diese Masse an fehlenden Sets ist mein Hauptkritikpunkt an einen Katalog, der den Titel "Collector" hat.
Das Fehlen von DUPLO und PRIMO-Sets halte ich für einen vollständigen Sammler-Katalog verzeihbarer, als die (im Katalog nicht mal erwähnte) Ignoranz von den vielen DACTA und Promotion Sets, welche zum Teil begehrte Sammlerobjekte sind.

Gruß,
ThomaS
(kein Mitautor)

» dass das Verhältnis gleich ist, bezweifle ich mal sehr stark. Je älter die
» Sets desto weniger MISB-Sets gibt es nach meinem Empfinden, aber sehr wohl
» immer noch sehr gut erhaltene Exemplare bei denen alles dabei ist, aber
» halt mit geöffnetem Karton und ein wenig bespielt.
Der Katalog spiegelt die Häufigkeitsverhältnisse von kompletten Sets
» (incl. Verpackung und allen Papieren) untereinander wieder und das gelingt
» m.E. sehr gut. Nur bei ganz wenigen Ausnahmen bin ich anderer Meinung.

Deshalb hab ich ja auch prozentual gesagt und nicht absolut.
Aber je älter die Sets werden um so mehr verzerrt sich das Bild. Gerade bei größeren Sets. Bei älteren Sets interessieren mich eigentlich nur die Classic Space Sachen. Dort ist das jedenfalls so. Vielleicht täuscht mein Eindruck da aber auch. Ersteigern kann man eh kaum was. Wenn ein LL928 MISB zum Aufruf kommt ist ein sehr dickes Bankkonto gefragt. Angebote MISB und in wirklich gutem Zustand mit BA und guter OVP sollten sich hier die Waage halten.
Wie viele Sets wurden so in den letzten fünf Jahren Angeboten? Sieben vielleicht acht?

Das Set ist mit vier Steinen bewertet. Eine gleich gute Bewertung hat z.B. 10134 das wird quasi wöchentlich in der Bucht versteigert.


Es ist auch sehr ungenau. Fast alles hat zwei Steine. Muss ich dir da wirklich Beispiele bringen wie ungenau das in diesem Bereich ist???

Gruß Olli


»

Hmm... Sets wie z.B.

» Deshalb hab ich ja auch prozentual gesagt und nicht absolut.
» Aber je älter die Sets werden um so mehr verzerrt sich das Bild. Gerade
» bei größeren Sets. Bei älteren Sets interessieren mich eigentlich nur die
» Classic Space Sachen. Dort ist das jedenfalls so. Vielleicht täuscht mein
» Eindruck da aber auch. Ersteigern kann man eh kaum was. Wenn ein LL928
» MISB zum Aufruf kommt ist ein sehr dickes Bankkonto gefragt. Angebote MISB
» und in wirklich gutem Zustand mit BA und guter OVP sollten sich hier die
» Waage halten.
» Wie viele Sets wurden so in den letzten fünf Jahren Angeboten? Sieben
» vielleicht acht?
»
» Das Set ist mit vier Steinen bewertet. Eine gleich gute Bewertung hat z.B.
» 10134 das wird quasi wöchentlich in der Bucht versteigert.
»

Ich kann Dir nicht ganz folgen. Nochmal: der Katalog beinhaltet keine Bewertung für MISB-Sets. Ein MISB-Set 928 dürfte in der Tat seltener sein als ein MISB-Set 10134. Das Häufigkeitsverhältnis dieser Sets zueinander in der Erhaltung MISB ist ein anderes als das der im Katalog bewerteten. Deshalb gibt es hier auch logischerweise Abweichungen. Aber im guten gebrauchten vollständigen Zustand sehe ich keine allzugroßen Häufigkeitsunterschiede der beiden Sets.

Ein anderes Beispiel: In einem Briefmarkenkatalog kann es für ein und dieselbe Marke erheblichste Bewertungsunterschiede geben. Die Bewertung oder Häufigkeit für ein luxusgestempeltes Exemplar hat keinerlei Aussagekraft über die Häufigkeit/Bewertung eines postfrischen Exemplares. Es gibt hier keinerlei Umrechungsfaktor.

Für eine MISB-Sammlung lassen sich die Katalogbewertungen m.E. nur bedingt nutzen!

Gruß
ThomaS

Hi Thomas!

» gebrauchten vollständigen Zustand sehe ich keine allzugroßen
» Häufigkeitsunterschiede der beiden Sets.

Genau hier irrst du dich gewaltig! Bei fast allen angebotenen Sets fehlt die OVP! Mal ganz ab vom zumeist schlechtem Zustand der BA.

Und wie schon gesagt. Die Bewertung zwei Steine ist eigentlich auch Wertlos. Hier bewegt sich das Gros der bewerteten Sets. Aber gerade hier ist eine Differenzierung für den Sammler wichtig!

Warum haben z.B. 7636, 8168, 8185 um nur einige zu nennen welche noch im freien Handel zu bekommen sind zwei Steine genau so wie ein 10196.

Ach ja und wie kommt das 21004 zu drei Steinen?

Ne also da bin ich wirklich anderer Meinung.

Gruß Olli

Hallo!


Ich möchte jetzt nicht schnippisch klingen, und es hat auch keinen direkten Bezug zu deiner Frage. Aber mir kam gerade ein Gedanke, den ich interessant fand:

Warum verlangen so viele Sammler nach einem Bewertungssystem, und warum haben so viele Sammler eine so andere Meinung bezüglich der Seltenheit von Sets als der Katalog? Ich meine, wenn die Sammler doch selbst Beobachtungen anstellen und zu Schlüssen über die Seltenheit einzelner Sets kommen, die ich überhaupt nicht anzweifle, – wozu brauchen sie dann überhaupt ein Bewertungssystem?

Die Seltenheitsbewertungen im Katalog können naturgemäß nicht wissenschaftlich exakt sein. Dazu müßte jedes einzelne Exemplar, das irgendwo auf der Welt im Sammlerzustand* existiert und je zum Verkauf stand, bekannt sein, es müßte eine Strichliste für jedes einzelne Set geben. Das kann schlichterdings niemand leisten. Darum wurden diese Bewertungen von einer Reihe Sammler vorgenommen, die den Markt in ihrer Freizeit einigermaßen genau beobachten und die Häufigkeit des Vorkommens vieler Sets zumindest gut abschätzen können.

*) Zur Erinnerung: Nicht MISB, sondern guter gebrauchter Zustand mit Karton und allem Papierkram. MISB wäre ebenso machbar und interessant, aber nicht für das Gros der Käufer (des Katalogs), denn die meisten Käufer (von Lego-Sets) wollen ja doch noch mit dem Lego bauen.


Wie gesagt, Exaktheit ist nicht möglich. Diese Bewertungen sind daher selbstverständlich nicht 100%ig objektiv, sondern unterliegen subjektiven Einflüssen, als da wären:

- Die speziellen Sammelinteressen der Bewerter. Natürlich gibt es viele Sets, die schlicht nicht wirklich von Interesse sind, wie etwa die 1999er Town-Junior-Sets. Bei sowas wird die Bewertung dann auch mal etwas weniger sorgfältig vorgenommen, denn man denkt sich: Who cares? Oder man hat ganz einfach selbst keine Erfahrung mit dem Thema; wer sammelt schon Sacala-Puppenhäuser? Bzw. war dem Katalogverlag der Scala-Puppenhaussammler bekannt, um ihn um Rat zu fragen? Leider nicht, also Pech.

- Die subjektive gedankliche Gruppierung von Sets in persönliche Kategorien, die jeweils untereinander anders bewertet werden als die Sets in anderen Kategorien. Okay, diesen Satz verstehe ich selbst nicht so richtig, also erläutere ich es anders: Es gibt Allerweltsets wie etwa 928 oder 7190, und es gibt wirklich seltene Sets wie irgendwelche Promosets, laß sagen 1651, oder regional und zeitlich begrenzte Sondersets wie etwa 1680. Man gruppiert nun die Allerweltssets gedanklich zusammen und bewertet deren Seltenheit, also etwa: "924 ist seltener als 928, also geben wir 928 ne 3 und 924 ne 4." (Nur ein Beispiel. Hab' nicht nachgeguckt, wie da die Bewertung tatsächlich ausgefallen war.) Und man gruppiert die Sondertsets gedanklich zusammen und bewertet nach einem anderen Schema, etwa: "1680 kommt alle Naselang mal vor, habe ich selbst letztes Jahr zweimal beobachtet, das ist also gegenüber 1651 höchstens ne 4." (Ebenfalls ein frei erfundenes Beispiel.)
Öhm, versteht ihr, was ich sagen will?

- Noch mehr subjektive Geankenfehler. Es gibt Sets, die man schon so oft beobachtet hat, und die einem dadurch gar nicht so selten vorkommen. Aber im der Bewertung zugrunde liegenden Zustand (siehe * oben) kommen sie doch nur selten vor. Die subjektive Wahrnehmung (kein seltenes Set!) beeinflußt natürlich die Seltenheitsbestimmung gemäß den geforderten Kriterien.

- Der Zeitaufwand. Niemand hat Zeit, immer ständig alle möglichen Angebotsplattformen im Blick zu haben. Es schlüpfen also auch viele Angebote einfach durch. Andere haben dann mehr Angebote eines Sets gesehen und kommen demzufolge zu einer anderen Seltenheitseinschätzung. Darum sagte ich oben, daß ich die vom Katalog abweichenden Einschätzungen anderer Sammler gar nicht anzweifle.

- Nochmal der Zeitaufwand. Was glaubt ihr, wie aufwendig es war, in mehreren langen Telephonkonferenzen systematisch alle Sets durchzugehen, um die Seltenheit jedes einzelnen Sets auszudiskutieren? Denn natürlich kamen auch die Setbewerter zu unterschiedlichen Einschätzungen, die aber im Katalog auf eine einzige Punktzahl pro Set runtergebrochen werden mußte. Es mußten Kompromisse gemacht werden, es war möglicherweise tagesformabhängig. Nach mehreren Stunden wurde man dann auch unaufmerksamer, machte Fehler. Und wie man sich denken kann, bestand nicht die Möglichkeit, endlos zu diskutieren, denn immerhin gab es einen Zeitplan seitens des Verlags und seitens Legos (der Firma).

- Zudem bietet das Punktesystem mit sechs Seltenheitsstufen auch nur begrenzt die Möglichkeit zur Differenzierung. Alle Sets, die man noch nie gesehen hatte, waren zum Beispiel generell ne 6. Gleichzeitig gibt es aber Sets, die man schon mal gesehen hat, vielleicht sogar mehrfach, die aber denoch absolut 6-wertig sind. Eine stärkere Differenzierung wäre andererseits aber auch wieder unangemessen und zu kompliziert gewesen.


Zusammenfassend möchte ich also bloß noch sagen: Nehmt diese Seltenheitsbewertungen nicht allzu wichtig. Auf den Preis hat die Seltenheit eines Sets eh nur bedingt Einfluß, wie ich hier mal zu entwickeln versuchte: klick


Tschüß
Jojo