Hi Leute,

durch Jan und Bernd inspiriert, habe ich mich auch mal daran gemacht Ideen für einen Castle-Standard zusammenzutragen und ein paar Entwürfe zu machen.

Oberste Ziele waren dabei ein Höchstmaß an Flexibilität, ein Mindestmaß an Teilebedarf (wirklich jeder soll sich beteiligen können) hohe Autonomie der einzelnen Module (um ein Modul beisteuern zu können soll nicht jemand anders ZWINGEND etwas vorbereiten müssen).

Die Grundidee ist, dass sich Modulübergänge (nur die Übergänge, nicht die interne Modulstruktur!) in einem 8er-Raster befinden - damit ist die theoretisch kleinste Einheit 8x8 und die praktische (da sich alle Module auf einer Grundplatte befinden 8 x 16 - es sei denn Maurice steuert ein paar Baseplates 8 x 8 bei :blink. Damit ist die Vielfalt der möglichen Module nicht zu schlagen: 8 x 16, 8 x 24, 8 x 32, 16 x 16, 16 x 24, 24 x 24, 24 x 32, 32 x 32, 48 x 48 ...

Die unterste Ebene (zu den Höhen kommen wir noch) liegt an den Modulgrenzen bei Grundplatte + 1 Stein, darf aber um +/-1 Platte variieren. Die Grundfarbe ist grün. Schmale Wege haben an Übergängen eine Breite von 6 und liegen 1 Platte unter Normal. Auch hier gilt die Abweichung von einer Platte und zusätzlich eine links/rechts-Toleranz von einer Noppe.

.

Zusätzlich gibt es breite Wege, die an der Modulgrenze 2 x 8 Übergang brauchen und dann 14 breit sind. Hiermit lassen sich dann sehr elegant 2 schmale Wege in einen breiten zusammenführen (Weggabelung ). Bei einem 48 x 48 Modul gibt es also pro Seite 6 Möglichkeiten einen schmalen Weg rauszuführen und für einen breiten immer noch 5!

.

(Natürlich sind auch 24 (22) breite Wege/Prunkstraßen denkbar)

Das selbe gilt für Bäche/Flüsse. Die Grundkonstruktion sieht eine blaue Grundplatte vor (gibt's ja in mehreren Größen), auf die dann eine Plattenstärke Stützen kommen und dann eine Schicht aus trans-clear (Grund)Platten + eine Schicht Platten grün.
(Mal beispielhaft eine Weg/Flußkreuzung und eine Fluß'sackgasse'.

.

Nun zu den Burgwänden: Wände sind 4 breit und treffen sich auf Modulübergangsmitte. Die Grundfarbe für Innenhöfe ist (alt)dkgrau. Über die Höhe der Wände läßt sich sicher wunderbar streiten - ich halte 8 für ausreichend. Mal wieder ein paar Beispiele (für Kreuzungen):

.

Nun noch schnell ein Beispiel mit Burggraben inkl. möglichen Anschluß eines Baches...

.

Nun zum Schwierigsten: Die Höhen - Module dürfen von Modulgrenze zu Grenze Höhenunterschiede haben, die ein Vielfaches von 4 sind. Mann muss sich diese Module wie Dachsteine vorstellen - es gibt sie '45°', '30°'... als 1 x 2, als 2 x 2, als 3 x 2..., als Innenecke, Außenecke etc. Damit lassen sich dann aber die ausgefallensten 'Dach'(Landschafts)-formen basteln. Einzelne können dann einfach Böschungsanstiege bauen - die man sowohl in kleinen Hügeln als auch großen Bergen wiederfindet... Normale (platte) Module werden auf der höheren Böschungsseite auf Stelzen gestellt und können so in JEDER Höhe Verwendung finden: 0, 4, 8, 12... Oder mit einem weiteren 'Böschungsteil' wird der Hügel höher. (Man beachte auch das Modul auf dem die Mauer den Höhenunterschied mitmacht)

.

Die Außenwände von Häusern sollten immer einen Mindestabstand von 2 Studs zur Modulgrenze haben, damit zwischen 2 Modulen ein kleines Gässchen von 4 Studs entsteht (besonders im Burginneren; auch zur Burgmauer). Mit zusätzlichen eingeschobenen 8 lassen sich diese dann auf bequeme 12 verbreitern. 2 Studs bieten auch Platz für ein überstehendes 1. Stockwerk oder Dach.

.

So das war's erstmal.

Gruß, Ralf

P.S.: Die gezeigten Module haben fast alle die MINIMALE Größe und sind NICHT besonders schön ausgearbeitet - mir ging es nur darum die Grundideen zu veranschaulichen.

Mir ist natürlich klar, dass es KEINE Grundplatte 8 x 16 in trans-clear gibt. Aber 16 x 16 - damit lassen sich sicher schöne Bachläufe bauen...

An diesem Standard sollte sich wirklich JEDER beteiligen können - das minimale Modul besteht aus 2 Teilen: einer Grundplatte 8 x 16 in beliebiger Farbe und einem Stein 8 x 16 in grün

---

Hallo Cran,

schön, dass es mehr Leute gibt, die sich Gedanken machen.

Deine 8x8 Version ist analog dem hier beschriebenen: http://www.copernicanstudios.com/landscaping/

Wie schon Jan (Polegon) schrieb würde deine Version sehr viel mehr Planung erfordern. Die meisten bauen eh größer. Bei Polegons und meiner Lösung ist im Prinnzip ja auch nur der Seitenrand vorgeschrieben. Wie dann jemand auf seinem Modul baut ist egal.

Aber ich möchte deine Ideen jetzt nicht in Abrede stellen. Solange wir uns noch nicht geeinigt haben (wenigstens bei 1000Steine), sind alle Vorschläge willkommen.

Gruß
Bernd

---

Hi Bernd,

» schön, dass es mehr Leute gibt, die sich Gedanken machen.
»
» Deine 8x8 Version ist analog dem hier beschriebenen:
» http://www.copernicanstudios.com/landscaping/

Den kannte ich noch nicht - und meiner ist schon anders: zumindest was Grundniveau, Flüsse, Wände und Höhenzüge betrifft - eigentlich alles .

» Wie schon Jan (Polegon) schrieb würde deine Version sehr viel mehr Planung
» erfordern.

Das stimmt wohl. Dafür gibt es bei Euren Ansätzen nur Manhattan-Muster... und Module können nicht versetzt/zahnt aneinander grenzen.

» Die meisten bauen eh größer.

Genau die Annahme schließt viele aus - finde ich verkehrt.

» Bei Polegons und meiner Lösung ist
» im Prinnzip ja auch nur der Seitenrand vorgeschrieben. Wie dann jemand auf
» seinem Modul baut ist egal.

Das ist bei mir ja auch so. Trotzdem wird man meiner Meinung nach die alle 32/48 Studs wiederkehrende Weg-geht-durch-die-Mitte-Symmetrie als störend empfinden (zumindest ich empfinde das so, stört mich bei Moonbase auch).

» Aber ich möchte deine Ideen jetzt nicht in Abrede stellen. Solange wir uns
» noch nicht geeinigt haben (wenigstens bei 1000Steine), sind alle Vorschläge
» willkommen.

Auch innerhalb von 1000Steine müssen wir uns nicht einig werden - spricht ja nichts gegen mehrere Standards, wie Jan ja auch schrieb.

Gruß, Ralf

---

Hallo Ralf, Bernd, Jan und Interessierte,

welcher Standard bezüglich Höhe etc. auch immer sich ergeben wird, eins ist für mich offensichtlich: orientiert am Moonbase-Bau kann man klar feststellen, dass alle Teilnehmer mindestens ein 48er Modul mitbringen, viele eher 2 oder sogar 20.

Legofans mit nur 27 Steinen sind selten und könnten sich mit anderen zusammentun, um ein Modul zu realisieren. Die kleine Modulgröße 8x8/8x16 finde ich nicht brauchbar.

Ich finde es klasse, mit wie viel Elan, Gedanken und Ideen Ihr Euch hier einbringt und möchte Euch an dieser Stelle dafür danken. Werde sicher beim nächsten Projekt mitmachen - zur Zeit habe ich leider keine Zeit, mich an der Findung eines Standards zu beteiligen.

Erbauliche Grüße,

Kai

---

Hallo Kai,

» welcher Standard bezüglich Höhe etc. auch immer sich ergeben wird, eins
» ist für mich offensichtlich: orientiert am Moonbase-Bau kann man klar
» feststellen, dass alle Teilnehmer mindestens ein 48er Modul mitbringen,
» viele eher 2 oder sogar 20.

Die Moonbasemodule stehen auch unter einer ganz anderen Prämisse, da die Regelmäßigkeit der nicht verzahnten 48 x 48 Module nicht so störend ist und diese (die Regelmäßigkeit) zum Teil sogar gewollt ist.

» Legofans mit nur 27 Steinen sind selten und könnten sich mit anderen
» zusammentun, um ein Modul zu realisieren. Die kleine Modulgröße 8x8/8x16
» finde ich nicht brauchbar.

Mögliche kleine Module erhöhen die Variantenvielfalt und verbessern den 'natürlichen' Look. Wer will, kann ja 48 x 96 bauen, aber ich würde die Gefahr nicht unterschätzen, dass es bei nur solchen Modulen doch den 'Manhatten-Look' kriegt. Die Planung ist mit solchen verschiedenen Modulen natürlich eine echte Herausvorderung - man darf dann eben nicht mehr den Ehrgeiz haben alle (kleinen) Module zu verplanen. Das würde bei Ausstellungen sicher für Unmut sorgen. Aber das ist dann ein Preis, den man (der, dessen Modul vllt. nicht dabei ist) für die Gemeinschaftsanlage zahlen muss). Man könnte ja überlegen, ob man eine solche Anlage nicht während der Ausstellung 'umkonfiguriert' - analog zu einem Carcassonne-Spiel (wie Jojo es schon sagte).

» Ich finde es klasse, mit wie viel Elan, Gedanken und Ideen Ihr Euch hier
» einbringt und möchte Euch an dieser Stelle dafür danken. Werde sicher beim
» nächsten Projekt mitmachen - zur Zeit habe ich leider keine Zeit, mich an
» der Findung eines Standards zu beteiligen.

Besten Dank.

Gruß, Ralf

---

grüne 2 x 4 braucht es, um eine 48 x 48 vollzubauen (+Unterkonstruktion) .

Gruß, Ralf

---

Hallo,

ich bin zwar Unbeteiligt und werde es als Nicht-Castle-Bauer (leider - aber man kann ja nicht auf allen Hochzeiten tanzen) auch bleiben, dennoch erlaube ich mir eine kurze Meinung:

Zunächst mal finde ich es klasse, was Ihr hier versucht und wie konstruktiv Ihr (trotz gegensätzlicher Konzepte) miteinander umgeht.

Dann muss ich sagen, dass ich Crans Vorschlag zwar etwas "kleinteilig" finde (hier wäre für ausreichende Fixierungen zu sorgen, was aber kein Problem darstellen sollte - optimalerweise von unten), aber die drohende Rasterhaftigkeit der großen Lösung von Polegon in der Tat als großen Nachteil ansehe.

Im Gegensatz zu von Menschen geschaffenen Dingen (Städte, Moonbase) sind Landschaften üblicherweise nun mal nicht symmetrisch und lassen sich auch nicht in ein Raster pressen.

Die Modelleisenbahner haben mir ihren Szenarien zwar auch einheitliche Modulübergänge - allerdings wirkt das Gesamtbild wenig rasterhaft, weil die Module einen viel größeren Landstrich abdecken. Aber mit 48x48er Platten läßt sich nun mal kein ausreichend großer Landstrich darstellen, um die ständigen Wege und Bäche dann nicht zu repetitiv wirken zu lassen.

Wäre nicht eine Kombination aus Euren Ansätzen möglich? Z.B.:
- Beide Systeme, aber mit Adaptermodulen als Übergang
- Module, die 32x32 sind, aber mehrere unterschiedliche Modultypen mit unterschiedlichen Anschlüssen möglich (z.B. Landschaftsmodul, Dorf/Burg/Stadtmodul, Übergang Stadt - Landschaft).


Da aber vermutlich jede Lösung irgendwelche Vor- oder Nachteile aufweisen wird, sollte man sich vor einem Entwurf vielleicht festlegen, ob eher der Optik oder der maximalen Kombinierbarkeit Vorrang gegeben werden soll.

Gruß
Micha

---

Cran gefällt das

---

Ich muss Cran zustimmen, wenn alles in 48x48 gebaut wird hat das gesamte Layout einen Manhattan-Look. mit den kleineren Modulen kann man wesentlich flexibler arbeiten und zwischen mehreren großen Modulen eine realistische Landschaft erstellen.

zB so:

---

Hallo,

so schlimm wie ihr euch das Vorstellt ist das nicht. Auf die Schnelle habe ich mal diese Landschaft zusammengeschustert:

Der Felsenanstieg ist ein 20x48er Modul und dann gibt es auch noch 2 28x48er Module mit den schrägen Wegen, die mehrmals verbaut wurden. Alle anderen Wege sind Geraden.

Die meisten 48er Module haben in der gezeigten Landschaft im Schnitt 2-3 Anschlüsse für Weg. In der realen Landschaft sollte dieser Wert niedriger sein. Da gibt es Dann den Bauernhof auf zwei 48er Grundplatten der nur einen Weganschluss hat. Oder die Burg auf 3x3 48er Grundplatten die nach Außen auch nur an zwei Wege angeschlossen werden muß.

Ich habe jedenfalls keine Bedenken vor einer zu regelmäßigen Landschaft die nur auf 48er Grundplatten gebaut ist.

Gruß Jan.

---

Hallo Jan,

»

es mag mit meiner Fähigkeit zusammenhängen, nicht echt 3d sehen zu können - aber auf mich wirkt das doch schon sehr/zu reglmäßig.

» Der Felsenanstieg ist ein 20x48er Modul und dann gibt es auch noch 2
» 28x48er Module mit den schrägen Wegen, die mehrmals verbaut wurden. Alle
» anderen Wege sind Geraden.
»
» Die meisten 48er Module haben in der gezeigten Landschaft im Schnitt 2-3
» Anschlüsse für Weg. In der realen Landschaft sollte dieser Wert niedriger
» sein. Da gibt es Dann den Bauernhof auf zwei 48er Grundplatten der nur
» einen Weganschluss hat. Oder die Burg auf 3x3 48er Grundplatten die nach
» Außen auch nur an zwei Wege angeschlossen werden muß.

3 x 3 48 Grundplatten? das sind ~1,13m x 1,13m - wer soll das denn bauen?
Außerdem kann ich mir bei 48 x 48 Modulen nur schwer vorstellen, dass Burgen aus mehreren Modulen zusammengestellt werden... und wenn, dann nicht zu regelmäßig aussehen...

» Ich habe jedenfalls keine Bedenken vor einer zu regelmäßigen Landschaft
» die nur auf 48er Grundplatten gebaut ist.

Die bleiben bei mir.

Gruß, Ralf

P.S. Das 'Szenchen' von Dir sind schon 3 x 4 48er - wären schon ~ 3500 Bricks 2x4 (+Unterbau) - das wird aber 'ne Hausnummer

---

Hallo,

ich denke mir mal, dass die Regelmäßigkeit hier einfach durch Copy & Paste
zustande kommt. Wenn man jeden Weg individuell gestaltet, dann dürfte es nicht
mehr so regelmäßig aussehen. Also mir gefällt's. Wenn du gar kein Schach-
brettmuster mehr haben möchtest, dann darf gar kein Standard mehr existieren.
Denn beides schließt sich für mich irgendwie aus.

Aber das muss wohl jeder für sich entscheiden.

Gruß
Bernd

---