Hi Leute,

durch Jan und Bernd inspiriert, habe ich mich auch mal daran gemacht Ideen für einen Castle-Standard zusammenzutragen und ein paar Entwürfe zu machen.

Oberste Ziele waren dabei ein Höchstmaß an Flexibilität, ein Mindestmaß an Teilebedarf (wirklich jeder soll sich beteiligen können) hohe Autonomie der einzelnen Module (um ein Modul beisteuern zu können soll nicht jemand anders ZWINGEND etwas vorbereiten müssen).

Die Grundidee ist, dass sich Modulübergänge (nur die Übergänge, nicht die interne Modulstruktur!) in einem 8er-Raster befinden - damit ist die theoretisch kleinste Einheit 8x8 und die praktische (da sich alle Module auf einer Grundplatte befinden 8 x 16 - es sei denn Maurice steuert ein paar Baseplates 8 x 8 bei :blink. Damit ist die Vielfalt der möglichen Module nicht zu schlagen: 8 x 16, 8 x 24, 8 x 32, 16 x 16, 16 x 24, 24 x 24, 24 x 32, 32 x 32, 48 x 48 ...

Die unterste Ebene (zu den Höhen kommen wir noch) liegt an den Modulgrenzen bei Grundplatte + 1 Stein, darf aber um +/-1 Platte variieren. Die Grundfarbe ist grün. Schmale Wege haben an Übergängen eine Breite von 6 und liegen 1 Platte unter Normal. Auch hier gilt die Abweichung von einer Platte und zusätzlich eine links/rechts-Toleranz von einer Noppe.

.

Zusätzlich gibt es breite Wege, die an der Modulgrenze 2 x 8 Übergang brauchen und dann 14 breit sind. Hiermit lassen sich dann sehr elegant 2 schmale Wege in einen breiten zusammenführen (Weggabelung ). Bei einem 48 x 48 Modul gibt es also pro Seite 6 Möglichkeiten einen schmalen Weg rauszuführen und für einen breiten immer noch 5!

.

(Natürlich sind auch 24 (22) breite Wege/Prunkstraßen denkbar)

Das selbe gilt für Bäche/Flüsse. Die Grundkonstruktion sieht eine blaue Grundplatte vor (gibt's ja in mehreren Größen), auf die dann eine Plattenstärke Stützen kommen und dann eine Schicht aus trans-clear (Grund)Platten + eine Schicht Platten grün.
(Mal beispielhaft eine Weg/Flußkreuzung und eine Fluß'sackgasse'.

.

Nun zu den Burgwänden: Wände sind 4 breit und treffen sich auf Modulübergangsmitte. Die Grundfarbe für Innenhöfe ist (alt)dkgrau. Über die Höhe der Wände läßt sich sicher wunderbar streiten - ich halte 8 für ausreichend. Mal wieder ein paar Beispiele (für Kreuzungen):

.

Nun noch schnell ein Beispiel mit Burggraben inkl. möglichen Anschluß eines Baches...

.

Nun zum Schwierigsten: Die Höhen - Module dürfen von Modulgrenze zu Grenze Höhenunterschiede haben, die ein Vielfaches von 4 sind. Mann muss sich diese Module wie Dachsteine vorstellen - es gibt sie '45°', '30°'... als 1 x 2, als 2 x 2, als 3 x 2..., als Innenecke, Außenecke etc. Damit lassen sich dann aber die ausgefallensten 'Dach'(Landschafts)-formen basteln. Einzelne können dann einfach Böschungsanstiege bauen - die man sowohl in kleinen Hügeln als auch großen Bergen wiederfindet... Normale (platte) Module werden auf der höheren Böschungsseite auf Stelzen gestellt und können so in JEDER Höhe Verwendung finden: 0, 4, 8, 12... Oder mit einem weiteren 'Böschungsteil' wird der Hügel höher. (Man beachte auch das Modul auf dem die Mauer den Höhenunterschied mitmacht)

.

Die Außenwände von Häusern sollten immer einen Mindestabstand von 2 Studs zur Modulgrenze haben, damit zwischen 2 Modulen ein kleines Gässchen von 4 Studs entsteht (besonders im Burginneren; auch zur Burgmauer). Mit zusätzlichen eingeschobenen 8 lassen sich diese dann auf bequeme 12 verbreitern. 2 Studs bieten auch Platz für ein überstehendes 1. Stockwerk oder Dach.

.

So das war's erstmal.

Gruß, Ralf

P.S.: Die gezeigten Module haben fast alle die MINIMALE Größe und sind NICHT besonders schön ausgearbeitet - mir ging es nur darum die Grundideen zu veranschaulichen.

Mir ist natürlich klar, dass es KEINE Grundplatte 8 x 16 in trans-clear gibt. Aber 16 x 16 - damit lassen sich sicher schöne Bachläufe bauen...

An diesem Standard sollte sich wirklich JEDER beteiligen können - das minimale Modul besteht aus 2 Teilen: einer Grundplatte 8 x 16 in beliebiger Farbe und einem Stein 8 x 16 in grün

---

Hi Ralf,
ach das meintest Du mit Castle. Na schaut ja ganz hübsch aus. und modular ist es auch - ich liebe modular:yes:

Ist für Leute wie mich, die das gesamte Areal nicht im Kopp haben, optimal. Dann kann man in Etappen denken und bauen. Und es ist leichter wegzuräumen.

» Die Grundidee ist, dass sich Modulübergänge (nur die Übergänge, nicht die
» interne Modulstruktur!) in einem 8er-Raster befinden - damit ist die
» theoretisch kleinste Einheit 8x8 und die praktische (da sich alle Module
» auf einer Grundplatte befinden 8 x 16 - es sei denn Maurice steuert ein
» paar Baseplates 8 x 8 bei :blink.
Davon habe ich tatsächlich ein paar in grün und grau (allhellgrau!). Aber in dem Fall würden sich die 8x8er-Steine empfehlen. Denn die GP hält so schlecht auf den Noppen, wenn sie seitlich nicht begrenzt wird, ne wahr?

Wenn sich bei mir eine Zeitlücke einstellen sollte und ich mal ausnahmsweise keine LKWs bauen möchte, wäre das 'ne erfrischende Ablenkung sich mit Burgen, Festungsanlagen und Landschaften zu befassen. Zumal ich für meinen Dachboden auch eine Festung brauche. Aber das Raster kann ich dabei nicht einhalten. Die soll ein bisschen größer werden.

Gruß, Maurice

---

Hi Maurice,

» ach das meintest Du mit Castle. Na schaut ja ganz hübsch aus. und modular
» ist es auch - ich liebe modular:yes:

Tak.

» Ist für Leute wie mich, die das gesamte Areal nicht im Kopp haben,
» optimal. Dann kann man in Etappen denken und bauen. Und es ist leichter
» wegzuräumen.
»
» » Die Grundidee ist, dass sich Modulübergänge (nur die Übergänge, nicht
» die
» » interne Modulstruktur!) in einem 8er-Raster befinden - damit ist die
» » theoretisch kleinste Einheit 8x8 und die praktische (da sich alle
» Module
» » auf einer Grundplatte befinden 8 x 16 - es sei denn Maurice steuert ein
» » paar Baseplates 8 x 8 bei :blink: ).

» Davon habe ich tatsächlich ein paar in grün und grau (allhellgrau!).

Dachte ich mir doch.

Es ist schon so, dass sich unter JEDEM Modul eine Grundplatte befinden SOLL (auch unter den höhergelegten).

» Aber
» in dem Fall würden sich die 8x8er-Steine empfehlen. Denn die GP hält so
» schlecht auf den Noppen, wenn sie seitlich nicht begrenzt wird, ne wahr?

Dass die höhergelegten Module mit ihrer Grundplatte 'nur aufliegen' ist nicht weiter schlimm, sie werden ja durch umliegende Böschungsteile eingegrenzt. Außerdem kann man ja die aufliegenden Module mit 2 x 2 Plates in grün relativ einfach mit der Böschung verbinden.

» Wenn sich bei mir eine Zeitlücke einstellen sollte und ich mal
» ausnahmsweise keine LKWs bauen möchte, wäre das 'ne erfrischende Ablenkung
» sich mit Burgen, Festungsanlagen und Landschaften zu befassen. Zumal ich
» für meinen Dachboden auch eine Festung brauche. Aber das Raster kann ich
» dabei nicht einhalten. Die soll ein bisschen größer werden.

Nur die Anschlüsse müssen/sollen ins Raster passen - Du kannst ruhig ein in sich völlig anders orientiertes 48 x 96 Modul bauen

Gruß, Ralf

---

LEGO* ist toll!

Hallo Ralf,

bei deinem Entwurf sieht man ganz deutlich den 80er Jahre Stil. Alles wirkt niedlich und knuffig
wie die stets lächelnde Minifig. Schön finde ich den Dachtsteinvergleich für die Höhen. Das kann man sich sehr leicht vorstellen.

Der Steinebedarf ist bei deinen Modulen sicherlich geringer als bei meinen Modulen. Aber auch bei mir gibt es 8x8 Submodule, die sicherlich jeder aus seinem Steinevorrat bauen kann.

Doch nun genug der schönen Worte, schließlich ist mein Standard der eindeutig bessere .

Du schriebst "... hohe Autonomie der einzelnen Module (um ein Modul beisteuern zu können soll nicht jemand anders ZWINGEND etwas vorbereiten müssen)" Diesen Satz verstehe ich so, dass im Vorfeld die Anlage nicht geplant werden muss. Und genau das bezweifele ich. Bei kleineren Modulen besteht die Anlage zwangsläufig aus mehr Modulen. Wenn da jeder Module baut, wie er lustig ist, gerade bei den Höhen, kann es schnell dazu führen dass kein passendes Gegenstück vorhanden ist. Gerade wenn es auch größere Module ins Spiel kommen auf denen Höhenunterschiede, Flüsse, Mauern und Wege vorhanden sind bedarf es der entsprechenden Gegenstücke auch wenn diese nur 8x16 sind. Da ist so eine 48er Universalmodul leichter eingepasst und beschrieben: Weg: Ja, oben und links, Mauer: Nein, Höhen: Ja, unten und recht (Außenkurve), Fluss: Nein. Kurz gesagt, mit mehr Modulen steigt auch der bedarf der Vorarbeit an.

Problematisch könnte bei es bei dir auch mit der Stabilität der Gesamtfläche werden, wenn die Module nicht untereinander verbunden werden.

Ich sehe diene Entwurf jedenfalls nicht als Konkurrenz zu meinem an, nicht weil er nicht gut ist, sondern weil er andere Prioritäten setzt. Und das schöne an LEGO ist ja, dass man leicht eine Verbindung von deinen Modulen an meine Module bauen kann. Es reicht ja ein 8 breiter Streifen, der über die gesamte Anschlußlänge führt und den Höhenunterschied von einem Stein und einer Platte ausgleicht.

Gruß Jan

*Damit meine ich das unglaublich flexible System des Legosteins. Mich würde nicht wundern wenn morgen einer kommt, der ein 10er-Raster entworfen hat, das in sich ebenso stimmig ist.

---

» LEGO* ist toll!

dito.

Hallo Jan,

» bei deinem Entwurf sieht man ganz deutlich den 80er Jahre Stil. Alles
» wirkt niedlich und knuffig

Wie ich ja schon im P.S. schrieb', sind die Module nicht besonders ausgearbeitet...
- es ging nur ums Prinzip :blink:.

» wie die stets lächelnde Minifig. Schön finde ich den Dachtsteinvergleich
» für die Höhen. Das kann man sich sehr leicht vorstellen.

War halt auch mein Gedanke dahinter - Dachsteine kennt jeder.

» Der Steinebedarf ist bei deinen Modulen sicherlich geringer als bei meinen
» Modulen. Aber auch bei mir gibt es 8x8 Submodule, die sicherlich jeder aus
» seinem Steinevorrat bauen kann.
»
» Doch nun genug der schönen Worte, schließlich ist mein Standard der
» eindeutig bessere .
»
» Du schriebst "... hohe Autonomie der einzelnen Module (um ein Modul
» beisteuern zu können soll nicht jemand anders ZWINGEND etwas vorbereiten
» müssen)" Diesen Satz verstehe ich so, dass im Vorfeld die Anlage nicht
» geplant werden muss.

Nein, das meinte ich nicht - sondern ich spielte auf das an, was meiner Meinung nach die Krux an Deinen Supermodulen ist. Klar kann jeder ein 8 x 8 Kreuzungs-Submodul bauen - aber das ist völlig unbrauchbar, wenn nicht jemand anders ein Supermodul bereitstellt und die noch fehlenden Submodule . Das ist eine Bedingung, die nach meiner Meinung oft nicht erfüllt sein wird - die Leute denken, oh 8 x 8 reicht und hinterher stehen sie da mit 20 Kreuzungs-Submodulen und nur einem Supermodul und 3 Weg-Submodulen und 2 Landschafts-Submodulen...

Das es eine hohe Varianz von 8 x 16 Modulen mit allen Arten von Anschlußkombinationen gibt, um die Lücken zwischen den großen Modulen (passend zu deren Anschlüssen) zu füllen ist eine viel einfachere Bedingung (meiner Meinung nach). Man kann auf Veranstaltungen einen ordentlichen Pool von verschiedenen Kleinstmodulen vorhalten - die auch wirklich jeder beisteuern kann , natürlich inkl. einen ordentlichen Haufen an Stützen.

» Und genau das bezweifele ich. Bei kleineren Modulen
» besteht die Anlage zwangsläufig aus mehr Modulen. Wenn da jeder Module
» baut, wie er lustig ist, gerade bei den Höhen, kann es schnell dazu führen
» dass kein passendes Gegenstück vorhanden ist.

Dem ist so - aber bei dem geringen Teilebedarf, sind notwendige 'Adapter' dann auch schnell mal spontan gebaut.

> Gerade wenn es auch größere
» Module ins Spiel kommen auf denen Höhenunterschiede, Flüsse, Mauern und
» Wege vorhanden sind bedarf es der entsprechenden Gegenstücke auch wenn
» diese nur 8x16 sind. Da ist so eine 48er Universalmodul leichter
» eingepasst und beschrieben: Weg: Ja, oben und links, Mauer: Nein, Höhen:
» Ja, unten und recht (Außenkurve), Fluss: Nein. Kurz gesagt, mit mehr
» Modulen steigt auch der bedarf der Vorarbeit an.

Die Planung und die Beschreibung der Module ist natürlich komplizierter:
-W--F-
|......|
W......M
W......#
|......M
|......|
|......4
----484

oder so :blink:

Aber ich denke die Landschaft sieht auch vielfältiger aus: Wege/Flüsse können eben nicht nur alle 48 Noppen die Module wechseln .

» Problematisch könnte bei es bei dir auch mit der Stabilität der
» Gesamtfläche werden, wenn die Module nicht untereinander verbunden
» werden.

Wie ich Maurice schon schrieb, lassen sich Grünflächen immer mit 2 x 2, 2 x 3 oder ähnlichen Platten verbinden.

» Ich sehe diene Entwurf jedenfalls nicht als Konkurrenz zu meinem an, nicht
» weil er nicht gut ist, sondern weil er andere Prioritäten setzt.

Das ist schön zu hören.

» Und das
» schöne an LEGO ist ja, dass man leicht eine Verbindung von deinen Modulen
» an meine Module bauen kann. Es reicht ja ein 8 breiter Streifen, der über
» die gesamte Anschlußlänge führt und den Höhenunterschied von einem Stein
» und einer Platte ausgleicht.

Nicht zu vergessen den Wegversatz von 4 Studs .

Gruß, Ralf

» *Damit meine ich das unglaublich flexible System des Legosteins. Mich
» würde nicht wundern wenn morgen einer kommt, der ein 10er-Raster entworfen
» hat, das in sich ebenso stimmig ist.

Yep

---

Hallo Cran,

schön, dass es mehr Leute gibt, die sich Gedanken machen.

Deine 8x8 Version ist analog dem hier beschriebenen: http://www.copernicanstudios.com/landscaping/

Wie schon Jan (Polegon) schrieb würde deine Version sehr viel mehr Planung erfordern. Die meisten bauen eh größer. Bei Polegons und meiner Lösung ist im Prinnzip ja auch nur der Seitenrand vorgeschrieben. Wie dann jemand auf seinem Modul baut ist egal.

Aber ich möchte deine Ideen jetzt nicht in Abrede stellen. Solange wir uns noch nicht geeinigt haben (wenigstens bei 1000Steine), sind alle Vorschläge willkommen.

Gruß
Bernd

---

Hi Bernd,

» schön, dass es mehr Leute gibt, die sich Gedanken machen.
»
» Deine 8x8 Version ist analog dem hier beschriebenen:
» http://www.copernicanstudios.com/landscaping/

Den kannte ich noch nicht - und meiner ist schon anders: zumindest was Grundniveau, Flüsse, Wände und Höhenzüge betrifft - eigentlich alles .

» Wie schon Jan (Polegon) schrieb würde deine Version sehr viel mehr Planung
» erfordern.

Das stimmt wohl. Dafür gibt es bei Euren Ansätzen nur Manhattan-Muster... und Module können nicht versetzt/zahnt aneinander grenzen.

» Die meisten bauen eh größer.

Genau die Annahme schließt viele aus - finde ich verkehrt.

» Bei Polegons und meiner Lösung ist
» im Prinnzip ja auch nur der Seitenrand vorgeschrieben. Wie dann jemand auf
» seinem Modul baut ist egal.

Das ist bei mir ja auch so. Trotzdem wird man meiner Meinung nach die alle 32/48 Studs wiederkehrende Weg-geht-durch-die-Mitte-Symmetrie als störend empfinden (zumindest ich empfinde das so, stört mich bei Moonbase auch).

» Aber ich möchte deine Ideen jetzt nicht in Abrede stellen. Solange wir uns
» noch nicht geeinigt haben (wenigstens bei 1000Steine), sind alle Vorschläge
» willkommen.

Auch innerhalb von 1000Steine müssen wir uns nicht einig werden - spricht ja nichts gegen mehrere Standards, wie Jan ja auch schrieb.

Gruß, Ralf

---

Hallo Ralf, Bernd, Jan und Interessierte,

welcher Standard bezüglich Höhe etc. auch immer sich ergeben wird, eins ist für mich offensichtlich: orientiert am Moonbase-Bau kann man klar feststellen, dass alle Teilnehmer mindestens ein 48er Modul mitbringen, viele eher 2 oder sogar 20.

Legofans mit nur 27 Steinen sind selten und könnten sich mit anderen zusammentun, um ein Modul zu realisieren. Die kleine Modulgröße 8x8/8x16 finde ich nicht brauchbar.

Ich finde es klasse, mit wie viel Elan, Gedanken und Ideen Ihr Euch hier einbringt und möchte Euch an dieser Stelle dafür danken. Werde sicher beim nächsten Projekt mitmachen - zur Zeit habe ich leider keine Zeit, mich an der Findung eines Standards zu beteiligen.

Erbauliche Grüße,

Kai

---

Hallo Kai,

» welcher Standard bezüglich Höhe etc. auch immer sich ergeben wird, eins
» ist für mich offensichtlich: orientiert am Moonbase-Bau kann man klar
» feststellen, dass alle Teilnehmer mindestens ein 48er Modul mitbringen,
» viele eher 2 oder sogar 20.

Die Moonbasemodule stehen auch unter einer ganz anderen Prämisse, da die Regelmäßigkeit der nicht verzahnten 48 x 48 Module nicht so störend ist und diese (die Regelmäßigkeit) zum Teil sogar gewollt ist.

» Legofans mit nur 27 Steinen sind selten und könnten sich mit anderen
» zusammentun, um ein Modul zu realisieren. Die kleine Modulgröße 8x8/8x16
» finde ich nicht brauchbar.

Mögliche kleine Module erhöhen die Variantenvielfalt und verbessern den 'natürlichen' Look. Wer will, kann ja 48 x 96 bauen, aber ich würde die Gefahr nicht unterschätzen, dass es bei nur solchen Modulen doch den 'Manhatten-Look' kriegt. Die Planung ist mit solchen verschiedenen Modulen natürlich eine echte Herausvorderung - man darf dann eben nicht mehr den Ehrgeiz haben alle (kleinen) Module zu verplanen. Das würde bei Ausstellungen sicher für Unmut sorgen. Aber das ist dann ein Preis, den man (der, dessen Modul vllt. nicht dabei ist) für die Gemeinschaftsanlage zahlen muss). Man könnte ja überlegen, ob man eine solche Anlage nicht während der Ausstellung 'umkonfiguriert' - analog zu einem Carcassonne-Spiel (wie Jojo es schon sagte).

» Ich finde es klasse, mit wie viel Elan, Gedanken und Ideen Ihr Euch hier
» einbringt und möchte Euch an dieser Stelle dafür danken. Werde sicher beim
» nächsten Projekt mitmachen - zur Zeit habe ich leider keine Zeit, mich an
» der Findung eines Standards zu beteiligen.

Besten Dank.

Gruß, Ralf

---

grüne 2 x 4 braucht es, um eine 48 x 48 vollzubauen (+Unterkonstruktion) .

Gruß, Ralf

---