Hallo Lego-Eisenbahner,

Mit DB-Cargo-Ausführung ist nur die Farbkombination Rot und Neudunkelgrau gemeint.

Den Aufkleber muss man sich denken. Habe zwar welche hergestellt, aber keine Lust, die neuen Steine damit zu überkleben. Vielleicht sollte man in Bahnhöfen und an Stellplätzen, die Aufdrücke mit einem kleinen Laser-Projektor auf die Modelle strahlen.

Diese Lok hat zwar wieder keine beweglichen Türen, dafür einen ordentlichen Führerstand in den man eine Figur setzen kann. Ist ja bei den Snot-Modellen nicht immer gegeben (s. BR103).

Damit die abgeschrägten Schürzen vorn und hinten vorbildgetreu ausgeführt werden konnten, musste ich eine neue Kupplung konstruieren, die größtenteils verkehrtherum aufgebaut ist. Gleichzeitig wollte ich aber auch nicht auf den Schieneräumer verzichten. Also kamen die Kellen zum Einsatz, die exakt 0,8mm freilassen, die der Motor über den Weichen und Bahnübergängen schwebt und die Lok weiterhin rampentauglich (bis 7,5°) darstellt.

Sonderteile: 2x abgeschrägter 2er-Lochbalken, damit das geklappte Fenster trotz mittleren Scheinwerfers umsetzbar ist. Ich habe diverse reguläre Lösungen auf 7w gesehen. Aber für 8w fiel mir keine reguläre Mittigausrichtung, ohne Umgestaltung des Fensters, ein. Lösungsvorschläge sind daher willkommen.

s(ch/n)otte(r)nde Grüße, Maurice

---

Hey,

» Den Aufkleber muss man sich denken. Habe zwar welche hergestellt, aber
» keine Lust, die neuen Steine damit zu überkleben. Vielleicht sollte man in
» Bahnhöfen und an Stellplätzen, die Aufdrücke mit einem kleinen
» Laser-Projektor auf die Modelle strahlen.

Öhm? Du zersägst Steine und dann willst du keinen Stein mit Aufklebern versehen, versteh ich das richtig? Gut, Sinn macht das meines erachtens nach jetzt nicht - aber ok.
Viel Spaß mit dem Projektor auf vier Seiten.

»

»
» Diese Lok hat zwar wieder keine beweglichen Türen, dafür einen
» ordentlichen Führerstand in den man eine Figur setzen kann. Ist ja bei den
» Snot-Modellen nicht immer gegeben (s. BR103).

Anstatt einer grauen 1x1 Fliese als Türgriff würde ich den Grund eines Hebels empfehlen. Außerdem würde ich anstatt die grauen 2x4 Flügelplatten zu überbauen es einfach mal mit 2x3 Flügelplatten versuchen (Noppen dann eben außen dran). Die Bügel gefallen mir persönlich garnicht - würde dahingehend eher einen Eigenbau aus Flexschläuchen und Minifighänden empfehlen.

»

»
» Damit die abgeschrägten Schürzen vorn und hinten vorbildgetreu ausgeführt
» werden konnten, musste ich eine neue Kupplung konstruieren, die
» größtenteils verkehrtherum aufgebaut ist. Gleichzeitig wollte ich aber
» auch nicht auf den Schieneräumer verzichten. Also kamen die Kellen zum
» Einsatz, die exakt 0,8mm freilassen, die der Motor über den Weichen und
» Bahnübergängen schwebt und die Lok weiterhin rampentauglich (bis 7,5°)
» darstellt.

Die 0,8mm wären mir etwas wenig .
Schön wär es auch die Puffer am Fahrzeugrahmen zu sehen. Gerade hier sind sie soweit unten, das es wirklich unschön aussieht. Aber ok - is halt ein Zugeständnis an die normalen 9V Kupplungen - da halte ich mich mal raus.
Was mir allerdings auch noch gänzlich fehlt ist eine Motorverkleidung. Zumindest die Drehgestelltragfedern wären schön.

»

Insgesamt schon eine gute Umsetzung. Leider auch sehr kastenförmig - eine Abrundung der Führerstände wär schon schön.
Gut, genug gemekert. Aber vllt hilft es dir ja

Viele Grüße

Dirk (LC)

---

Hallo , mir gefällt die Lok ganz gut .
M.Ibels

---

» Hey,
»
» » Den Aufkleber muss man sich denken. Habe zwar welche hergestellt, aber
» » keine Lust, die neuen Steine damit zu überkleben. Vielleicht sollte man
» » in Bahnhöfen und an Stellplätzen, die Aufdrücke mit einem kleinen
» » Laser-Projektor auf die Modelle strahlen.
»
» Öhm? Du zersägst Steine und dann willst du keinen Stein mit Aufklebern
» versehen, versteh ich das richtig? Gut, Sinn macht das meines erachtens
» nach jetzt nicht - aber ok.
Die Lochbalken (das Thema haben wir ja schon mehrfach diskutiert) stammen aus meinem Schrottbestand. Die Papieraukleber (Folie habe ich nicht) bekommt man hinterher schlecht ab. Außerdem bleichen sie schnell aus.

» Anstatt einer grauen 1x1 Fliese als Türgriff würde ich den Grund eines
» Hebels empfehlen.
Stimmt, hätte zu den zuweit herausstehenden Griffstangen bestimmt gut gepasst.

» Außerdem würde ich anstatt die grauen 2x4 Flügelplatten
» zu überbauen es einfach mal mit 2x3 Flügelplatten versuchen (Noppen dann
» eben außen dran).
Habe ich ausprobiert. Gefiel mir nicht.

» Die Bügel gefallen mir persönlich garnicht - würde
» dahingehend eher einen Eigenbau aus Flexschläuchen und Minifighänden
» empfehlen.
Welche Bügel? Die Griffstangen oder die Pantografen?

» » Damit die abgeschrägten Schürzen vorn und hinten vorbildgetreu
» » ausgeführt werden konnten, musste ich eine neue Kupplung konstruieren, die
» » größtenteils verkehrtherum aufgebaut ist. Gleichzeitig wollte ich aber
» » auch nicht auf den Schieneräumer verzichten. Also kamen die Kellen zum
» » Einsatz, die exakt 0,8mm freilassen, die der Motor über den Weichen und
» » Bahnübergängen schwebt und die Lok weiterhin rampentauglich (bis 7,5°)
» » darstellt.
»
» Die 0,8mm wären mir etwas wenig .
Bei Rampen, dessen Steigung besagte 7,5° nicht übersteigt, völlig ausreichend.

» Schön wär es auch die Puffer am Fahrzeugrahmen zu sehen. Gerade hier sind
» sie soweit unten, das es wirklich unschön aussieht. Aber ok - is halt ein
» Zugeständnis an die normalen 9V Kupplungen - da halte ich mich mal raus.
» Was mir allerdings auch noch gänzlich fehlt ist eine Motorverkleidung.
» Zumindest die Drehgestelltragfedern wären schön.
Viele der Eisenbahner haben sehr originelle Verkleidungen gebaut. Mir reichen aber die regulären.

» Insgesamt schon eine gute Umsetzung. Leider auch sehr kastenförmig - eine
» Abrundung der Führerstände wär schon schön.
Wie, zu kastenförmig? Das Vorbild ist doch gar nicht rund.
Siehe hier:
http://www.bahnbilder.de/...R+111+mit+Z%FCgen.html

» Gut, genug gemekert. Aber vllt hilft es dir ja
Tja, da war ja einiges dabei, nur ulkigerweise nichts, wobei ich einen Vorschlag erfragt hatte.

Gruß, Maurice

---

» » Die Bügel gefallen mir persönlich garnicht - würde
» » dahingehend eher einen Eigenbau aus Flexschläuchen und Minifighänden
» » empfehlen.
» Welche Bügel? Die Griffstangen oder die Pantografen?

Bügel = Stromabnehmer = Phantograf

» » Insgesamt schon eine gute Umsetzung. Leider auch sehr kastenförmig -
» eine
» » Abrundung der Führerstände wär schon schön.
» Wie, zu kastenförmig? Das Vorbild ist doch gar nicht rund.
» Siehe hier:
» http://www.bahnbilder.de/...R+111+mit+Z%FCgen.html

äh? Bei mir hat die Maschine abgerundete Führerstände.
Komplette Kastenform hat bei mir die BR 155.

» » Gut, genug gemekert. Aber vllt hilft es dir ja
» Tja, da war ja einiges dabei, nur ulkigerweise nichts, wobei ich einen
» Vorschlag erfragt hatte.

Naja, ok, ich schreib in Zukunft nix mehr. Wenn ich schon vorher nur zu dem schreiben darf, wozu ich gefragt werde.

Gruß

Dirk (LC)

---

... Dirk,

» Naja, ok, ich schreib in Zukunft nix mehr. Wenn ich schon vorher nur zu
» dem schreiben darf, wozu ich gefragt werde.
so war das doch nicht gemeint. Hatte gehofft, dass Du einen Vorschlag zum Ausmerzen der abgeschrägten Steine hättest.

Das Modell ist älter als ich Forum aktiv bin, habe daher noch keine Regulär-modifikation vorgenommen.

Also, falls Du für die Lampenhalterung ein Idee hast, lasse es mich wissen. Deine anderen Vorschläge prüfe ich bei Gelegenheit.

Gruß, Maurice

---

Hallo Maurice,

» Wie, zu kastenförmig? Das Vorbild ist doch gar nicht rund.

Die Ecken sind abgerundet und die Front läuft zur Mitte hin spitz zu (fällt von vorne kaum auf, aber wenn man neben dem Führerstand steht ist es gut sehen). Außerdem hatte Cargo nie 111er, die laufen alle bei Regio.

So, genug gemeckert. Ich hätte wahrscheinlich auch gemerkt, daß es eine 111 sein soll, wenn Du es nicht dazu geschrieben hättest. Das mit dem Wiedererkennungswert paßt also schon. Mir gefällt die Lok.

Viele Grüße
Thomas

---

Hallo Thomas,

» Die Ecken sind abgerundet und die Front läuft zur Mitte hin spitz zu
» (fällt von vorne kaum auf, aber wenn man neben dem Führerstand steht ist
» es gut sehen).
Na, sowas! Dabei habe ich an dem Ding extra noch bei Google-Maps Hannovers Eisenbahnwartungsbereiche gesichtet, um das Modell von oben richtig zu bauen. Auf den Katalogbildern konnte man nämlich alle Seiten sehen, nur nicht das Dach. Aber die Rundung ist mir wahrlich nicht so ausgeprägt aufgefallen. Sonst hätte ich die vielleicht noch versucht.

» Außerdem hatte Cargo nie 111er, die laufen alle bei Regio.
Och, das macht nichts. Bei mir auf der Anlage fährt bald auch eine SNCF-CC72000 obwohl die, bei uns selten fahren. Ich baue gerne kunterbunt.

» So, genug gemeckert.
Wie, schon vorbei? Nachdem Dirk so schön eingeleitet hatte.

» Ich hätte wahrscheinlich auch gemerkt, daß es eine
» 111 sein soll, wenn Du es nicht dazu geschrieben hättest. Das mit dem
» Wiedererkennungswert paßt also schon.
Jo, ich erkenne die alten E-Loks meistens nur an den Seitenfenstern und/oder Kühlrippen. Die neueren (BR101, 120, 146, 185 usw) bringe ich alle Nase lang durcheinander.

» Mir gefällt die Lok.
Danke. Das könnte man dann wohl als 80%-Treffer werten.

Hast Du denn eine Idee für den ollen mittleren Lampenstein?

Dann-käm-ich-vielleicht-noch-auf-85% Grüße,
Maurice

---

Hallo Maurice,

» Na, sowas! Dabei habe ich an dem Ding extra noch bei Google-Maps Hannovers
» Eisenbahnwartungsbereiche gesichtet, um das Modell von oben richtig zu
» bauen.

Du baust Deine Loks nach Satellitenbildern? Auf die Idee muß man erst mal kommen

» Hast Du denn eine Idee für den ollen mittleren Lampenstein?

Wie sieht es denn aus, wenn Du einfach noch eine rote runde Platte hinter die transparente setzt? Das könnte zwar etwas merkwürdig aussehen, aber das Vorbild ist an dieser Stelle auch keine Schönheit.

Viele Grüße
Thomas

---