Hallo allerseits und ein frohes neues Jahr!
Nun, ich habe 2010 bautechnisch mal klein angefangen und meiner Feuerwehr einen neuen Gerätewagen verpasst. Ein kleines aber feines Streufahrzeug (he, he passend zur Jahreszeit) und u.a. auch als solches gedacht. Der Look ist eher klassisch, jedoch ohne die bekannten SNOT-Steine als Lampenhalter und die hohe Windschutzscheibe mit dem Klappdach. Am Heck fand eine anbaubare Streuvorrichtung Platz, die mit 1x1er Plättchen als Streugut gefüllt ist.

Dank an Ralf alias Cran für die altgrauen Gitterfliesen, die als Ladeflächenboden einen guten Platzfanden.

Naja, das Modell ist nix spektakuläres, aber vllt. gefällt's Euch... :blink:

Hallo Ben,
auch Dir ein frohes Neues!
»
» Schönes kleines MOC mit klassischem Anlitz. Absolut gelungen, wenn auch
» vielleicht nicht ausgesprochen "anspruchsvoll" sondern eher schlicht.

Ich danke Dir. Es ist in der Tat nichts besonderes. Aber, bei einer großen Berufsfeuerwehr sind auch solche Fahrzeuge im Dienst.

» Was mir aber als ganz außerordentlich aufgefallen ist: Deine Bilder haben
» eine Qualität auf Niveau von Presse- und Werbephotographie. Sowas kriegte
» ich vielleicht mal bei Außenaufnahmen per Zufall hin. Bei LEGO-Modellen
» und im Haus nie.

Oh, vielen Dank. Nun, dabei ist die Vorgehensweise, bzw. der Aufbau eigentlich völlig simpel und selber leicht nachzubauen. Zugegebenermaßen habe ich in meiner Wohnung das Glück über eines großes Dachfenster zu verfügen. Aber ich denke, eine herkömmliche Fensterbank an jedem gewöhnlichen Fenster tut es auch. Ein großer, weißer Bogen Karton A1 (mind. 190g/m2), ggf. zurechtgeschnitten, ist meine Hohlkehle. Aus Depafit-Platten (das sind aufgeschäumte Kartonplatten, gibt's in beliebigen Größen) in 5mm Stärke lässt sich leicht eine Fensterbankverlängerung herstellen. Solche Platten gibt's in Künstlerfach- (Boesner oder Idee-Creativmarkt) oder Dekogeschäften. Die Kosten allerdings ein paar Euro.

Der Nachteil mit der Fensterbank und meiner augenblicklich recht kleinen Depafitverlängerung ist allerdings, dass ich bei größeren Modellen Probleme gekomme.

» Bei der aktuellen Kamera (sehr enttäuschende 12-Megapixel-Canon IXUS 100
» IS => ich wünsche mir die 3-Megapixel-IXUS V3 zurück!) sind solche
» Qualitäten leider völlig undenkbar, scheint mir....

Nun, bei Digitalkameras ist tatsächlich nicht die Megapixelanzahl für ein gutes Ergebnis entscheidend, sondern vielmehr die Optik. Ein lichtstarkes Objektiv ist da meist schon Gold wert. Selbst kleine Digi-Kameras liefern da heute schon gute Ergebnisse. Nicht zuletzt dadurch, dass sich mit besseren CCD-Chips das Bildrauschen immer mehr minimiert hat.

» Darf ich fragen, wie Du die Ausleuchtung aufbaust? Und was für Equipment
» Du benutzt? Und welche Einstellungen (Blitz? Weißabgleich? Digitale
» Nachbearbeitung? Stativ?) Verwendung finden?

Na lego. Also ich fotografiere mit einer Nikon D60 mit einem Tamrom 18-200mm Objektiv mit einer Lichstärke von 1:3,5-6,3 (dieses ist allerdings kein Spitzenteil) und mit eingestellten 200 ASA. Den Blitz vermeide ich, da mir die harten Schatten nicht gefallen. Aber das ist Geschmacksache. Ich nutze ausschließlich Tagesslicht, und mit beginnender Dämmerung, besonders jetzt im Winter, ein Stativ bei längeren Belichtungszeiten. Ist auch kein dolles, sondern ein 20 Euro-Teil aus dem Mördermarkt von Hama. Kunstlicht ist mir persönlich zu gelbstichig, und spezielle Kaltlicht-Fotolampen sind mir (noch) dafür einfach zu teuer.

Die digitale Nachbearbeitung erfolgt mit Photoshop (allein aus beruflichen Gründen habe ich schon damit zu tun). Wenn man die Bedienung dieser komplexen Software nicht scheut, bekommt bereits ältere Versionen, ab Vers. 7.0 für Mac oder PC für kleines Geld bei ebay etc. Es gibt aber auch die Consumervariante "Photoshop Elements" mit der sich die Nachbearbeitung bewerkstelligen lässt. Ich habe mir mit der Software eine sog. "Aktion" angelegt, die mit einem Mausklick alle Bilder gleich behandelt: 1. Bildgröße und -auflösung ändern, 2. Funktion "Auto Kontrast" und 3. ganz wichtig einmal den Scharfzeichnen-Filter über das Endresultat laufen lassen. So wirkt das Ergebnis noch einen Tick brillanter.

Das war's schon in Anführungsstrichen... :blink:

» Da bin ich sicher nicht der einzige, der gerne etwas näher an Deine Bilder
» rankäme.

Wie Du siehst, alles sicher kein Hexenwerk und gar nicht soooo kompliziert und professionalisiert, wie es vllt. scheint. Hier mal ein kleines Bild, wie ich meine Fotos schieße. Nicht lachen... :blink:

Ach, du je. Analoge Fotos und dann die aufwändige Aufbereitung am Rechner. Wow, da steckt in jeder Aufnahme aber jedes Mal ein hübscher Berg Arbeit drin. Und von der begrenzten Bilderanzahl ganz zu schweigen... Gozeidank ist die neue Kamera schon unterwegs, was? :blink:

» Ach, du je. Analoge Fotos und dann die aufwändige Aufbereitung am Rechner.
» Wow, da steckt in jeder Aufnahme aber jedes Mal ein hübscher Berg Arbeit
» drin. Und von der begrenzten Bilderanzahl ganz zu schweigen... Gozeidank
» ist die neue Kamera schon unterwegs, was? :blink:

Das kann man wohl sagen.
Gestern darüber gesprochen, so ist die Kamera(Yakumo Mega Image 67x / 6,31 Megapixel) heute schon mit der Post gekommen und liegt vor mir.
Ist auch nur ein älteres Mittelklassemodell für 24,99 Euronen aus einem ``alles muss raus Verkauf´´ aber immerhinn besser als die Tortur vorher.

Grüße David

» Wenn Du noch offene Fragen hast, immer her damit.
» Viele Grüße,
» Maik

Hallo Maik,

vielen Dank für die ausführliche Antwort. Das hat mir schonmal sehr weitergeholfen.

Verbesserungspotential gibt es also ganz klar bei meiner zu sehr zum Rauschen neigenden Kamera (für mich ist das Zigarettenpackungs-Format immens wichtig und gab hier den Ausschlag gegenüber befürchteten Abstrichen beim Bildrauschen - daß die neue IXUS aber so schlecht abschneidet hatte ich nach guten Erfahrungen mit den Vorgängern nicht erwartet).
Meine Nachbearbeitung ist sicherlich auch verbesserungswürdig. Ich nutze meist Micrografx Picture Publisher (kostete mich mal keine 5 Eur im Bundle mit dem genialen Designer-Grafikprogramm) oder gelegentlich sogar "nur" IrfanView (für gratis natürliche eine geniale Software).

Dennoch hatte ich bei Deinen Bildern nun mehr Aufwand befürchtet: Flächen-Aufhellblitze oder die erwähnt teuren Photoleuchten.

Gerade den "Trick" des Nachschärfens werde ich mal wieder berücksichtigen: das machte ich früher regelmäßig, aber hatte es mittlerweile aufgegeben.

Gibt es da eine "richtige" und "falsche" Reihenfolge? Erst zuschneiden + Auflösung reduzieren, dann aufhellen/farbretouschieren, dann schärfen?
Oder erst alles bearbeiten und dann erst die Auflösung runterbrechen?
Als Semiprofi wirst Du hier vielleicht den richtigen Pfad zum guten Bild kennen?

Leg Godt!

Hallo Ben!


» Gibt es da eine "richtige" und "falsche" Reihenfolge? Erst zuschneiden +
» Auflösung reduzieren, dann aufhellen/farbretouschieren, dann schärfen?
» Oder erst alles bearbeiten und dann erst die Auflösung runterbrechen?

Eine interessante Fragestellung.
Eher intuitiv verfahre ich selbst seit Jahren nach ersterem Muster, also erst verkleinern, danach ...
Und ein kleiner Test - Scharfzeichnung bewusst übertrieben! – zeigt mir, mit dieser Vorgehensweise
besser, vor allem aber schärfer zu fahren.

Erst verkleinert ...

Hallo René!


Die hier gezeigten Bilder wiesen ursprünglich exakt die gleiche Größe/Auflösung (563x480) auf.
Doch nun, nach upload und Eintrag präsentiert sich das erste vergrößert (600x511), weshalb
vor allem die Konturen verzerrt erscheinen und einen brauchbaren Vergleich nahezu unmöglich
machen.
Gibt es eine Erklärung dafür?!

» Erst verkleinert ...
»

Hallo Michael!


Also, ich habe beschlossen, daß dieser Weihnachtsmann ab sofort der einzige sein wird, an den ich glaube! So überzeugend ist er.


» Gibt es eine Erklärung dafür?!

Eine Erklärung habe ich natürlich nicht. Aber wieder einmal einen Beweis dafür, daß die Upload-Funktion des Forums nichts taugt. Ich nutze also die Gelegenheit, zum wiederholten Male dafür zu werben, Bilder von sonstwo ins Forum zu verlinken, statt diese alles zermanschende Upload-Funktion zu benutzen.


Tschüß
Jojo

Hallo Jojo!


» Also, ich habe beschlossen, daß dieser Weihnachtsmann ab sofort der
» einzige sein wird, an den ich glaube! So überzeugend ist er.

Vielen Dank, ich werde es bei Gelegenheit ausrichten.


» Ich nutze also die Gelegenheit, zum wiederholten Male dafür zu werben,
» Bilder von sonstwo ins Forum zu verlinken, statt diese alles zermanschende
» Upload-Funktion zu benutzen.

Deinen Rat werde ich beherzigen, und damit derlei Bilder auch zukünftig im Hause verbleiben,
werde ich umgehend die Einrichtung eines MyImages-Albums beantragen.


Lieben Gruß,
Michael

» werde ich umgehend die Einrichtung eines MyImages-Albums beantragen.

Antrag abgelehnt:
- Der Durchschlag fehlt
- Nicht in GROSSBUCHSTABEN ausgefüllt
- Omas Unterschrift fehlt



Viel Spaß :blink:
Ronald

Hallo Ben, hallo Michael,
es ist, wie Du schon richtig beschrieben hast, Michael, am besten das Endformat einmalig zu schärfen, da sonst die Schärfe in der Bildneuberchnung optisch einfach wieder verloren geht. Idealerweise sollte schon das Ausgangsmaterial nach Möglichkeit keine Unschärfe oder leichte Verwackler aufweisen.

Bei Photoshop benutze ich lediglich die Funktion "Scharfzeichen" nicht aber die übrigen Möglichkeiten der digitalen Schärfung, da hierbei entweder nur Konturwerte, nicht aber das komplette Motiv geschärft werden oder aber die Schärfung hinterher einfach zu extrem ausfällt, so dass Konturen beginnen zu überstrahlen.

Viele Grüße,
Maik