Hi,

habe gerade folgendes Set entdeckt (auf eurobricks, brickset und co):

Halt, noch etwas.

Wie ist "1. April" eigentlich gemeint? 2009 oder 2010? Ein Jahr wurde irgendwie nirgends angegeben.

» Halt, noch etwas.
»
» Wie ist "1. April" eigentlich gemeint? 2009 oder 2010? Ein Jahr wurde
» irgendwie nirgends angegeben.

Vielleicht 2023...nachdem die LEGO-Zentrale durch einige, bereits mehrere Jahre ungeduldig auf das Set wartende Eisenbahn-AFOLs besetzt, der Vorstand mit Flexgleisen gefesselt und mit 9V Akkus unter Strom gesetzt wurde...:blink: ...

Grüße,
Jörg

Hallo zusammen,

mehrfach schon ist im Zusammenhang mit diesem ominösen Set 10194 die Rede davon gewesen, es handle sich um ein Set aus der Reihe "Creator". Was, bitte, soll daran "Creator" sein? Der Schriftzug fehlt, es sind auch keine Alternativmodelle auf dem Packungsentwurf zu sehen. Deswegen halte ich das für einen Fake, genauso wie diesen seltsamen "Brickshelf"-Eintrag, der auf einen genauso ominösen "ehemaligen Lego-Mitarbeiter" Bezug nimmt und eben auch von "Creator" spricht.

Stark zweifelnde Grüße
Stefan

Hi Stefan,

den Creator-Bezug verstehe ich auch nicht. Aber wenn Du den Packungsentwurf mit z. B. der Packung vom Green Grocer vergleichst (hier bei Peeron), dann paßt's besser.

Gruß,
Jörn.

Das Set ist meiner Meinung nach kein Fake.
Irgendjemand hatte es schonmal gesagt, das neue Star-Wars Set bestätigt es - nämlich durch die Setnummer.

» Das Set ist meiner Meinung nach kein Fake.
» Irgendjemand hatte es schonmal gesagt, das neue Star-Wars Set bestätigt es
» - nämlich durch die Setnummer.

Aha, also ist der Beweis das dieses Set, so wie auf dem Bild zu sehen, echt ist, das die Nummer 10194 in der Reihenfolge fehlt??
Also Delektiv solltest du nicht werden....
Es bestätigt höchstens das es ein Set mit dieser Nummer geben wird, aber es muss keinesfalls alles sein wo die Nummer draufsteht, den die kann jeder der einen Fake erstellt auf dieses aufbringen.

Gruß

Dirk (LC)

Zunächst mal ist das mit der Nummer nicht meine Idee gewesen :blink:

Allerdings erscheint das vermeintliche Set angeblich am 1.April, also etwa die gleiche Zeit wie das StarWars-Set.
Falls es ein Fake ist, dann höchstens einer seitens Lego. Das Packungdesign ist einfach zu echt.
Das evtl. Symbole fehlen, kann auch auf eine vorläufige Version der Box gründen.
Und an einen Aprilscherz glaube ich auch nicht - dann hätte man das Set ja wohl am und nicht für den 1. angekündigt.

Gruß,

Niels (der im April sicher das Lachen hat...uahahahaha )

» » Das Set ist meiner Meinung nach kein Fake.
» » Irgendjemand hatte es schonmal gesagt, das neue Star-Wars Set bestätigt
» es
» » - nämlich durch die Setnummer.
»
» Aha, also ist der Beweis das dieses Set, so wie auf dem Bild zu sehen,
» echt ist, das die Nummer 10194 in der Reihenfolge fehlt??
» Also Delektiv solltest du nicht werden....
» Es bestätigt höchstens das es ein Set mit dieser Nummer geben wird, ...
Aha. Dann wird wohl 10180 auch gleich mit erscheinen, wie?
Oder
10172
oder
10171
oder
10164
oder
10155
oder
10154
oder...

» » Es bestätigt höchstens das es ein Set mit dieser Nummer geben wird, ...
» Aha. Dann wird wohl 10180 auch gleich mit erscheinen, wie?
» Oder
» 10172
» oder
» 10171
» oder
» 10164
» oder
» 10155
» oder
» 10154
» oder...,

Wenn du richtig lesen könntest, hättest du bemerkt das in meinem Satz "höchstens" vorkommt. Das bedeutet soviel wie "maximal", also das "höchste annehmbare". Das dies Eintritt habe ich nicht gesagt...