Hallo,

sicherlich habt Ihr auf brickset.com auch schon das Bild eines neuen promotional sets gesehen. (Vielleicht kam es auch von hier, weil das Bild auf 1000steine.de verlinkt ist)

Wisst Ihr genaueres? Falls es kein Fake ist, dann finde ich es sehr interessant. Aber eben falls es kein Fake ist, weil die Aufmachung des Fotos in meinen Augen nicht 100%ig LEGO2008-like ist. Aber bei Werbesets haben die werbenden Firmen wohl auch ein oder zwei Wörtchen mitzureden.

Grüße, Arno

LLL!

Vestas schrieb:

"Dear Vestas-Lego Fan!

Thank you very much for your interest in the Vestas Lego Power Plant.

The Vestas Lego Power Plant no 4999, is a special limited edition that was made for
Vestas exclusive and therefore not for commercial sale."


Mann o Manno Mann.
Ich fragte nämlich auf (fast) Originallegoländisch*, von meiner norgewischen Epostadresse. Und denn sowas. Gahnich gut für meinen Blutdruck.


Und denn fährt auch noch gerade 'n Maersk COntainer hier vorbei. Es ist zum auf die Eisscholle springen!

(Das ist Eisbärisch für wie das HB Männchen tat, wenn es eine Palme sah.)

*Und so vøllich unverständig, wie man meinen sollte, wenn man nur meine hier bärkannten Ergüße kennt, ist das gahnich. Sagte mal einer zu mir: Du redest genau den Dialekt wie meine Frau! (Er kam aus der Nachbarstadt.) Für ne Nagelprobe ist das zu lange her, inzwischen bin ich zu norvagesieret - REIN sprachlich!

Patriotische hilsener
M.a

Hi,

die anderen Punkte hat ja Technix schon hinreichend entäftet, bleibt mir noch der hier:

Bernd the Brick schrieb:
» Dummerweise macht kein Windrad ein anderes Kraftwerk überflüssig, denn
» wenn Windstille ist, dann muss nämlich ein konventionelles Kraftwerk
» einspringen.

Tja, auch dafür gibt es mittlerweile eine Lösung:
Man macht in Windkrafträdern keinen Strom mehr, sondern Druckluft. Die hebt man in leeren Bergwerken etc. auf, bis man den Strom braucht und macht daraus genau die gerade benötigte Menge Strom.
Spiegel: Dudelsack-Technik verspricht Energierevolution

Willkommen in der Zukunft.

Gruß

Hi,

LegoConnex schrieb:

» Ich weiß leider nich wo du wohnst,

Hessen, Darmstadt.

» aber Windkraftanlagen sind in machen Gebieten wirklich unschön.

Wieso sollten die in manchen Gebieten häßlicher aussehen als anderswo? Liegt wohl doch eher an den Menschen, die an manchen stellen etwas mehr ewig-gestrig eingestellt sind, als anderswo.

http://www.flickr.com/photos/joachim_s_mueller/169748656/sizes/l/
Ich finde das schön.

» Wo sie keinen stören und am wirkungsvollsten sind: als Seewindpark.

Wenn man dort die Druckluft irgendwie parken oder überleiten kann (sie mein anderes Posting), von mir aus.

» Und warum verschandeln Bahnstecken und Autobahnen die Natur?

Weil die das Land zerteilen, so daß kaum ein Tier sie überqueren kann, wenn man nicht geeignete Maßnahmen ergreift. Und mal ehrlich: Wo tut man das in ausreichendem Maß?
Bahnstrecken haben Oberleitungen: Gräßlich häßlich. Bahnstrecken sind Technik aus dem vorvorigen Jahrhundert. Ich will Bahnen die in etwa so aussehen, wie die des Transrapid (wenngleich dessen Technik leider an einigen Stellen danaben gehauen ist, mir gehts aber grad um die Optik), DAS sieht gut aus und zerhackt die Lebensräume von Tieren nicht.
Ansonsten wären U-Bahnen und unterirdische Gütertransportbahnen meine Wahl.

» Auch die kann man futuristisch und genial bauen - dazu ist aber
» ein größeres Buget nötig.

Schön muß nicht teuer sein. Aber überhaupt etwas tun ist natürlich immer teuerer, als das alte Zeug einfach nur weiter verrotten zu lassen und überall wo es nicht mehr gut genug ist, einfach Tempolimits einführen und Fahrpläne zu ändern.

» Ich kann mir beim bessten Willen nicht vorstellen
» wie das Elbtal ohne die S-Bahnstrecke aussähe - die sich harmonisch an der
» Elbe entlangschlägelt. Aber ich kann mir vorstellen, wie grauenvoll eine
» Windkraftanlage auf dem Bergen über dem Elbtal aussieht...

Tja, unsere Geschmäcker gehen offenbar weit auseinander.

» Also lieber mal genauer hinsehen bevor man eines in den Himmel hebt und
» anderes niedermacht.

Genau das sage ich doch. Schau lieber nochmal hin. Rost an den Schienen mag optisch ganz nett sein, aber eigentlich sind Bahnanlagen furchtbar trostlose Einöden veralteter Technik.
http://leute.server.de/lindisfarne/roedbyhavn.jpg

» Nur bei einem gebt ich dir Recht - bei Hochspannungsleitungen, außer eine
» Maständerung lässt sich da nicht viel machen.

Erdkabel. Die haben nicht mehr die Probleme wie in den 50ern, als man diese Entscheidung für die Häßlichkeiten traf.

Gruß

Hi,

» Ich will Bahnen die in etwa so
» aussehen, wie die des Transrapid (wenngleich dessen Technik leider an
» einigen Stellen danaben gehauen ist, mir gehts aber grad um die Optik),
» DAS sieht gut aus und zerhackt die Lebensräume von Tieren nicht.

Eine Transrapidstrecke welche sich auf Stelzen durch die Landschaft zieht ist ja wohl alles andere als schön. Und würde man sie nicht auf Stelzen in den Himmel bauen, dann müßte man sie mit Mauern oder Zäunen umgeben, damit kein Tier oder Mensch auf die Fahrstrecke kommen kann.

Den Verkehr vermehrt unterirdisch zu verlagern halte ich weder für Fahrer noch für Fahrgäste für eine gute Lösung. Ich freue mich immer, wenn die Münchner S-Bahn wieder aus dem Tunnel auftaucht und man als Fahrgast etwas sehen kann. Auch, oder gerade weil, ich täglich damit fahre.

Gruß

Juergen Bartosch

Hallo Gunther,


» Wesentlich mehr Lärm, Krach und Gestank verursachten aber die nicht zu
» zählenden Feuerwehrwagen, Polizeifahrzeuge und THW-Lkw die an meinem Haus
» vorbei donnerten in planloser Weise, als an einem Tag gleich bei zwei AKW
» ein Feuer auf dem Betriebsgelände ausgebrochen war(Krümmel und
» Brunsbüttel).

Dann sollten diese Einsatzwagen der Feuerwehr, Polizei & Co abgeschafft werden!?

» Übrigens sind immer noch beide AKW abgeschaltet, weil [...]

Gibt es denn bei euch nur Windräder und AKWs? Oder warum werden immer nur AKWs genannt?

» Jede verbrennungsfreie Energiegewinnung ist einem Gas, Kohle oder
» Kernkraftwerk schon aus rein öko-logischen Gründen vorzuziehen.

s. unten

» » Und wenn dann 25 oder 36 Stk auf einen Haufen
» » stehen, und man in unmittelbarer Nähe vorbeifährt. Oder man sie noch aus
» 30
» » km Entfernung sieht.
» Du fühlst dich durch die Ansicht der Windräder gestört? Ach Gottchen.
» Nimm mal Rücksicht auf die Landwirte im Wendland oder aus der Region
» Arhus, die ihre Ware nicht mehr loswerden, nimm auch Rücksicht auf die
» Leute im Wendland, die vom Tourismus leb(t)en und nun nichteinmal mehr die
» Möglichkeit haben, irgendwo langzufahren, weil sie kein Geld mehr verdienen
» können damit zB Du eine freie Sicht hast.

Was hat das mit der Sicht von Windrädern zu tun? Kommen Touristen extra um
Windräder anzugaffen? Verscheuchen die Windräder dem Bauern die Schädlinge?
Den Abschnitt kann ich echt nicht nachvollziehen.


» » Da lobe ich mir ein konventinelles Kraftwerk. Das braucht
» » wesentlich weniger Platz als 100 Windräder.
» Ja, weniger Platz, sicherlich. Sieht man sehr gut an dem im Bau
» befindlichen Kraftwerk das momentan durch die RWE hochgezogen wird.
» Europas gößtes Kraftwerk. Auf der Fläche lassen sich ohne Probleme 500
» Windräder aufstellen.
» Es wird bei dem Bau des Kraftwerkes erheblich mehr Schadstoff produziert
» als bei der Produktion von tausenden Windrädern.

Sicher?

» Der Rückbau des AKW Stade verursacht gleich ein vielfaches mehr an
» wesentlich gefährlicherem Müll als alle Windräder zusammen an Müll
» erzeugen würden, weil die ja wiederverwertbar sind.

Immer wieder diese AKWs.

» » Dummerweise macht kein Windrad
» » ein anderes Kraftwerk überflüssig, denn wenn Windstille ist, dann muss
» » nämlich ein konventionelles Kraftwerk einspringen.
» Ja, das mag wohl sein. Liegt es aber doch daran, daß zum einen noch nicht
» genug Windräder existieren denn es ist nie immer überall kein Wind.
» Und es gibt ja auch noch wesentlich mehr Möglichkeiten der Stromgewinnung.
» Wasser und Sonne zB. Denn scheint die Sonne nicht weht der Wind und Wasser
» fließt immer den Fluß entlang. Und über die Gewinnung von Biogas ganz zu
» schweigen, obgleich das ja nur eine halbgare Zwischenlösung sein kann,
» würde aber den Ausstoß von Methangas sehr verringern.

Nur Solarpaneele, Biogas geht ja nicht, ist ja Verbrennung (s. oben). Staumauern verändern ja die Landschaft noch massiver.

» p.S.: Deine Signatur ist zudem sowas von unsinnig, aber sowas von.
» Derweil ist längst nachgewiesen, daß CO2 nur zu etwa 10% an der Erwärmung
» des Klimas beiträgt.

Dann hast du die Ironie nicht kapiert die darin steckt.

Gruß
Bernd

... Inwiefern sie sinnvoll sind oder nicht, ist ne andere Sache.

Hi Bernd.

» Dann sollten diese Einsatzwagen der Feuerwehr, Polizei & Co abgeschafft
» werden!?
Nein, nat. nicht. Eher die Gefahrenquelle natürlich.

» Gibt es denn bei euch nur Windräder und AKWs? Oder warum werden immer nur» AKWs genannt?
Naja, es gibt schon noch andere. In der unmittelbaren Nähe von Hamburg aber vor allem AKW. 3 um genau zu sein, von denen halt keines funzt, weil eines zerlegt wird und zwei kaputt sind.

» Was hat das mit der Sicht von Windrädern zu tun? Kommen Touristen extra um
» Windräder anzugaffen? Verscheuchen die Windräder dem Bauern die
» Schädlinge?
» Den Abschnitt kann ich echt nicht nachvollziehen.
Die Leutz die in der Region um Gorleben ihr tgl. Brot verdienen konnten, können das nu nicht mehr ganz so. Wirbt sich eben schlecht um Touristen wenn man so ein Atommüllendlager in der Region hat.

» Immer wieder diese AKWs.
Was anderes gilt es momentan auch nicht durch andere Enrgieerzeuger zu ersetzen. Die AKW kommen ja nu weg.

» Nur Solarpaneele, Biogas geht ja nicht, ist ja Verbrennung (s. oben).
» Staumauern verändern ja die Landschaft noch massiver.
Jau, stimmt. Staumauern sind aber unnötig wenn man mal nicht im Vorgestern lebt sondern neue Technologien verwendet. Die wären dann sogar Fischfreundlich(nein, die Winken den Fischen nicht zu zerhechseln sie aber auch nicht.)

Ironie geht mir bei mancher Thematik eben ab da ich ja eh ein total unironischer Typ bin der eh nur am rumpöbeln ist. :-)

greetZ
Gunther

» » Wo sie keinen stören und am wirkungsvollsten sind: als Seewindpark.
»
» Wenn man dort die Druckluft irgendwie parken oder überleiten kann (sie
» mein anderes Posting), von mir aus.

Wieso Druckluft speichern?? Als Seewindpark deswegen, weil sie da fast immer laufen...

» » Und warum verschandeln Bahnstecken und Autobahnen die Natur?
»
» Weil die das Land zerteilen, so daß kaum ein Tier sie überqueren kann,
» wenn man nicht geeignete Maßnahmen ergreift. Und mal ehrlich: Wo tut man
» das in ausreichendem Maß?
» Bahnstrecken haben Oberleitungen: Gräßlich häßlich. Bahnstrecken sind
» Technik aus dem vorvorigen Jahrhundert. Ich will Bahnen die in etwa so
» aussehen, wie die des Transrapid (wenngleich dessen Technik leider an
» einigen Stellen danaben gehauen ist, mir gehts aber grad um die Optik),
» DAS sieht gut aus und zerhackt die Lebensräume von Tieren nicht.
» Ansonsten wären U-Bahnen und unterirdische Gütertransportbahnen meine
Wahl.

Die neuen ICE-Strecken haben reichlich Tunnel und schneiden meist auch in die Landschaft ein, sieht man also nicht. Warum tut man das nicht im ausreichenden Maß???? Wie ich vorher schreib "es wäre ein größeres Buget nötig" und wer hat das schon? Bahnstrecken haben nicht generell Oberleitungen. Und zweitens kann mal die auch "futuristisch" bauen - aber Geld..
Bahnstrecken sind Technik aus dem vorvorigen Jahrhundert??? Wie blöd bist du eigentlich? Soviel inkompetenz hab ich nich nie gelesen. Ohne die Eisenbahn hätten wir ein riesiges Problem. Außerdem ist es noch unmöglich Güter über Transrapidstrecken zu beförden in dem Maße. Weiterhin ist eine Transrapidstrecke wohl wesentlich schlimmer als eine normale Bahnlinie - falls du schonmal eine gesehen hast, die das ist eine unendlich lage, dicke Betonbrücke. Wenn es dir um die Optik geht, dann schreibst du am Anfang deines Themas anders als am Ende. Eine Oberleitung sieht mal im Wald nicht, aber die Transrapidstrecke sieht man....
Unterirdische Gütertransportwagen?? Sowas kann ich mir im Innerstädtischen Verkehr vorstellen, aber sonst unmöglich. Das kann keine Bezahlen und will auch keiner außer du.

» » Auch die kann man futuristisch und genial bauen - dazu ist aber
» » ein größeres Buget nötig.
»
» Schön muß nicht teuer sein. Aber überhaupt etwas tun ist natürlich immer
» teuerer, als das alte Zeug einfach nur weiter verrotten zu lassen und
» überall wo es nicht mehr gut genug ist, einfach Tempolimits einführen und
» Fahrpläne zu ändern.

Nach deinen Vorgaben (falls du es nicht schon wieder vergessen hast) ist schön eben teuer. Oder denkst du Tunnel sind gratis??? bzw. Wildbrücken???

» » Ich kann mir beim bessten Willen nicht vorstellen
» » wie das Elbtal ohne die S-Bahnstrecke aussähe - die sich harmonisch an
» der
» » Elbe entlangschlägelt. Aber ich kann mir vorstellen, wie grauenvoll
» eine
» » Windkraftanlage auf dem Bergen über dem Elbtal aussieht...
»
» Tja, unsere Geschmäcker gehen offenbar weit auseinander.

Du warst noch nie im Elbtal...

» » Also lieber mal genauer hinsehen bevor man eines in den Himmel hebt und
» » anderes niedermacht.
»
» Genau das sage ich doch. Schau lieber nochmal hin. Rost an den Schienen
» mag optisch ganz nett sein, aber eigentlich sind Bahnanlagen furchtbar
» trostlose Einöden veralteter Technik.

Was hat das mit Rost an den Schienen zu tun? Sollen die jetzt aus Edelstahl werden, nach deiner Meinung??
Trostlose Einöden veralteter Technik? Ja, leider kann es sich die BD Netz nicht leisten jede Bahnlinie auf Digitalbetrieb/Fernsteuerung umzubauen. Das ist eben leider nich gerade billig. Und Einöde herscht bestimmt nicht auf allen Bahnstrecken.

» » Nur bei einem gebt ich dir Recht - bei Hochspannungsleitungen, außer
» eine
» » Maständerung lässt sich da nicht viel machen.
»
» Erdkabel. Die haben nicht mehr die Probleme wie in den 50ern, als man
» diese Entscheidung für die Häßlichkeiten traf.

Klar. Ich will das Kabel sehen wo 24 380kV-Leiter drin liegen und wie dick die Isolierung sein soll.......

Du schreibst reinen Mist. Du denkst "schön muss nicht teuer sein", aber mit deiner Definition von "schön", nähmlich "alles unter die Erde, neuste Technik", kann und wird niemand bezahlen. Oder wer soll deiner Meinung nach tausende Kilometer Tunnel bauen, oder Brücken für den Transrapid?

Du hast den Kopf mehr als in den Wolken und schreibst einfach ohne zu denken. Für mich bist du einfach nur dumm.

Dirk (LC)

Hallo

» » Und warum verschandeln Bahnstecken und Autobahnen die Natur?
»
» Weil die das Land zerteilen, so daß kaum ein Tier sie überqueren kann,
» wenn man nicht geeignete Maßnahmen ergreift. Und mal ehrlich: Wo tut man
» das in ausreichendem Maß?
» Bahnstrecken haben Oberleitungen: Gräßlich häßlich. Bahnstrecken sind
» Technik aus dem vorvorigen Jahrhundert. Ich will Bahnen die in etwa so
» aussehen, wie die des Transrapid (wenngleich dessen Technik leider an
» einigen Stellen danaben gehauen ist, mir gehts aber grad um die Optik),
» DAS sieht gut aus und zerhackt die Lebensräume von Tieren nicht.
» Ansonsten wären U-Bahnen und unterirdische Gütertransportbahnen meine
» Wahl.

Ich geb dir recht Bahntrassen und Autobahnen zerteilen die Natur. Aber wohl Autobahnen im größeren Maße und die sorgen nicht nur dadurch für ein viel größeres ökologisches Dilema als eine Bahntrasse. Mal ganz davon abgesehen das ein Großteil der deutschen Bahntrassen durch Wälder geht oder zumindest durch Anforstungen gedeckt sind.
Also aus deinem Kommentar zu der Bahn als Technik entnehm ich das du einer bist der sich nur auf den motorisierten Individualverkehr stützt und auch nur diesen nutzt. Und sicher bist du auch der Meinung das noch nicht genügend LKW auf den Autobahnen sind und der bevorstehende Kolla nur Fiktion irgendwelcher Verrückter ist...

Auch wenn die Romantik der frühen Eisenbahn Geschichte ist, sieht es immer noch eleganter aus wenn ein langer Zug sich durch die Landschaft schlängelt als wenn da so eine Strom teils wahllos aggierender kleiner Einheiten das Geschehen dominieren.

Also mal ehrlich wenn dich Windkrafträder in der Landschaft stören versteh ich nicht ganz wie du eine Transrapidtrasse die ja ebenfalls um einiges auffälliger in der Landschaft steht schön finden kannst!?

» Genau das sage ich doch. Schau lieber nochmal hin. Rost an den Schienen
» mag optisch ganz nett sein, aber eigentlich sind Bahnanlagen furchtbar
» trostlose Einöden veralteter Technik.
» http://leute.server.de/lindisfarne/roedbyhavn.jpg

Klar da geb ich dir recht das solche Szenarien auf auf deinem gezeigten Bild nicht schön aussehen auch bei mir teilweise das Herz bluten lassen, aber so sieht nun mal der technische Wandel der Zeit aus.
Und viele solcher stillgelgten Eisenbahninfrastrukturen werden von Vereinen wieder hergerichtet oder anderer Nutzungen dienlich gemacht.

Ich weiß nicht wer dir diese Meinungen eingetrichtert hat, aber überdenk dir ganze Sache vielleicht noch mal oder diskutier sie mal mit Leuten die von sowas Ahnung haben ...

Viele Grüße,
Robert

Hallo Dirk.
Warum wirst Du in einer sachlichen Unterhaltung so dermaßen beleidigend?
Dadurch zeigst Du nur Deine geistige Unreife.

greetZ
Technix