Re: [B]Feedback zur Bildschirmauflösung (bitte auch von Nur-Mitlesern)[/link] von Navigation am 24. Februar 2006 10:34:41:

Re: [B]Feedback zur Bildschirmauflösung (bitte auch von Nur-Mitlesern)[/link] von Navigation am 24. Februar 2006 10:34:41:


Tach!

In Anbetracht der Tatsache, das weit über 50% aller Internetnutzer die 1024er Auflösung benutzen ist die Antwortmöglichkeit
"1024x768 oder höher ist kein Problem für mich" schlecht, denn jemand, der 1024 bevorzugt, kann nicht zwangsläufig auch höhere Auflösungen benutzen.

Ich bevorzuge 1024, kann nicht höher (Notebook), 800x600 geht aber auch.

In einem anderen Forum gabs mal folgende Auswertung des Nutzerverhaltens mittels eines ständig mitlaufenden Scriptes:

1024x768: 66.19 %
1280x1024: 24.10 %
800x600: 6.58 %
1600x1200 und höher: 3.1 %
640x480: 0.03 %

Gruß Ronald

Re: [B]Antwortmöglichkeiten unzureichend[/link] von Hümpfch™ am 24. Februar 2006 11:18:31:


>Tach!
>In Anbetracht der Tatsache, das weit über 50% aller Internetnutzer die 1024er Auflösung benutzen ist die Antwortmöglichkeit
>"1024x768 oder höher ist kein Problem für mich" schlecht, denn jemand, der 1024 bevorzugt, kann nicht zwangsläufig auch höhere Auflösungen benutzen.
>Ich bevorzuge 1024, kann nicht höher (Notebook), 800x600 geht aber auch.
>In einem anderen Forum gabs mal folgende Auswertung des Nutzerverhaltens mittels eines ständig mitlaufenden Scriptes:
>1024x768: 66.19 %
>1280x1024: 24.10 %
>800x600: 6.58 %
>1600x1200 und höher: 3.1 %
>640x480: 0.03 %
>Gruß Ronald


Hallo.

Gleiches "Problem" hier. Ich habe zwar kein Notebook, betreibe meinen PC aber mit 1024x768. Diese Auflösung würde ich auch bevorzugen, eine höhere hingegen auf gar keinen Fall nutzen wollen. Die Umfrage bietet keine Option an, in der ich diese Konstellation angeben könnte.

Gruß,

Carsten


für 1024x768 oder höher optimiert

Re: [B]Re: Antwortmöglichkeiten unzureichend[/link] von CarWag am 24. Februar 2006 11:26:08:



Hi Ronald und Carsten,

da breiter als 1024 eh nicht in Frage käme, lautet die erste Antwortmöglichkeit nun "1024x768 ist kein Problem für mich".

Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, warum die Antwort "1024x768 ODER höher ist kein Problem für mich" bei Euch nicht gepasst haben sollte. So wie ich das rausgelesen habe, könnt ihr beide 1024-Auflösung fahren und bevorzugt diese auch!?

Gruß, René

>>Tach!
>>In Anbetracht der Tatsache, das weit über 50% aller Internetnutzer die 1024er Auflösung benutzen ist die Antwortmöglichkeit
>>"1024x768 oder höher ist kein Problem für mich" schlecht, denn jemand, der 1024 bevorzugt, kann nicht zwangsläufig auch höhere Auflösungen benutzen.
>>Ich bevorzuge 1024, kann nicht höher (Notebook), 800x600 geht aber auch.
>>In einem anderen Forum gabs mal folgende Auswertung des Nutzerverhaltens mittels eines ständig mitlaufenden Scriptes:
>>1024x768: 66.19 %
>>1280x1024: 24.10 %
>>800x600: 6.58 %
>>1600x1200 und höher: 3.1 %
>>640x480: 0.03 %
>>Gruß Ronald
>
>Hallo.
>Gleiches "Problem" hier. Ich habe zwar kein Notebook, betreibe meinen PC aber mit 1024x768. Diese Auflösung würde ich auch bevorzugen, eine höhere hingegen auf gar keinen Fall nutzen wollen. Die Umfrage bietet keine Option an, in der ich diese Konstellation angeben könnte.
>Gruß,
>Carsten

Re: [B]Feedback zur Bildschirmauflösung (bitte auch von Nur-Mitlesern)[/link] von Navigation am 24. Februar 2006 10:34:41:


> Eine Seitenbreite von 100% in Abhängigkeit der verwendeten
> Bildschirmauflösung kommt für die Startseite keinesfalls in Frage,
> bitte nicht darauf herumhacken!
Ich will nicht daruf herumhacken, aber es würde mich schon interessieren, an welcher Stelle dieses Problem hakt.

Vielleicht lässt sich dafür ja eine Lösung finden.

Denn eigentlich darf feste Bilschirmgröße kein relevanter Punkt bei einer Webseite sein, das läuft dem gesamten Konzept von HTML sowas von quer...

mfg, Christian

Re: [B]Re: Antwortmöglichkeiten unzureichend[/link] von Navigation am 24. Februar 2006 12:04:53:


>
>Hi Ronald und Carsten,
>da breiter als 1024 eh nicht in Frage käme, lautet die erste Antwortmöglichkeit nun "1024x768 ist kein Problem für mich".
>Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, warum die Antwort "1024x768 ODER höher ist kein Problem für mich" bei Euch nicht gepasst haben sollte. So wie ich das rausgelesen habe, könnt ihr beide 1024-Auflösung fahren und bevorzugt diese auch!?
>Gruß, René

Ja, wir können beide 1024-Auflösung fahren und bevorzugen diese. Ronald kann anscheinend jedoch technisch nicht höher gehen, also ist "ODER höher" sehr wohl ein Problem für ihn. Und ich könnte zwar höher, will aber nicht. D.h. ich bevorzuge 1024x768 absolut, aber auf gar keinen Fall höher.

Aber Danke für die Änderung.

Gruß,

Carsten

Re: [B]Re: Antwortmöglichkeiten unzureichend[/link] von CarWag am 24. Februar 2006 12:13:10:


>Ja, wir können beide 1024-Auflösung fahren und bevorzugen diese. Ronald kann anscheinend jedoch technisch nicht höher gehen, also ist "ODER höher" sehr wohl ein Problem für ihn.

Nein. "Oder" bedeutet "eines von beiden". Er kann 1024x768.

> Und ich könnte zwar höher, will aber nicht. D.h. ich bevorzuge 1024x768 absolut, aber auf gar keinen Fall höher.

"Oder" bedeutet "eines von beiden". Du kannst 1024x768.

>Aber Danke für die Änderung.

Gerne
Gruß, René

Re: [B]Re: Feedback zur Bildschirmauflösung (bitte auch von Nur-Mitlesern)[/link] von treczoks am 24. Februar 2006 12:08:35:


Ich kann Christians Meinung nur teilen. Eine feste Bildschirmauflösung sollte nicht sein (ja ich weiß, meine Seite hat das auch ... wird aber zukünftig geändert - Asche auf mein Haupt).

Es gibt genügend Leute im Forum, die vielleicht eine Lösung auf ein solches Problem (welches Problem denn überhaupt?) liefern könnten ...

Hier einige Links:

Top Ten Web Design Mistakes of 2005
(Auf Platz 9: Frozen Layouts with Fixed Page Widths)

W3C Beispiel für Tabellenloses Webdesign mit Hilfe von CSS2

Gruß Tobias

Re: [B]Re: Feedback zur Bildschirmauflösung (bitte auch von Nur-Mitlesern)[/link] von treczoks am 24. Februar 2006 12:08:35:


Hi Christian,

>Ich will nicht daruf herumhacken, aber es würde mich schon interessieren, an welcher Stelle dieses Problem hakt.

Ab und zu möchte ich in die mittlere Spalte Dinge hineintun, die links und rechts bis an die äußeren Spalten reichen. Im Extremfall ein Bild mit einer bestimmten Breite (*Aufschrei aus dem Lager der Seiten-Programmierer*). Oder aber auch die damals nach dem Kabel-1-Beitrag eingefügte Hinweistafeln mit den wichtigsten LEGO-Links. Die hätte bei 1600x1Mio einfach nur superbeschissen ausgesehen...

Oder direkter gesagt: ICH will das so. Und ich darf behaupten, dass ich nur in wenigen Dingen egoistisch bin

>Denn eigentlich darf feste Bilschirmgröße kein relevanter Punkt bei einer Webseite sein, das läuft dem gesamten Konzept von HTML sowas von quer...

Aber zum Glück soll diese Seite kein W3C-Musterbeispiel sein, sondern eine Seite über LEGO.

Gruß,
René

PS: Damit sich allen "professionellen" Webdesignern nochmal das Mittagessen im Magen wendet: Ich benutze einen WYSIWYG-Editor, und noch dazu Frontpage. Aber ich hab' Spaß dabei, hehe >:->

Re: [B]Re: Feedback zur Bildschirmauflösung (bitte auch von Nur-Mitlesern)[/link] von TASTER am 24. Februar 2006 13:08:47:



Hi Tobias,

ich weiß, ihr meint es nur gut, aber:

>Top Ten Web Design Mistakes of 2005

Schaut sich einer diese potthässliche Seite an. Den Standards strikt zu folgen, hieße, eine ähnlich hässliche 1000steine-Seite zu haben. Ich fahre übrigens 1280x1024 und habe beim Betrachten der Seite einen Scrollbalken zum QUERSCROLLEN(!!!) erhalten. Nicht viel, aber irgendwas stimmt da wohl nicht bei useit.com. Hach ja :-) Und der Text war bekloppt zu lesen, weil er auf meinem Bildschirm eeeellenlaaaang vom äußersten linken bis über den rechten Rand hinaus dargestellt wurde.

>W3C Beispiel für Tabellenloses Webdesign mit Hilfe von CSS2

Warum sollte ich das tun, wenn ich einfach eine Tabelle einfügen kann?

Gruß, René