Hallo liebe Leute,

ich würde vorschlagen, da es sich ja eh um ein Standmodell handelt,
alle 5 Ringe eine durchsichtige Säule (siehe Bild) unter dem Rumpf (und später auch unter den Flüglen) zu befestigen. Somit ließe sich auch problemlos ein einfahrbares Fahrwerk realisieren.
Die durchsichtigen 2er gibt es in rauhen Mengen zu kaufen.

Gruß

Carsten

Re: [B]Re: Airbrick A 380 - Stabilitätssorgen[/link] von Hümpfch™ am 06. November 2005 16:22:49:


Im Leben bekommt man nicht immer alles geschenkt!
Schon in der Schule lernt man, für Projekte muß man recherieren.
Asserdem bin ich in keiner Bring- Schuld.
Schade das so wenig Interesse, an wirklich großartigen Flugzeug besteht, mehr kann man aus deiner Antwort nicht entnehemen.

Re: [B]Re: Airbrick A 380 - Stabilitätssorgen[/link] von Thekla am 06. November 2005 16:33:11:


Im Abmahnen und Besserwissen seit Ihr ( Thekla, Hümpfch ) immer dabei.
Und wo ist die Substanz ?
Gebt euch doch mal im Forum als Suchbegriff ein, und lest selbstkritisch.

Re: [B]Re: Airbrick A 380 - Stabilitätssorgen[/link] von Hümpfch™ am 06. November 2005 16:22:49:


Hallo!

Ich hab Euch mal eine Schnittansicht gesucht. Sie sieht genauso aus wie Eure Vorlage! Prima!

Schnitt ist rechts unten.

Viele Grüße,

~ Steinchen

Re: [B]Schnittansichten[/link] von Steinchen am 06. November 2005 17:25:24:


Hallo!
>Ich hab Euch mal eine Schnittansicht gesucht. Sie sieht genauso aus wie Eure Vorlage! Prima!

Hallo Steinchen!

Auf der gleichen Seite sieht man aber auch das Flugzeug in der Frontansicht und da erkennt man deutlich, daß die Rumpfform eindeutig was von einem Ei hat.... Die Frage ist aber, ob das nur der Übergang zum Ruder im Heck ist oder ob der gesamte Rumpf so aussieht.

Ich finde daher die sachliche Kritik des Wolfes durchaus angemessen: es wäre lächerlich, einerseits die Gepäckfächer haarklein nachzubauen, aber die Gesamtansicht dabei nicht zu treffen. Insbesondere wenn man auf Sponsoring von LEGO oder AIRBUS zu hoffen wagen will.

Wo ich außerdem etwas "Bedenken" habe, ist der Maßstab 1:25. Ich persönlich fände es schöner, das Bauwerk etwas kleiner zu halten. Bei 1:40 hatte man sonst oft den Minifig-Maßstab festgemacht (wobei ich weiß, daß die eh zu fett sind....). Mein persönlicher favorisierter Maßstab ist 1 Meter = 3 Studs (100:2,4 = 1:41,666). Aber das macht die Scheibe, wie sie jetzt geplant, ist nicht falsch, nur das Projekt größer als notwendig und nicht passend zu allem, was wir sonst zu den Minifigs bauen (das ist alles im Zweifel eher zu klein als zu groß).

Auch wenn jetzt schon "etwas" Arbeit ins Projekt geflossen ist: Ich denke Cockpit, Flügel, Triebwerke, Fahrwerk, Rumpfende sind die richtigen Hammer. Und da davon vermutlich noch nichts designed ist, ist jetzt noch immer Zeit, eine Grundsatzentscheidung zu treffen. Und dazu gehört der "richtige" Rumpfquerschnitt.

Sachliche Grüße,

Ben

Re: [B]Schnittansichten - Sachkritik finde ich angebracht![/link] von Ben® am 06. November 2005 17:52:51:


Tach Ben.

Nur kam bisher keine Sachkritik, nur wieder so ein anonymer Schwachmat, der meinte, hier rumtrollen zu müssen.

Du bist allerdings auch nicht der erste, der sich mit der Rumpfform konstruktiv auseinandersetzt.
Weiter unten im ersten Brickbus-Thread wurde das Thema auch schon angeschnitten.
Die Im Web vorhandenen Schnitt- und Rißzeichnungen sind nur Zeichnungen und haben mit der Rumpform nur wenig zu tun.

Da der Vogel ja noch brandneu ist, und die einzigen Exemplare sich im Besitz von Airbus befinden, gibt es so gut wie gar keine brauchbaren Zeichnungen.

Man muss sich hier auf Außenfotos und technische Angaben verlassen.

Es stimmt natürlich, dass der Rumpf eine Eiform hat, wie z.B. hier zu sehen ist.

Wenn man aber 555 Minifigs auf der richtigen Außenlänge unterbringen will, kommt man wahrscheinlich nicht umhin, den Rumpf breiter zu machen als er tatsächlich sein müsste.

Oder man baut die richtige Eiform und verzichtet auf mindestens 150 Minifigs.

Und das möchte Tobias nicht, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

Überhaupt sollte man den ersten Ring als Designstudie betrachten und mehr nicht.

Der nächste Schritt ist wohl ein Sitz-Layout mit der richtigen Anzahl Sitze, um daraus die Länge abzuschätzen.

Dann erst kann man sich Gedanken um die endgültigen Proportionen machen, die (das weißt Du selber), wenn Minifigs ins Spiel kommen, immer ein Kompromiss werden.

Wenn die Rumpflänge, Flügel, Leitwerke, Fahrwerke und Triebwerke einigermaßen proportional getroffen werden können, ist gegen einen Kompromiss beim Rumpfquerschnitt auch meiner Meinung nach nix einzuwenden.
Wichtig ist, dass der Rumpf höher als breit wird.

Der "richtige" Rumpfquerschnitt, wie Du es nennst, kann jedenfalls nie eine maßstabsgerechte Verkleinrung des echten Rumpfes werden, wenn man bis zu 10 Mann nebeneinander setzen will.

Ich gehe davon aus, dass der Rumpf aber auch noch schmaler wird, da man die Sitze durchaus noch viel weiter zusammenschieben kann, ohne auf sitzende Minifigs in der richtigen Anzahl verzichten zu müssen.

Welcher Maßstab sich letztendlich daraus ergibt, muss man abwarten.

Wenn Tobias dieses Projekt planerisch stemmen will, braucht er jedenfalls alles andere als blöde, anonyme Poster, sondern Leute, die sich ernsthaft mit der Sache auseinandersetzen.

Gruß Ronald

Re: [B]Airbrick A 380 - Stabilitätssorgen[/link] von CaL am 06. November 2005 11:26:22:


Falls man es sich etwas leichter machen will, kann man den Transport eines einzelnen Rumpfsegments nachbauen.

Für mehr Bilder , einfach unter dem gezeigten Bild auf den Link MORE A380 klicken.

Felix


Airliners.net

Re: [B]Thema: Selbstkritik[/link] von Jan.K am 06. November 2005 19:04:38:


Hallo Jan.

Ich kann natürlich nur für mich selbst sprechen, denke aber Du sprichst auch anderen aus der Seele, die vielleicht einfach nur zu stürmisch waren.

ciaOliver




Film mit Clint Eastwood