10 Jahre Post AG. Aus dem Autoradio habe ich von dem freudigen Ereignis erfahren. Also von den freien Freeway-Marken für alle Haushalte. Die 10 Jahre dagegen gingen mir ziemlich am Allerwertesten vorbei. Leider hatte ich keine Marke, und zu spät war es auch schon. Moment, wieso hatten ALLE freie Marken, nur ich nicht?! Dunkel erinnerte ich mich an einen Flyer vor einigen Wochen. Irgendwas über Post AG und Freeway. Hatte für mich auf den ersten Blick keinerlei Relevanz, und einen zweiten Blick bekommt das ganze bunte Papierzeug im Postkasten von mir selten. Altpapier.

Der berichtete überdurchschnittlich große Andrang bei den Postschaltern zeigte mir allerdings, daß wohl selbst Leute, die erwiesenermaßen zu blöd sind um selbstständig geradeaus zu laufen, zu ungeahnten geistigen Höchstleistungen imstande sind und außerdem plötzlich Englisch beherrschen (Free-was?), sobald es irgendwo etwas kostenlos abzugreifen gibt. Geiz ist halt nicht nur geil, sondern macht klug!
Aber vielleicht schauen die sich auch einfach nur länger Werbeprospekte an als ich. Und natürlich bin ich bloß stinkig, weil ich Dödel die Marke weggeworfen habe ;)

Allerdings schicke ich kaum noch Pakete mit der Post. Kleiner Tipp:
Versichertes Hermes-Paket ab Euro 3,90. Annahmestellen gibt es bei vielen kleineren Firmen in der Umgebung. Dauert vielleicht 2-3 Tage länger, aber auf die Dauer lohnt sich das.

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von Lemming am 01. März 2005 09:20:58:


>SELBSTVERSTÄNDLICH würde ich niemals jemandem aus der 1000Steine-Community in irgendeiner Form Geld aus der Nase ziehen, für Kosten, die ich nicht habe. Aber bei wildfremden Geschäftspartnern auf ebay? Türlich.
>Natürlich. Klar. Wildfremde Menschen zu bescheißen ist heute ja legitim. Macht ja jeder.
>Angewiderte Grüße,
>Rainer
>[link]http://www.doreen-und-rainer.de/avatare/lemming.gif[/link]

Hm, also ich weiß nicht, ob der Zynismus angebracht ist. Mal abgesehen davon, dass man das "Bescheißen" durchaus diskutieren könnte, finde ich es sehr seltsam, wie ehrenhaft sich ein Teil des Forums plötzlich gibt. Ich kann mich an diverse Diskussionen um "Zollerklärungen" und "Privatverkäufe" erinnern, bei denen es von der Allgemeinheit mit Ehrlichkeit nicht allzu genau genommen wurde.

Zahlen alle den Zoll und die Einfuhrumsatzsteuer, so wie es sein müsste? Rhetorische Frage, ich erwarte nicht wirklich eine Antwort, sie dürfte aber so gut wie jeden peinlich berühren der schon LEGO im Drittland gekauft hat. Einige sollten vielleicht ihr doppelseitiges "Moralverständnis" überdenken.

Nur um nicht missverstanden zu werden: Ich finde es ja völlig akzeptabel, wenn jemand grundsätzlich die Einstellung hat, das nicht bezahlte Porto sollte dem portozahlenden Empfänger gutgeschrieben werden. Aber die Stammtischmentalität und die Agression, mit der dieser Standpunkt "vertreten" (haha) wird, ist mehr als übel. Einsacken, bescheißen, bereichern, betrügen, absahnen, profitieren; das sind in meinen Augen völlig unpassende Vokabeln in diesem Zusammenhang.

Gruß, René

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von Navigation am 01. März 2005 10:15:40:


Hallo René.

Aber die Stammtischmentalität und die Agression, mit der dieser Standpunkt "vertreten" (haha) wird, ist mehr als übel.

Wo bitte habe ich eine Stammtischmentalität?
Und ich bin nicht agressiv. Zynisch? Ja, schon eher.

Einsacken, bescheißen, bereichern, betrügen, absahnen, profitieren; das sind in meinen Augen völlig unpassende Vokabeln in diesem Zusammenhang.

Ich zitiere mal:
Geld aus der Nase ziehen, für Kosten, die ich nicht habe

Mit welcher Vokabel würdest Du denn diese Aussage belegen?

Gruß,
Rainer

[link]http://www.doreen-und-rainer.de/avatare/lemming.gif[/link]

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von Lemming am 01. März 2005 10:56:15:


>Hallo René.
>Aber die Stammtischmentalität und die Agression, mit der dieser Standpunkt "vertreten" (haha) wird, ist mehr als übel.
>Wo bitte habe ich eine Stammtischmentalität?
>Und ich bin nicht agressiv. Zynisch? Ja, schon eher.
>Einsacken, bescheißen, bereichern, betrügen, absahnen, profitieren; das sind in meinen Augen völlig unpassende Vokabeln in diesem Zusammenhang.
>Ich zitiere mal:
>Geld aus der Nase ziehen, für Kosten, die ich nicht habe
>Mit welcher Vokabel würdest Du denn diese Aussage belegen?

Ausgleichende Gerechtigkeit? Ich hab schon mehrfach bei ebay-Transaktionen ab und zu gegeben , weil es mir auf einen Euro mehr oder weniger nicht ankommt (wenn das so wäre, müßte ich schnell das Hobby wechseln). Z.B. den Paketpreis bezahlt, auch wenn Päckchen gewollt war, weil die verpackte Sendung doch zu schwer war. Oder be einem Nörgler 3,00 EUR (!) zurücküberwiesen, weil er mit einer ersteigerten Ware nicht zufrieden war. Das Teil konnte er behalten.
Da sehe ich es nur als einen für mich glücklichen Zufall an, wenn ich auf die Post komme und eine Sendung kostet mich nichts.
Die Diskussion ist doch sowieso sinnlos. Wenn der Versender einen Tag später auf die Post gegangen wäre, hätte der Empfänger wie üblich bezahlen müssen und hätte seine Sendung einen Tag später erhalten, gleiche Laufzeit vorausgesetzt.

Grüße
Yann

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von Jojo am 28. Februar 2005 23:09:46:


>Mal angenommen, Deine Oma schenkt Dir 10 Freewaymarken. Verschickst Du jetzt die nächsten 10 Pakete auf ebay kostenlos?
>Ja? Respekt vor so viel Selbstlosigkeit.
>Nein? Würde ich auch nicht tun. Und ich kann auch keinen Unterschied sehen, wenn der 'Schenker' ein anderer ist als meine Oma.
>Der Unterschied ist folgender:
>Wenn Du ein Päckchen mit der Freewaymarke von Omma beklebst, dann tust Du das, weil die Post das Päckchen ja nicht kostenlos verschicken würde: Es fallen Portokosten an.
>Am Freipaket-Freitag fielen aber keine Portokosten an.

Hi Jojo,

solche Haarspaltereien liebe ich
Ok. Wo ist die Grenze?
Die Telekom schenkt Dir als gutem Kunden eine Freewaymarke. Du hast 5 Pakete zu verschicken. Teilst Du jetzt die Ersparnis auf die 5 Pakete auf und verminderst bei jedem die Portokosten um einen Bruchteil?

Grüße
Yann

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 21:25:19:



Hallo Ronald,

der Vorteil des Versenders besteht also darin, die Freimarke 'terminunabhängig' gemacht zu haben.
Das wäre für mich als zahlender Paketempfänger verkraftbar.

Grüße
Yann

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von cyberSSSpace am 01. März 2005 13:15:25:


Hallo,

Du bezahlst also auch Deine unverschuldeten Autounfälle selbst? Denn, wärst Du nur einen Augenblick später gekommen, hätte es keinen Unfall gegeben.

Gruß
Werner

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von cyberSSSpace am 01. März 2005 13:18:45:


>Ok. Wo ist die Grenze?
>Die Telekom schenkt Dir als gutem Kunden eine Freewaymarke. Du hast 5 Pakete zu verschicken. Teilst Du jetzt die Ersparnis auf die 5 Pakete auf und verminderst bei jedem die Portokosten um einen Bruchteil?
>Grüße
>Yann

Hallo,

aber nur, wenn die Pakete durch den Hörer passen.

Gruß
Werner

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von cyberSSSpace am 01. März 2005 13:18:45:


>Ok. Wo ist die Grenze?
>Die Telekom schenkt Dir als gutem Kunden eine Freewaymarke.

Falsch, die Post verschenkte die Jubiläums-Paketmarken (so heißen die Dinger nämlich korrekt) an jeden HAUSHALT; das ist nicht unbedingt das gleiche...

>Du hast 5 Pakete zu verschicken. Teilst Du jetzt die Ersparnis auf die 5 Pakete auf und verminderst bei jedem die Portokosten um einen Bruchteil?
>Grüße
>Yann

Das wäre eine Möglichkeit gewesen. Eine andere wäre, Du benutztest die Marke gar nicht, weil Du von allen Empfängern schon Portokosten eingefordert hattest. Oder aber Du wähltest einen aus, der die Marke dann bekam, und dem erstattest Du seine Portoauslagen wieder.

Die schlechteste Möglichkeit war, die Marke zu benutzen für einen, dem Du zuvor 14 Euro abverlangt hattest. Denn der hätte das Geld dann Dir geschenkt ohne Gegenleistung von Dir. Denn den kostenlosen Versand übernahm ja die Post, nicht Du. Du hättest Dich dann ungerechtfertigt bereichert.

Und tue hier mal keiner so, als sei das "seine" Marke gewesen. Die Marke lag im Briefkasten, es stand keine Name darauf. Bei uns war auch eine im Kasten. Gehörte die nun mir? Oder meiner Frau? Oder einem meiner Kinder? Alles Quatsch. Hier wird nur ein Riesengeschiß gemacht um etwas völlig banales. Man hätte damit einfach jemandem eine Freude machen sollen. So war's gedacht. Statt dessen bekamen wohl etliche Mitmenschen das Glitzern in den Augen und meinten, sie könnten mal eben einen kleinen Nebenverdienst einstreichen.

Portokosten kassieren und dann kostenlos verschicken- dafür kenne ich nur einen Ausdruck. Und Ihr?

Gruß
Werner

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von cyberSSSpace am 01. März 2005 13:18:45:


Hallo!


solche Haarspaltereien liebe ich

Ich auch.


Die Telekom schenkt Dir als gutem Kunden eine Freewaymarke. Du hast 5 Pakete zu verschicken. Teilst Du jetzt die Ersparnis auf die 5 Pakete auf und verminderst bei jedem die Portokosten um einen Bruchteil?

Nein, ich sacke von jedem der Kunden konsequent den Betrag ein, den der Versand kostet. Denn die Tatsache, daß die Post (meintest Du natürlich) MIR eine normale Freewaymarke schenkt, bedeutet ja nicht, daß der Vesand nichts kostet. Am Freipaket-Freitag kostete aber der Paketversand nichts. Abgesehen davon (nur als Nebenbemerkung, nicht als Hauptargument) verarscht man keinen der Empfänger, die Porto bezahlt haben, mit einer normalen Freewaymarke. Anders als mit der Gratismarke, der man es ja ansah, daß sie gratis war.

Natürlich hat der Versand am Freipaket-Freitag die Post einiges gekostet. Und wenn man ganz abgedreht und gönnerhaft war, dann kam man möglicherweise auf diese Überlegung:
"Mensch, die Post, die hat jetzt 10jähriges Börsenjubiläum. Toll! Und zum Geburtstag schenke ich denen mal was!" Dann ging man am Freipaket-Freitag zur Post, kaufte eine Paketmarke für 14.-EUR und schickte Putzwolle an Muttern. Hat die nette Post doch glatt 14.-EUR verdient, obwohl das Paket auch kostenlos hätte verschickt werden können. Das freut auch die Aktionäre. Aber so großzügig war dann wahrscheinlich doch niemand...


Aber was ich mich frage: Hat denn von denen, die das Gratisporto einstreichen wollten, jemand ein Gratispaket bekommen? Da hat ja dann auch jemand seine Gratismarke genutzt, um Euch ein Paket zu schicken, und als Folge davon habt Ihr ein Paket bekommen, für das Ihr doch wohl aller Wahrscheinlichkeit nach kein Porto zahlen mußtet. Hat's Euch nicht gefreut?


Tschüß
Jojo


P.S.:
Wenn einem die rationalen Argumente ausgehen, flüchtet man sich ja für gewöhnlich in Ironie und Sarkasmus :-)

Re: [B]Re: Ist ja hier fast wie bei Lugnet ...[/link] von Navigation am 01. März 2005 10:15:40:


Hallo!


Hm, also ich weiß nicht, ob der Zynismus angebracht ist. Mal abgesehen davon, dass man das "Bescheißen" durchaus diskutieren könnte, finde ich es sehr seltsam, wie ehrenhaft sich ein Teil des Forums plötzlich gibt. Ich kann mich an diverse Diskussionen um "Zollerklärungen" und "Privatverkäufe" erinnern, bei denen es von der Allgemeinheit mit Ehrlichkeit nicht allzu genau genommen wurde.

Ich plaidiere hier nicht für Recht und Gesetz, sondern ich plaidiere hier für Fairness und gegen kleinkariertes Geschachere. Portokosten einzusacken, wo keine anfallen, ist kleinkariertes Geschachere. Das hat mit der Zollfrage absolut nichts zu tun.

Abgesehen davon ist der Zoll als solcher schon eine absurde und kleinkarierte Einrichtung. Allein schon die Tatsache, daß man das Porto (Das ist ja das Thema dieses Threads) als "Wertvermehrung" mitversteuern muß, man aber letztendlich das Paket gar nicht - obwohl man ja genau dafür bezahlt und das sogar noch versteuert hat - an die Haustüre geliefert bekommt, sondern es selbst abholen muß, ist schon eine Frechheit. Und wenn man Zoll auf Dinge bezahlen muß, die in der EU hergestellt werden, die aber in der EU nicht erhältlich sind, die man also zwangweise aus dem Nicht-EU-Ausland in die EU importieren muß, dann ist das eine Abzocke des EU-Bürgers, die eigenlich nicht feierlich ist.


Tschüß
Jojo