Re: [B]Re: MAERSK Frachter 10152 wird erneut produziert[/link] von Jan Beyer - LEGO DIRECT am 20. Dezember 2004 11:47:58:


> Das Schiff in der dunkelblauen Ausgabe wird vorrausichtlich
> nicht oder wenn doch, man soll ja lieber niemals nie sagen,
> zu einem späteren Zeitpunkt produziert.
Mist. Das Set hat mir zwar vom Design gut gefallen, aber wegen der Limitation der Farben war es für mich uninteressant. Als es hieß, das Set würde in Dunkelblau neu aufgelegt werden, habe ich mich sehr darüber gefreut (auch wenn ich eher für Dunkelgün gewesen wäre), denn das Dunkelblau ist m.E. eine sehr schöne Farbe. Ich hatte sogar vor, ein paar der Sets zu kaufen, wenn sie kommen, denn ich wolte eigentlich ein (teil-)dunkelblaues MOC machen...

Und jetzt kommt das Teil nochmal, wieder in diesem hässlich-kitschigen (meine Meinung, die muss wirklich niemand teilen!) Babyblau, und die Alternative ist wohl in den Wind geschrieben, denn mit einen solchen Run wie auf das als limitiert beworbene Set rechne ich nicht mehr - die Luft ist raus, und ich fürchte, die Kähne bleiben nach Verlust des Haupattraktionsfaktors zum guten Teil liegen.

Wenn die Sammler sich verar.... fühlen - Mädels und Jungs, ich fühle mit Euch, wenn auch aus anderen Gründen.

mal wieder von Lego enttäuscht,

Christian

Re: [B]MAERSK Frachter 10152 && L@H[/link] von Legolaner am 20. Dezember 2004 15:44:52:


Hallo "Legolaner" (sorry für die Ansprache, aber leider weiß ich deinen Klarnamen nicht).

Ichhabe heute mit Kate telefoniert, sie gab mir einige Infos, die ich auch weitergeben soll/ kann.
Also, das was allseits bekannt ist brauche ich ja nicht großartig wiederholen. Maersk bestellte die Frachter, bezahlt alles, und Lego geht es schlecht. Sie können das Geld gut gebrauchen, und da lag die Idee nahe, das Schiff nochmal in Maerskblau zu produzieren. So müssen nicht 2 Farbvarianten gleichzeitig produziert werden. Zum veränderten Set sagte sie, dass Maersk das Schiff so haben wolle, und natülich auch die Baupläne und Kartons da sind.
Es wurde aber wirklich erst jetzt geplant zu re-releasen, nicht schon im Sommer.
Desweiteren findet sie es schade, dass manche keine offiziellen Legomitarbeiter bei Treffen dabeihaben möchten. Sie versteht wohl auch, dass diese Aktion die Firma Lego unglaubwürdig gemacht hat, aber es sei eben auch um einen wichtigen Partner und um Geld gegangen. Lego geht es ja im Moment nicht so toll.
Im übrigen wurden alle Vertriebskanäle gefragt, ob sie das Schiff verkaufen wollen (also Brandstores, Legoländer, S@H).
Das Schiff wird momentan produziert und soll im März/ April auf den Markt kommen.
"Nothing is impossible"

Schönen Tag noch

Heiko

Re: [B]Würd' ich auch gern mal wissen. (ohne Text)[/link] von Bernd the Brick am 20. Dezember 2004 15:57:13:


Hallo!


Die Antwort steht doch auch in dem Text!

Die Farbe ist nur (ausschließlich, ausnahmslos) in Sets erhältlich, die eigens (extra, ausschließlich) für die dänische Speditionsfirma Maersk produziert wurden. Maerskblau ist die Farbe® dieser Firma. Das Besondere an diesen Promosets war, daß es sie nicht zu kaufen gab. Es bekam sie nur, wer Kunde dieser Speditionsfirma war. Bis eben auf das letzte Schiff 10152, welches das erste (und letzte? harhar) Maersk-Set ist, welches tatsächlich auch von LEGO selbst zum Verkauf angeboten wird.

Die Farbe Maerskblau war zudem das einzige Nichtstandardblau, das es bis neunzehnhundertixundneunzig gab, und als solches wurde es verschwenderisch im Legoland in die Minilandmodelle eingebaut, natürlich auch vornehmlich in Containerschiffe, aber auch überall sonst, wo ein hellerer Blauton benötigt wurde.


Tschüß
Jojo[center][/center]

Re: [B]Re: MAERSK Frachter 10152 wird erneut produziert[/link] von Hümpfch™ am 20. Dezember 2004 15:06:49:


>Tach!
>akzeptiert doch einfach folgendes:
>- Spekulieren kann eben auch in die Hose gehen. Das ist eben die Sache, wenn man auf ein vermeintlich gewinnversprechendes Ding setzt und die Zügel nicht selbst in der Hand hat.
>Da bist Du hier wieder mal auf dem falschen Dampfer. Es geht nicht um einen evtl. Preisverfall. Es geht darum, dass das Set ganz einfach nicht so sammelnswert gewesen wäre, wenn es a) nicht limitiert und b) nicht die angeblich letzten maerskblauen Steine beinhaltet hätte.

Unterstellst du etwa Vorsatz? Glaubst du echt, das war von langer Hand geplant, mit der Limitierung den Umsatz anzukurbeln?

Bist du so blauäugig? Im Gegensatz zu einer blauen Mauritius oder einer Mona Lisa kann ich Lego-Sets jeder Zeit wieder auflegen. Und das ist jetzt passiert. Wenn mir jemand ein rechtsverbindliches Dokument in die Hand gegeben hätte, wäre ich auch sauer - aber so? Auch für den nicht spekulierenden echten Sammler ist es in erster Linie ein Wertverlust.

Aber mal ehrlich. Wer hat den nur 1 Set gekauft? Wer hat denn nicht mit dem Gedanken der "Refinanzierung" zugeschlagen? Oder haben plötzlich alle 3 und mehr Sets gekauft, um einen Hyperdampfer zu bauen oder endlich kiloweise Maersk-blau zu haben.

>Du gehörst offenbar auch zum Lager derer, für die Sammeln=Spekulation ist.

Gibts denn den ausschließlich ideellen Sammler? Wenn ja, ist diesem sicher kein Schaden entstanden. Und allen anderen? Wer sammelt den nicht, um den Wert der Sammlung zu vergrößern. Und all diese haben jetzt einen Wertverlust erlitten. Pech.

>Pech für die, die mit Gewinnerzielungsabsicht an der Jagd beteiligt haben.
>Das ist normales Händlerrisiko, aber um Händler gehts hier nicht.

Das ich nicht lache. Ich möchte nicht wissen, wer sich alles mehr als ein Set gekauft hat, im Hinterkopf sicher die "Refinanzierbarkeit". In der Mehrzahl sicher keine Händler.

>Wer das Set des Sets willen gekauft hat, dürfte der Sache doch gelassen gegenüber stehen.
>Nein, gerade nicht, denn er fühlt sich betrogen und mit falschen Werbeaussagen abgezockt.

Wenn ich das Set - lies genau - "um des Sets willen" gekauft habe, weil ich es schön fand ohne den Sammlerwert im Hinterkopf zu haben, müsste ich mich freuen. Denn jetzt gibts noch mehr maerskblau.

>- Die AFOL-Gemeinde hat kein Gewicht. Ein Großkunde wiegt etliches mehr. Sich durch Nicht-Bedienung eines Großkundenwunsches das Geschäft mit anderen Promotion-Kunden ggfs. zu versauen, um ein paar gut und sicher genauso gemeinten Aussagen aus dem mittleren Mangement zu genügen, das kann man doch nicht im Ernst fordern.
>Wer hat gesagt, das Maersk keine Sets bekommen soll? Niemand.

Ich auch nicht.

>Gerade Multis wie Lego und Maersk (die einzigen Milliardäre in Dänemark) sollten wissen, wie wichtig Glaubhaftigkeit am Markt ist.

Der normale Legokunde wird durch unsere Belange doch gar nicht tangiert. Für den gibts einfach ein neues (altes) supertolles Set. Wir sind nicht wichtig genug, um den Gradmesser für Glaubhaftigkeit darzustellen. Wir sind in diesem Sinne unerheblich. Auf uns kann man verzichten. Der Großkunde ist zufrieden, der Massenkunde erfreut. Der Rubel rollt. Das ist wichtig.

>Wo wäre das Problem gewesen, zusammen mit Maersk das Set geringfügig abzuändern? Jeder wäre zufrieden. Maersk, Lego und die Sammler, die ein neues Set zum Sammeln kaufen würden.

Für uns eine tolle Lösung, für Maersk vermutlich egal, für Lego einfach nur teuer. Neues Produkt - neuer Entwurf, neue Verpackung, neue Bauanleitung, neue Programmierung der Maschinen, .....alles nur zusätzlich Kosten. Wofür? Um uns AFOLs zufriedenzustellen. Nie im Leben....

>Die Musik und der Umsatz spielt woanders, so hoch kann der Multiplikator von einigen hundert AFOLs niemals sein, geschweige denn, der direkte Umsatz.
>Das ist Unsinn, denn Lego hat selbst gesagt, dass von den 14.000 Sets 10.000 im S@H landen. Also blieben höchstens 4.000 für Maersk.
>Mearsk kauft EIN Set. AFOLs kaufen HUNDERTE.

Nicht alle 10000 dürften an AFOLs gegangen sein. 1000 AFOLs * 3 Stück = 4500? Keine Ahnung....

Der AFOL-Umsatz dürfte schwer zu beziffern sein. 1000 AFOLS * 1000€/Jahr (direkter Lego-Umsatz) = 1Mio? Nicht viel - oder?


>Und bitte nehmt euch und das Spielzeug Lego nicht so wichtig.
>Warum nicht?

Weil es für die allermeisten von uns nur ein Hobby ist. Leben müssen die wenigsten davon.

>Diskussion erwünscht.
>An der Du Dich dann wieder nicht beteiligst, sondern nur die anderen diskutieren läßt?
>Oder hast Du Dir fest vorgenommen, mal eine Diskussion durchzustehen?

Na Ronald, das ist doch eine recht dumme Behauptung. Wo hab ich denn mal nicht zuende diskutiert? Es gibt immer einen Punkt, wo ein Thema ausdiskutiert ist. Da sage ich es mit Navigation: wzbw.

>Gruß Ronald

Re: [B]Releasedatum[/link] von heikoloogi am 20. Dezember 2004 16:03:42:


Hallo Heiko,

danke für die Info!

Grüsse,

Legolaner/Olli

Re: [B]Re: MAERSK Frachter 10152 wird erneut produziert[/link] von Navigation am 20. Dezember 2004 15:06:41:

Re: [B]Re: MAERSK Frachter 10152 wird erneut produziert[/link] von abhf am 20. Dezember 2004 16:20:10:


Hallo

>Aber mal ehrlich. Wer hat den nur 1 Set gekauft? Wer hat denn nicht mit dem Gedanken der "Refinanzierung" zugeschlagen? Oder haben plötzlich alle 3 und mehr Sets gekauft, um einen Hyperdampfer zu bauen oder endlich kiloweise Maersk-blau zu haben.

Darf jeder nur ein Set haben und der Rest muss vermoct werden?





>Nicht alle 10000 dürften an AFOLs gegangen sein. 1000 AFOLs * 3 Stück = 4500? Keine Ahnung....

Diese rechnung verstehe ich nicht, zumindest passt da kein gleichheitszeichen hin...

Gruß
heiko

Re: [B]Maerskblau[/link] von treczoks am 20. Dezember 2004 16:10:40:

Re: [B]Releasedatum[/link] von heikoloogi am 20. Dezember 2004 16:03:42:


>aber es sei eben auch um einen wichtigen Partner und um Geld gegangen. Lego geht es ja im Moment nicht so toll.

LLL,

um wieviele Sets geht es denn? Insgesamt gesehen sind das doch nur
Peanuts...

Es ist ums Geld gegangen...klar um das der S@H Kunden.

Wann meldet sich endlich einer von TLC und erklärt uns, warum die Sets auch über S@H vermarktet werden. Das ist der einzige Punkt den ich nicht verstehen kann. Maersk hat alles bezahlt- schön, also warum S@H?. Maersk kann so viele Sets haben wie sie wollen. Damit habe ich kein Problem. Das hätte auch niemanden interessiert.

Aber so wie wir veräppelt worden sind, kann ich TLC nur wünschen das die Neuauflage ein Flop wird und die Sets im Lager verotten. Vieleicht kauft Maersk die dann ja auch noch...


Grüße,
Andreas