Ben®
13.04.2004, 10:49

Frohe Ostern mit Lego (Teil 2 - inkl. Bildlink + Setbesprechung 10024)


[center][link]http://festum.de/1000steine/album/album07/1x6plate_redbaron.jpg[/link][/center]


Hallo LLL!

Nachdem ich das Forum schon mit Dirks LEGO®-Huhn auf Ostern eingestimmt hatte, nun noch ein kleiner - fast nur positiver - Osterrückblick von mir...

Zu Ostern 2004 habe ich mir endlich das Set 10024 "geschenkt". Ich hatte den Eindruck, es würde schon jetzt seltener im Einzelhandel zu finden sein und so griff ich bei einem Preis von 45 Eur spontan zu, um am Ende nicht leer auszugehen. Der Karton fühlte sich für das Geld auch sehr erfreulich schwer an; der Inhalt schien nicht allzuviel Bewegungsspielraum in der soliden Box zu haben (Zum Vergleich: für Set 8860 mit 662 Elementen zahlte ich 1982 105 DM - nun das Set hat 20 Steine mehr und kostete keine 89 DM!).

Am Ostersontag hatte ich dann auch - wie erhofft - die nötige Zeit und Muße das Set aufzubauen. Gleich zu Beginn erst einmal glückliches Durchatmen: obwohl der Karton schon etwas angestoßene Ecken hatte, war innen weder Bauanleitung noch Aufkleberbogen etwas zugestoßen. Dazu war der Karton offensichtlich zu gut gefüllt - sehr schön!

Der Bauspaß war eher höher als angenommen. Obwohl das Set (für denjenigen, der schon das Set 3451 Sopwith Camel kennt) wenige neue "Tricks" bereithielt, war es ein Vergnügen die Steine zusammenzustecken und das Modell langsam aus seinen 682 Steinen wachsen zu sehen. Wie bei der Sopwith Camel wird die Front aus detailliertem Sternmotor und dem filigranen (und geradezu genialen!) Fahrwerk erst sehr spät mit dem restlichen Rumpf zusammengesteckt.

Da die Spannweite geringfügig geringer als bei der Camel ist, und wohl auch aufgrund der Dreidecker-Bauweise, ist das aufgebaute Set wesentlich stabiler als die Sopwith Camel. Wenn das Set dann dennoch einmal flügellahm werden sollte, wird das nicht so auffallen, da hier keine angedeuteten Spannschnüre verwendet wurden, die durchhängen könnten.

Das einzige was "labberig" wirkte, war das Leitwerk hinten - dieses kippt zu leicht seitlich weg. Dafür sind - als Highlight und im Gegensatz zur Camel - alle relevanten Ruder beim Baron korrekt beweglich! Ein weiteres empfindliches - aber sehr schönes - Detail ist die Abstützung hinten: hier wurde eine braune(!) Minifig-Schaufel benutzt, die das Modell trägt. Schon deretwegen sollte man das aufgebaute Set so nicht in Kinderhände geben.

Für mich ein kleines Manko ist die Pilotenkanzel: Hier endet die Detailtreue unterhalb der Sitzfläche. Wohl hauptsächlich wegen des Stecksystems aus vorderem Motorteil und Restrumpf gibt es hier keine Beinfreiheit für z.B. Technik-Figuren, die eigentlich recht gut zu diesem Maßstab passen würden. Bei der Sopwith ließ sich dies aber problemlos umbauen (und die Teilbarkeit blieb dennoch erhalten) - für den Roten Baron nehme ich das gleiche an.

Leider werden auch bei diesem Set einige Aufkleber über Steingrenzen hinweg verklebt. Die beiden großen Aufkleber seitlich am Rumpf sind dabei so groß, daß man sie sehr leicht bis "in die Luft" plazieren kann. Für meinen Geschmack hätten sie besser einen Millimeter kleiner sein dürfen. Aber das sind sicher nur Nebensächlichkeiten.

Alles in allem ist dieses Set eine echte Herausforderung; die Alterangabe 12+ ist bestimt nicht übertrieben vorsichtig. Neben der Sopwith Camel macht sich dieses Modell wirklich hervorragend. Für mich ist dies - nachdem ich es aufgebaut habe - eine klare 100% Wertung im Lugnet. Die Proportionen finde ich in real doch um einiges besser getroffen, als es die Kartonbilder erwarten ließen.

Mein Fazit lautet also: kaufen, kaufen, kaufen....!

Wünsche Frohe Ostern gehabt zu haben!


[link]http://www.fgltc.org/bwoabs/vitae/sign4ben.gif[/link]


P.s.: Eine Kleinigkeit gab es dann aber doch wieder wirklich zu bemängeln. Jaja - LEGO, ich und die Qualität.... Im Set enthalten war der Stein aus dem Bild oben. Aber selbst der schaffte es nicht, die 100% Wertung des Sets zu versauen: selbst wenn in jedem Set so einer drin wäre. Wir Afols können sowas ja leicht ersetzen - und nur für uns ist dies großartige Set gemacht.

[center][link]http://www.fgltc.org/bwoabs/banner.gif" border = 0>[/center]







Sir von Lego
13.04.2004, 11:10

ein Tipp für alle, die es sich kaufen wollen: LEGOLAND verkauft es für 39,99€!! (ohne Text)


Re: [B]Frohe Ostern mit Lego (Teil 2 - inkl. Bildlink + Setbesprechung 10024)[/link] von Ben® am 13. April 2004 10:49:18:






StefanD
13.04.2004, 11:45

Re: Frohe Ostern mit Lego (Teil 2 - inkl. Bildlink + Setbesprechung 10024)


Re: [B]Frohe Ostern mit Lego (Teil 2 - inkl. Bildlink + Setbesprechung 10024)[/link] von Ben® am 13. April 2004 10:49:18:


Hallo Ben,

danke für deinen Bericht.
Ich habe so eine defekte 1x6 Platte in schwarz im Space-Shuttle-Set 7470 gehabt.
Was allerdings den Bauspaß auch bei diesem Set nicht geschmälert hat.

Gruß
Stefan





Pengana
13.04.2004, 21:55

Defekte Teile


Re: [B]Frohe Ostern mit Lego (Teil 2 - inkl. Bildlink + Setbesprechung 10024)[/link] von Ben® am 13. April 2004 10:49:18:

[center][link]http://www.brickshelf.com/gallery/Ben/misc/none-quality/quality_set10000_detail.jpg[/link][/center]


Hallo Ben!

wenn ich in Deiner BS-Gallerie Dein none-quality Ordner anschaue, wie auch Dein heutiges Posting lese, dann frag ich mich, ob Du wirklich soviel Pech hast und immer Sets erwischt mit defekten Teilen, oder ob es sich um eines Deiner (speziellen) Sammelgebiete handelt. zwinker

Ich habe noch nie ein Set mit solchen "Monster"-Teile gehabt. Den einzigen Fehler, wenn es als solches definiert werden kann, war, dass zwei statt einen Aufkleberbogen im Set enthalten waren.

Auf jeden Fall wünsche ich jeden Legofan und vorallen Dir Ben für die Zukunft kerngesunde Legosteinchen.

Gruss aus der Schweiz

Elio




treczoks
14.04.2004, 10:11

Qualität


Re: [B]Re: Defekte Teile[/link] von Ben® am 14. April 2004 09:34:07:


> Eine Quote von 1Stein per 100 Sets (also 1 Stein auf vielleicht
> 20.000 Steine) das ist eigentlich ziemlich gut.
Auch wenn meine Sammlung nicht so groß ist (ich bin eher ein Bulk- als ein Set-Käufer) denke ich, dass der Wert von 1 Fehler pro 100 neue Sets eher ein Wert aus der Vergangenheit ist. Meine Kauferfahrung geht schon eher in den Bereich ein Fehler in zehn Sets oder schlechter.

Dabei reklamiere ich typischerweise nur spezielle Teile, wenn nur ein 08/15-Steinchen oder Plättchen fehlt oder defekt ist, dann mache ich mir gar nicht mehr die Mühe, daher habe ich "nur" 4 oder 5 Reklamationen in den letzten Jahren gehabt.

Aber da ich ja jetzt fast alle Sets habe, die ich kaufen wollte (also bis in 2003 hinein, keine Sets mit Wehrmachtsgrau), hat sich das Problem "Reklamation bei Lego" für mich quasi erledigt. Und wenn ich Bulk kaufe, kaufe ich großzügig genug, um den einen oder anderen Fehlguss wegwerfen zu können.

> Was mich beunruhigt ist die (eher subjektiv empfundene?)
> schleichende Qualitätsverschlechterung. Ich habe "das Gefühl",
> daß die Qualität nicht mehr so ist, wie sie früher war.
Dem stimme ich zu, und halte das ganze nicht für subjektiv. Die gezeigten Farbprobleme mit Lila oder Neu-Dunkelgrau erscheinen mir doch sehr real. Und wenn Du mal eine einfache Wand aus Steinen 1x4 im Verbund aus neuen Steinen betrachtest, und mit einer Wand aus 5-6 Jahre alten Steinen vergleichst, dann stellst Du auch signifikante Unterschiede in der Passgenauigkeit fest. Auch die unterschiedlich dicken Plattenstapel von Jürgen sind ein sehr reales Qualitätsproblem dieser Firma.

> Insbesondere die Paßgenauigkeit von Steinen sehe ich auf dem
> absteigenden Ast. Konische Studs die nicht halten, übergroße
> Fugen zwischen Nachbarsteinen, gravierende Farbabweichungen.
Also definitiv nicht nur ein Gefühl. Das Problem ist real.

> All das ist schwerer in objektiven Begriffen zu fassen als ein
> Fehlguß wie nun in dem Roten Baron, aber ich sehe das als ziemlich
> real an.
Auch wenn der Fehlguß sehr real ist, aber der stellt ja eine ganz andere Art von Problem dar. Denn eine fehlerhafte Gussform betrifft schlißlich alle Steine einer Art, ein "Betriebsunfall" wie ein vermurkster Stein ist typischerweise ein Einzelproblem.

> Denn genau da sehe ich das eigentliche Problem. Lego
> ist nicht mehr dem Spruch "Nur das Beste ist gut genug!"
> verpflichtet. Und das beunruhigt mich mehr als (angeblich?) zu
> hohe Preise.
Ich denke, "Nur das Beste ist gut genug!" stammt aus der Zeit, wo nur eines in hundert Sets reklmationswürdig war. Heute kann man bei vielen Punkten nur sagen "Das habt ihr aber schonmal deutlich besser gemacht!".

mfg, Christian



Gesamter Thread: