Jojo
31.03.2004, 14:17

Gemaule über Gemaule


6 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

Körpi
31.03.2004, 15:51

Ronny rennt den Magen ein?


Re: [B]Gegen Sodbrennen...[/link] von klossi am 31. März 2004 15:49:15:







Jojo
31.03.2004, 19:49

Re: Stimmt nicht so ganz.


Legopapi
31.03.2004, 20:57

Re: Stimmt nicht so ganz.


Re: [B]Re: Stimmt nicht so ganz.[/link] von Jojo am 31. März 2004 19:49:09:


>Hallo Michael!
>
>[i]mit Deinen Aussagen bin ich nicht so ganz einverstanden

>Es steht jedem frei, nicht einverstanden zu sein. Es steht aber natürlich auch jedem frei, auf Gegenmeinungen wiederum mit einer Gegenmeinung zu reagieren, was ich hiermit tue.
>
>Hümpfch hat nicht ein objektiv zu großes Bild angemahnt.
>Wer sprach von Hümpfch? Den Namen bringst Du nun in die Diskussion.
>
>Mal abgesehen davon, daß es kein objektiv zu großes Bild gibt (wer weiß, evtl. druckt sich einer das als Poster aus?) und jeder jederzeit den Ladevorgang abbrechen kann oder könnte oder hätte können
>Hehe, spitzfindig sein kann ich auch. Smilie. Obacht:
>Ein Bild, das in einem Internetforum nicht als anwählbarer Link sondern direkt in einem Forumsbeitrag sichtbar erscheinend eingefügt ist, kann sehr wohl objektiv zu groß sein. In solchem Fall ist es nämlich dazu gedacht, direkt gesehen zu werden, andernfalls hätte ja ein Link genügt.¹ Objektiv zu groß ist ein Bild, wenn es beim Öffnen des Beitrags nicht in einer angemessenen Zeit² zur Gänze geladen ist. Welchen Sinn machte es denn, ein Bild einzufügen, das die allermeisten Leser des Beitrags gleich wieder wegklicken, ohne es gesehen zu haben, weil es einfach zu lange Ladezeit beansprucht? Und damit ist noch keine Aussage über die Dimensionen (Pixel mal Pixel) des Bildes getroffen. Ein Bitmap im Format 640×480 kann auch zu groß sein.
>Ausladende Dimensionen eines Bildes würde ich vielleicht eher als subjektiv zu groß bezeichnen, da das in der Tat auch von den Monitoreinstellungen jedes einzelnen Nutzers abhängt. Allerdings sollte man im Internet davon ausgehen, daß es nicht nur Menschen gibt, die 34-Zoll-Bildschirme³ mit entsprechender Auflösung besitzen/benutzen, sondern daß sehr viele Nutzer mit einer Auflösung von 1024×768 oder kleiner surfen. Da ist es einfach unpraktikabel, größere Bilder zu verbreiten.* Denn sobald man auf dem Bildschirm nicht mehr ein komplettes Bild sondern nur noch einen Ausschnitt sehen kann und scrollen müßte, ist es vergleichbar mit einem Bildband, in dem man sich Leonardos Mona Lisa über mehrere Seiten verteilt ansehen muß. Ja, für Detailbetrachtungen ist das nicht schlimm, allerdings bräuchte man dann auch nicht das komplette Bild zu zeigen, sondern könnte sich von vornherein auf das Zeigen eines Bildausschnitts beschränken, was auch wieder zu einer Verbesserung der im vorangegangenen Abschnitt besprochenen Ladezeit führte.
>¹) z.B., um bei Deinem Beispiel zu bleiben, um es als Posterausdruck verfügbar zu machen
>²) Ein auslegbarer Begriff, wie ich zugebe, aber als "angemessene Zeit" würde ich allerhöchstens die Zeitspanne anerkennen, die man benötigt, um den Beitrag zu lesen.
>³) Keine Ahnung, ob das ein existierendes Maß ist, aber da es nicht der Punkt ist, auf den es ankommt, ist es mir schnuppe.
>*) Wenn man natürlich nicht an den Nutzern mit kleinerer Auflösung interessiert ist, mag man Riesenbilder ins Netz stelle, wie man lustig ist. Allerdings darf man sich bei solch elitär-arrogantem Verhalten dann auch nicht wundern, wenn die benachteiligte Mehrheit mit Tomaten wirft.
>
>macht Hümpfchs Ton die Musik. Ich habe bewußt nichts zu seinem Kommentar geschrieben, um hier nicht gleiches mit gleichem zu vergelten, gedacht habe ich aber schon, daß Hümpfch sich mal wieder im Ton vergriffen hat! Was bei der Linkgeschichte übrigens auch nicht anders war.
>Das war eine schöne Litotes. Zwinkersmilie. "Ich sage nicht, daß..."
>Wäre es denn so schwer mal etwas freundlicher zu schreiben?
>Also Hümpfchs Posting zu Goldfings Riesenbild fand ich jetzt nicht unfreundlich. Aber man kann sich natürlich auch auf jemanden einschießen und alles, was derjenige äußert, negativ voreingenommen auffassen.
>
>Aber die Freiheit des einzelnen endet bekanntlich dort, wo die der anderen beginnt. Und dieses Forum ist nun einmal für alle hier da
>Genau. Und deshalb sollte man sich um allgemein brauchbare Bildgrößen bemühen. Schon wieder ein Smilie.
>
>Denn sein Stil ist allzu oft unpassend und nicht selten persönlich verletztend und das finde ich nicht richtig. Hier muß sich Hümpfch nach der Mehrheit richten, nicht umgekehrt.
>Mag sein. Aber weshalb schreibst Du das in der 3. Person ohne eigentlich direkten Bezug?
>
>Tschüß
>Jojo[center][/center][/i]

Hallo Jojo,

wenn Du Hümpfch nicht meintest, war Dein Posting leeres Gequassel. Und da das bekanntlich bei Deinen Postings im Normalfall nicht der Fall ist, schließe ich daraus, daß das jetzt alberne Haarspalterei ist. Hümpfch hat in beiden Fällen mit den Attacken begonnen (1 MB-Bild und MSN-Link) und das begründet diese Diskussion ausreichend.

Thema Bildgröße: 1 MB sind viel (ich weiß wovon ich rede, ich hänge am lahmen ISDN-Tropf), aber soo viel nun auch wieder nicht. Und das, was Du so großartig beschreibst, bestätigt meine Aussage: Es hängt von den eigenen Voraussetzungen ab. Aber ich möchte darüber nicht diskutieren, ich wiederhole lieber das schon gesagte mit anderen Worten: Ich finde es albern, wegen eines Bildes mit 1 MB so ein Theater zu machen.

Nun mein Zitat 'Ich habe bewußt nichts zu seinem Kommentar geschrieben...': Ich habe mich sofort über Hümpfchs Posting geärgert, habe aber wie geschildert nicht reagiert. Bewußt und mit voller Absicht. Nachdem sich die Sache so entwickelte, daß nun die wenigen zaghaften Kritiker einen nassen Feudel um die Ohren geschlagen bekommen, habe ich mich doch zu Worte gemeldet. Aber ich denke, das ist klar erkennbar und aus dem Kontext nachvollziehbar.

Ob Hümpfchs Posting zum großen Bild nun freundlich gemeint war oder nicht, kann allenfalls Hümpfch erklären. Ich denke aber, daß es nichts Verwerfliches ist, Hümpfch direkt und indirekt um ein wenig Reflektion seiner Postings zu bitten. Gerade diese Äußerung mit dem Einschießen finde ich in diesem an mich adressierten Posting einen großen Faux-Pas.

Was das Forum für alle angeht: Einer Mücke wegen wird hier nun eine Elefantenherde durch das Porzellan gescheucht! Ich stehe dazu: Die Elefanten haben hier nichts zu suchen. Die Mücke des 1 MB-Bildes fand ich zwar auch lästig, aber nicht so schlimm, daß man wie in Amerika üblich nun Quadratmeilen mit Insektiziden von allen Insekten befreien müßte!

Deinen letzten Satz kann ich nicht nachvollziehen. Mag sein, daß der Bezug nicht ganz korrekt ist, aber er ist erkennbar(*): Nicht die Mehrheit sollte sich wie Hümpfch benehmen, Hümpfch sollte sich eines ehemals im Internet allgemein üblichen Stiles befleißigen: Der Freundlichkeit.

Gruß


(*) Schreibt oder spricht einer vom Motor von dem Auto, verstehst Du doch auch, daß er den Motor des Autos meint, oder nicht?



TF
31.03.2004, 21:51

Re: Stimmt nicht so ganz.


Re: [B]Re: Stimmt nicht so ganz.[/link] von Legopapi am 31. März 2004 20:57:19:


Guten Tag!

>wenn Du Hümpfch nicht meintest, war Dein Posting leeres Gequassel. Und da das bekanntlich bei Deinen Postings im Normalfall nicht der Fall ist, schließe ich daraus, daß das jetzt alberne Haarspalterei ist. Hümpfch hat in beiden Fällen mit den Attacken begonnen (1 MB-Bild und MSN-Link) und das begründet diese Diskussion ausreichend.

"Attacke"? Sind wir im Krieg? Ich habe jedenfalls nichts mitbekommen...
Diese Wertigkeit bezüglich Ronalds zwei Fragen hast du hineingebracht, nicht er. Ich finde sie ganz und gar nicht aggressiv; es mag ein sarkastischer Unterton vorhanden sein, aber so IST Ronald halt. Du und alle anderen sollten mit gutem Beispiel voran etwas mehr Toleranz zeigen und diese nicht nur von Hümpfch _fordern_.
Erstmal selbst das erreichen, was von anderen verlangt wird.

>Thema Bildgröße: 1 MB sind viel (ich weiß wovon ich rede, ich hänge am lahmen ISDN-Tropf), aber soo viel nun auch wieder nicht. Und das, was Du so großartig beschreibst, bestätigt meine Aussage: Es hängt von den eigenen Voraussetzungen ab. Aber ich möchte darüber nicht diskutieren, ich wiederhole lieber das schon gesagte mit anderen Worten: Ich finde es albern, wegen eines Bildes mit 1 MB so ein Theater zu machen.

...das sicher nicht durch Rolands harmlose Bemerkung verursacht wurde, sondern durch diverse folgenden Kommentare.
Es ist doch hinlänglich über große Bilder diskutiert worden, da darf man sich doch mal eine kurze Bemerkung erlauben. Immerhin hätte er auch ausfallender gewesen sein können. Er hat also einen Kommentar abgegen. NA UND? Ist doch scheißegal; wem ein Posting nicht paßt, der möge es doch gerade ignorieren! Aber unangebrachte Kritik an selbigem ist doch auch nicht besser als man den angeprangerten Beitrag selbst zu sehen meint.
Ansonsten hat Jojo dazu gesagt, was zu sagen war.

>Nun mein Zitat 'Ich habe bewußt nichts zu seinem Kommentar geschrieben...': Ich habe mich sofort über Hümpfchs Posting geärgert,

Alter, entspann dich doch einfach!
Es gibt doch wirklich wichtigeres, über das man sich aufregen sollte...

[...]

>Deinen letzten Satz kann ich nicht nachvollziehen. Mag sein, daß der Bezug nicht ganz korrekt ist, aber er ist erkennbar(*): Nicht die Mehrheit sollte sich wie Hümpfch benehmen, Hümpfch sollte sich eines ehemals im Internet allgemein üblichen Stiles befleißigen: Der Freundlichkeit.

Wenn du (oder wer auch immer) sich durch Ronalds zwei Fragen (oder welch auch immer vorangegangene Beiträge) pikiert fühlt (und das als Dritter!), der ist meiner Meinung nach zu empfindlich, und auf Konter dazu wie von Taki (als Beispiel) kann ich verzichten wie ihr (=wer sich angesprochen fühlt) auf Ronalds "Attacken" (um dich mal zu zitieren). Es liegt doch an jedem selber, wie er anderer Leute Texte interpretiert. Vor voreiligen Verurteilungen sollte man gegebenfalls doch lieber mal nachfragen - oder die Sache gleich auf sich beruhen lassen.

Es ist nun einmal so, daß man Geschriebenes unter Umständen leicht fehlinterpretieren kann, weil halt wie beim Gesprochenen der Tonfall fehlt. Etwas mehr denken, dann posten ist immer mehr als angebracht, ganz generell. Wenn jemand jemanden wirklich "attackieren" will, wird er das schon entsprechend zur Geltung bringen. Wenn aber jedoch zum wiederholten Male gigantische Bilder hier eingebracht werden, dann sollte man auch das Recht haben, Kritik daran auszusprechen. Das hat doch nichts mit schlechter Stimmung zu tun. Diese sehe ich hier überhaupt nicht, sondern höchstens wird sie durch diverse Kommentare erst zur Sprache gebracht. Meint jemand doch, eine schlechte Stimmung zu spüren, so liegt das, wie ich finde (Achtung, persönliche Meinung), an demjenigen selbst.

Hinsichtlich des Stils der hier Teilnehmenden: Jeder sollte sich so benehmen, wie es seinem Naturell entspricht, im Rahmen eines gewissen Miteinanders. Wollt ihr lieber Charaktere oder nur glattgeschliffene, beliebig austauschbare Teilnehmer eines Heulsusen-Weichspüler-Forums?

Gruß,
Torsten





Jojo
31.03.2004, 23:15

Re: Stimmt nicht so ganz.


Re: [B]Re: Stimmt nicht so ganz.[/link] von Legopapi am 31. März 2004 20:57:19:


Hallo Michael!


wenn Du Hümpfch nicht meintest, war Dein Posting leeres Gequassel.

Ich meinte nicht ausdrücklich Hümpfch. Denn er ist ja nicht der einzige, der bei passender Gelegenheit auf zu große Bilder hinweist und so in den Ruch des Oberlehrers kommt. Das kann ich ja z.B. auch ganz gut.


Und da das bekanntlich bei Deinen Postings im Normalfall nicht der Fall ist

Danke :-)


Thema Bildgröße: 1 MB sind viel (ich weiß wovon ich rede, ich hänge am lahmen ISDN-Tropf), aber soo viel nun auch wieder nicht. Und das, was Du so großartig beschreibst, bestätigt meine Aussage: Es hängt von den eigenen Voraussetzungen ab. Aber ich möchte darüber nicht diskutieren, ich wiederhole lieber das schon gesagte mit anderen Worten: Ich finde es albern, wegen eines Bildes mit 1 MB so ein Theater zu machen.

Nun, zu meinen Aussagen hinsichtlich zu großer Bilder stehe ich nach wie vor. Außerdem stehe ich nun vor einem Dilemma: Andere Meinungen akzeptieren? Ja, natürlich! Aber da ich ja von der Richtigkeit meiner eigenen Meinung zu diesem Thema überzeugt bin, bin ich natürlich auch daran interessiert, andere von dieser meiner Meinung zu überzeugen.

Die Sache ist doch die:
Wenn ich (oder sonstwer) jemanden darauf hinweist, daß ein Bild eventuell ungünstig groß ist, so geschieht das doch nicht, um demjenigen einen Tadel zu erteilen! Vielmehr soll das Bewußtsein dafür geschaffen werden, WARUM ein Bild als zu groß empfunden wird, damit derjenige - und am besten auch gleich viele andere - es beim nächsten Mal direkt besser machen.

Natürlich hängt es von den eigenen Voraussetzungen ab, ob ein Bild als zu groß empfunden wird. Aber jeder, der für ein breites Publikum schreibt, wie man es in einem Forum wie diesem gewöhnlich tut, ist doch daran interessiert, daß auch wirklich jeder Leser bestmöglich durch dem eigenen Beitrag angesprochen wird. Das wird aber vereitelt, wenn man z.B. Bilder einfügt, die nicht für jeden potenziell interessierten Leser nutzbar sind. Also sollte man in eigenem Interesse dafür Sorge tragen, daß man als Beitragsschreiber bestmöglichen Lesekomfort bietet.


Nachdem sich die Sache so entwickelte, daß nun die wenigen zaghaften Kritiker einen nassen Feudel um die Ohren geschlagen bekommen

War mein Ursprungsbeitrag wirklich so schlimm?


Ob Hümpfchs Posting zum großen Bild nun freundlich gemeint war oder nicht, kann allenfalls Hümpfch erklären.

Es ist mir nicht darum zu tun, hier Hümpfch zu verteidigen, da das a) nicht meine Aufgabe ist, er das b) sehr gut selber kann und c) keine Veranlassung besteht.


Gerade diese Äußerung mit dem Einschießen finde ich in diesem an mich adressierten Posting einen großen Faux-Pas.

Ja, Du bist auch so einer, auf den man sich leicht einschießen kann. Aber ich versichere Dir, daß ich nicht aufgrund Eingeschossenseins auf Deine Antwort antwortete. Ich hatte lediglich das Bedürfnis, meine Meinung zu vertreten, zumal ich an Dich in meinem Ursprungsposting gar nicht gedacht hatte. Und auch nicht bloß an Begebenheiten, in die Hümpfch involviert ist, um das mal klarzustellen.

Vielmehr ging es mir darum, darauf hinzuweisen, daß im Forum derzeit das Die-Stimmung-schlecht-Finden derart in Mode ist, daß nichtmal mehr sachliche Kritik möglich ist, ohne daß sich irgendwer (ob nun der Kritisierte selbst oder jemand anderes) dadurch angegriffen oder belästigt fühlt. Ohne die Möglichkeit, Kritik zu üben, ist aber ein Forum sinnlos. Dann können wir es gleich ganz bleibenlassen.


Deinen letzten Satz kann ich nicht nachvollziehen. Mag sein, daß der Bezug nicht ganz korrekt ist, aber er ist erkennbar

Der Bezug ist unbestritten erkennbar. Aber das Posting, auf das Du antwortetest, bezog sich nicht auf Hümpfch, schon gar nicht auf Hümpfch im Speziellen, sondern auf allerhand Mißklänge, in die Hümpfch lediglich vereinzelt einstimmte, wie andere es auch taten. Daher empfand ich Deine Kritik an Hümpfch als Antwort auf mein Posting als fehl am Platze, vor allem in der Gewichtung, die sie innerhalb Deines Beitrags einnahm.


Nicht die Mehrheit sollte sich wie Hümpfch benehmen, Hümpfch sollte sich eines ehemals im Internet allgemein üblichen Stiles befleißigen: Der Freundlichkeit.

Na, WIR lassen es ja an Freundlichkeit nicht mangeln!


Tschüß
Jojo[center][/center]




Thekla
31.03.2004, 23:20

Also da fällt mir doch nichts mehr zu ein


Re: [B]Re: Stimmt nicht so ganz.[/link] von TF am 31. März 2004 21:51:14:


Wollt ihr lieber Charaktere oder nur glattgeschliffene, beliebig austauschbare Teilnehmer eines Heulsusen-Weichspüler-Forums?

...außer vielleicht, dass Du mir _aber auch sowas_ von aus der Seele sprichst!

Es leben die Ecken und Kanten!

Gruß

Thekla



klossi
31.03.2004, 23:56

Außer, liebe Thekla...


Re: [B]Also da fällt mir doch nichts mehr zu ein[/link] von Thekla am 31. März 2004 23:20:55:


dass Du mir _aber auch sowas_ von aus der Seele sprichst, äh, schreibst...zwinker

Unterstützende Grüße
Werner
derjetztwohlbesserzuBettgehtbevordashiernochvölligentartet



Legopapi
01.04.2004, 09:05

Poltern. (sehr langer Text)


Re: [B]Re: Stimmt nicht so ganz.[/link] von Jojo am 31. März 2004 23:15:55:


Hallo,

ich antworte erneut, weil ich hoffe, daß diese Diskussion hier etwas bewirkt.
Aus meiner Sicht ist diese Geschichte 'großes Bild' ein wunderbares Beispiel, weshalb ich es wieder aufgreife.
Ich meine nach wie vor, daß Hümpfch eben nicht auf ein zu großes Bild hinwies, sondern schlicht motzte (zumindest wurde das von vielen so empfunden, siehe weiter unten). Hätte er gepostet, 'ich finde Dein Bild unpraktisch, mache es besser soundso', wäre es etwas ganz anderes, das hat er aber nicht gemacht. Natürlich ist sein 'Vergehen falscher Tonfall in Verbindung mit fehlender konstruktiver Kritik' ebenso lächerlich gering, wie es der Fehler war, ein mit 1600*1200 Pixeln unpraktisch großes Bild zu posten. Im Grunde reden wir über Lächerlichkeiten.
Aber hier sehe ich das Problem: Steter Tropfen höhlt den Stein!
Und die andauernden Tropfen der unnötigen kleinen Gemeinheiten könnte man leicht vermeiden. Sie machen einen empfindlicher, klar. Und es stimmt, daß man wohl nur wegen der allgemeinen Stimmung hier solche Sprüche überhaupt registriert.
Als hier noch gute Laune erlaubt war - die von vielen als störend wie Unkraut auf englischem Rasen ausgemerzt wurde, weil sie nur selten 100% Lego-Themenbezogen war!! - hätte sich niemand, auch ich nicht, an so einem blöden Spruch gestört. Dieser Spruch ist aber eben wieder einer jener Tropfen gewesen.
Was auch auf Dein Posting zutraf, wenn auch in anderem Sinne: Hier war Dein Ursprungstext an sich auch nicht schlimm oder zu hart, aber es war genau der Tropfen, der das Faß meines Ärgers überlaufen ließ. Wieso um alles in der Welt darf, um die Art der Beiträge mal nicht zu werten, also wieso darf die Größe eines Bildes kritisiert werden, aber nicht der von vielen als störend empfundene Ton hier?
Denn das ist das, was man immer wieder hört, besonders von denen, die das Forum inzwischen zumindest als Poster oder teilweise sogar ganz meiden: Der übliche Ton hier und die Art, wie hier mit anderen Meinungen, mit Schwächen und Fehlern anderer umgegangen wird, ist eine Katastrophe!
Jeder, der zur Abwechslung mal ein beliebiges anderes Hobby-Forum aufmerksam liest, wird feststellen, daß der Umgang hier gerade im Vergleich freundlich ausgedrückt wirklich nur noch als sonderbar zu bezeichnen ist.
Und das hat nichts mit den von Thekla angeführten Ecken und Kanten und Persönlichkeiten zu tun, das hat was mit Intoleranz, Ignoranz und mangelndem Respekt andern gegenüber zu tun. Ich wiederhole mich, aber ich denke, der Grundsatz 'die Freiheit des einzelnen endet dort, wo die der anderen beginnt' sollte mehr Beachtung finden.
Vor Jahren, als das Internet ein kleiner Bereich war und nicht einmal jeder 10. oder 20. Zugang hatte, da gab es die Nettiquette. Im Internet, so das hehre Ziel, da sollte es besser sein. Und eine Weile war das ja auch fast so. Mit den Jahren bahnte sich aber auch das echte pralle Leben den Weg auf die Insel der Glückseligkeit - mit allen guten und schlechten Folgen. Aber man kann sich doch zumindest bemühen, nicht alles Schlechte hier zu kultivieren!
Ein etwas konstruierter Vergleich: Ein Vereinsheim, in dem erst Lachen und gute Laune weil zu laut und für andere störend verboten wird und in dem dann aber stetes lautes Motzen und Meckern erlaubt bleibt, wird auf Dauer wohl recht wenig Besucher haben. Klar, ein harter Kern von Dickfelligen und Rauhbeinen wird bleiben, aber so richtig gemütlich wird der Laden nicht mehr sein.
Und unser Vereinsheim ist dieses Forum, aus dem schon viele vertrieben wurden.
Na ja, ich als Dickfelliger kann einiges ab, ich lasse mich nicht so schnell vertreiben, aber ich bedaure, daß die gute Stimmung und viele nette Leute vergrault werden - oder erst gehindert werden, an unserem Tisch Platz zu nehmen! Denn das hört und liest man bei jedem neuen 1000steinler: '...erst lange Zeit mitgelesen...'!
Um nun zu den Gemeinsamkeiten von Jojo und mir zu kommen: Mich stört Maulerei wie Gegenmaulerei. Aber die Schlange beißt sich hier in den Schwanz! Wir bräuchten die Gegenmaulerei doch überhaupt nicht, wenn man sich hier etwas mehr an die Nettiquette halten würde. Zum Thema großes Bild heißt das: Nicht meckern, sondern helfen. Ich kann mich an Fälle erinnern, wo die bösen bösen Großbildposter schlicht überfordert waren, das Bild kleiner zu machen. Oder die ganzen toten Links: Niemand postet die absichtlich! Wenn man als Besserwisser im nicht negativen Sinn den Fehler des Unbedarften erkennt, solllte man nicht den miesen Besserwisser raushängen lassen, sondern kostruktiv helfen. Wenige nette erklärende Worte sind schnell geschrieben und viel besser, weil wir alle etwas davon haben. Auch diejenigen, die einen Fehler gemacht haben, weil sie nun ohne Wut und Ärger über die unnötige Demütigung diesen Fehler zukünftig vermeiden können.
Ich hoffe, daß mir Jojo zustimmt, wenn ich sage: Laßt es uns wenigstens versuchen, etwas netter miteinander umzugehen. Eben weil es dann weder Gemaule noch Gegengemaule gibt. Ich finde, so sehr unterscheiden sich unsere Auffassungen nämlich gar nicht.

In diesem Sinne
Gruß


P.S.: Oberlehrer. Der Oberlehrer ist der, der brüllt: "Alles falsch! Setzen! Sechs!"; ein guter Pädagoge verzichtet auf die Sechs, erklärt den Fehler und vergibt das nächste Mal die Note Zwei, weil der Pennäler es nun freudestrahlend richtig machte.



OliverK
01.04.2004, 09:24

.. so isses


Re: [B]Das stimmt vollkommen..[/link] von Sir von Lego am 31. März 2004 15:09:27:


.. ist Euch schon mal aufgefallen, dass fast nur Mitglieder aus dem Ausland wagen sich nach dem ISCC zu erkundigen?
Obwohl ich jetzt trotz anfänglicher Kritik am Verfahren die volle Registriergebühr bezahlt habe und immer noch mitlese, habe ich immer weniger Lust zu posten oder gar auf ein Treffen zu fahren. Schade eigentlich.
Gruss
OliverK



Jojo
01.04.2004, 15:13

Re: Poltern. (sehr langer Text)


Re: [B]Poltern. (sehr langer Text)[/link] von Legopapi am 01. April 2004 09:05:08:

[center][link]http://festum.de/1000steine/album/albun55/rasen.jpg[/link][/center]


Hallo!


ich antworte erneut, weil ich hoffe, daß diese Diskussion hier etwas bewirkt.

Und außerdem machen solche Diskussionen auch Spaß, oder? Hand auf's Herz! Mir jedenfalls.


Ich meine nach wie vor, daß Hümpfch eben nicht auf ein zu großes Bild hinwies, sondern schlicht motzte (zumindest wurde das von vielen so empfunden, siehe weiter unten).

Zugestanden, er erklärte nicht, vielleicht, weil er bei einem regelmäßigen Forumianer von der Selbstverständlichkeit des Vorwissens ausging. Aber die Art und Weise des jüngsten Anprangerns des zu großen Bildes empfand ich nicht als Meckerei. Vielmehr sehe ich hier, daß aufgrund vorheriger Vorkommnisse, die ich weder leugnen noch bewerten möchte, Hümpfch gegenüber eine Voreingenommenheit bestand, die dazu führte, daß eine harmlose Äußerung als Gemotze aufgefaßt wurde. Und genau das wollte ich gesagt haben: Die allgemeine Stimmung des Die-Stimmung-mies-Findens läßt auch völlig harmlose Äußerungen gleich als aggressiv empfunden werden. Das sollten wir wieder abschalten.
Ich gebe Dir recht, daß man sich in jedem Fall um einen freundlichen Ton bemühen und Tiefschläge vermeiden sollte. Aber es ist eben nicht alles, was vielleicht derb daherkommt und nicht mit Smilies garniert ist, gleich unfreundlich oder gar feindselig.


Als hier noch gute Laune erlaubt war - die von vielen als störend wie Unkraut auf englischem Rasen ausgemerzt wurde, weil sie nur selten 100% Lego-Themenbezogen war!! - hätte sich niemand, auch ich nicht, an so einem blöden Spruch gestört. Dieser Spruch ist aber eben wieder einer jener Tropfen gewesen.

Dann sollten wir wieder zu guter Laune zurückfinden! Der alte Winter ist fort, die Sonne lacht, wir können wieder Glückshormone produzieren! Also sollten wir unsere persönliche Laune nicht durch *möglicherweise* aggressive Postings verderben lassen, sondern ihnen grundsätzlich unterstellen, daß sie gutgemeint sind. Schluß mit der Misanthropie!


Hier war Dein Ursprungstext an sich auch nicht schlimm oder zu hart, aber es war genau der Tropfen, der das Faß meines Ärgers überlaufen ließ.

OK.


Wieso um alles in der Welt darf, um die Art der Beiträge mal nicht zu werten, also wieso darf die Größe eines Bildes kritisiert werden, aber nicht der von vielen als störend empfundene Ton hier?

OK, den Schuh ziehe ich mir an, da muß Gleichberechtigung gelten.
Allerdings wird durch das Kritisieren eines zu großen Bildes ja nicht grundsätzlich die Stimmung schlecht, sondern es ist sachlich-inhaltlich als neutral zu bewerten. Wohingegen ein Posting, in dem die Stimmung beklagt wird, in jedem Fall selber ein Klageposting ist, das schlechte Stimmung verbreitet. Wie auch mein Posting, wessen ich mir sehr wohl bewußt bin.


Denn das ist das, was man immer wieder hört, besonders von denen, die das Forum inzwischen zumindest als Poster oder teilweise sogar ganz meiden: Der übliche Ton hier und die Art, wie hier mit anderen Meinungen, mit Schwächen und Fehlern anderer umgegangen wird, ist eine Katastrophe!

Das empfinde ich nicht so.


Ich wiederhole mich, aber ich denke, der Grundsatz 'die Freiheit des einzelnen endet dort, wo die der anderen beginnt' sollte mehr Beachtung finden.

Das ist richtig.


Um nun zu den Gemeinsamkeiten von Jojo und mir zu kommen: Mich stört Maulerei wie Gegenmaulerei. Aber die Schlange beißt sich hier in den Schwanz! Wir bräuchten die Gegenmaulerei doch überhaupt nicht, wenn man sich hier etwas mehr an die Nettiquette halten würde.

Absolut korrekt.


Zum Thema großes Bild heißt das: Nicht meckern, sondern helfen. Ich kann mich an Fälle erinnern, wo die bösen bösen Großbildposter schlicht überfordert waren, das Bild kleiner zu machen. Oder die ganzen toten Links: Niemand postet die absichtlich! Wenn man als Besserwisser im nicht negativen Sinn den Fehler des Unbedarften erkennt, solllte man nicht den miesen Besserwisser raushängen lassen, sondern kostruktiv helfen.

Ich bemühe mich redlich.
Aber dieses Bemühen wird ja eben - wie ich nun wiederholt sage - aufgrund der angeblich schlechten Stimmung hier gleich als persönlicher Angriff empfunden, und der, der sich bemüht, dem anderen klar zu machen, was er besser machen könnte, und vor allem: wie, wird für einen Hausmeister, Oberlehrer und Motzki gehalten. Dabei dächte derjenige, dem auf die Sprünge geholfen wird, vielleicht gar nicht so, wenn er nicht ständig im Forum die verbreitete Mär läse, die Stimmung sei schlecht und es würde sich bloß gegenseitig beschimpft. Dadurch erst denkt derjenige, dem geholfen wird: "Aha, kaum bin ich hier eingetroffen, werde ich schon Opfer der Hausmeistergilde, der Besserwisser pflaumt mich also an. Sauerei! Scheiß-Stimmung hier!"

Außerdem erwähnte ich ja nicht nur die Bilderangelegenheit, sondern auch die Sache mit den Sonderangeboten, die durch andere Sonderangebote getoppt werden. Da kann man WIRKLICH nicht davon sprechen, daß irgendjemand irgendjemanden angepflaumt hätte. Einzig einer gewissen allgemeinen Gereiztheit ist es zu danken (na dankeschön!), daß sich derjenige, der die "weniger tollen" Sonderangebote gepostet hatte, durch die "tolleren" Sonderangebote angegriffen fühlte und beleidigt tat.


Ich hoffe, daß mir Jojo zustimmt, wenn ich sage: Laßt es uns wenigstens versuchen, etwas netter miteinander umzugehen. Eben weil es dann weder Gemaule noch Gegengemaule gibt. Ich finde, so sehr unterscheiden sich unsere Auffassungen nämlich gar nicht.

Da stimme ich zu.


Tschüß
Jojo[center][/center]



Gesamter Thread: