Jojo
31.03.2004, 14:17

Gemaule über Gemaule


StefanD
31.03.2004, 14:37

Re: Gemaule über Gemaule


Re: [B]Gemaule über Gemaule[/link] von Jojo am 31. März 2004 14:17:25:


Hallo JoJo,

ich kann dir nur zustimmen.

Die Reaktionen einiger Leute veranlassen mich und ich vermute mal noch andere einfach weniger zu posten, weil man Gefahr läuft angemacht zu werden.

Deshalb lese ich fleißig und ignoriere zum großen Teil das Gemeckere.

Ach so, ich begrüße es sehr wenn hier Sonderangebote bekanntgemacht werden. Wen sie nicht interessieren soll sie einfach ignorieren.

Gruß
Stefan



klossi
31.03.2004, 14:53

Re: Gemaule über Gemaule


Re: [B]Gemaule über Gemaule[/link] von Jojo am 31. März 2004 14:17:25:


Hallo Jojo,

Nicht jede Gegenmeinung zur eigenen Meinung ist ein Fehdehandschuh, der einen in die Eier treffen sollte.

Was iss'n das für'n Vergleich? Ich dachte, den Handschuh wirft man dem anderen vor die Füße?
Habe ich da immer was falsch gemacht? Und deswegen immer gleich was auf's Maul bekommen?grmpf
Denn zugegebenermaßen erholt sich der Gegenüber von dem Wurf in die ...
ja meist deutlich langsamer...zwinker

Danke für die Aufmerksamkeit!

Bitte gerne, die wird Dir hier ja fast immer zuteil, und meistens zu Recht!


Werner
derheutemorgenauchschoneinenClowngefrühstückthat



Legopapi
31.03.2004, 14:56

Stimmt nicht so ganz.


Re: [B]Gemaule über Gemaule[/link] von Jojo am 31. März 2004 14:17:25:


>Also Leute!
>
>In letzter Zeit ist es wohl irgendwie in Mode gekommen, über den schlechten Umgangston im Forum zu motzen. Die Genervten beklagten sich darüber, daß nur noch gemeckert werde, und daß man sich viel zu viel gegenseitig beschimpfe. Nun gut.
>Aber mittlerweile geht mir das Gemecker über das Gemecker mindestens ebenso auf den Sack. Überdies meine ich einen neuen Trend festgestellt zu haben: Man darf sich jetzt mit Billigung derer, die den Umgangston zu hart finden, bei der geringsten Gelegenheit auf den Schlips getreten fühlen.* Jemand wagt es, ein objektiv ungünstig großes Bild anzumahnen? Na, so ein Oberlehrer! Jemand antwortet auf gutgemeinte Sonderangebotstipps mit noch günstigeren Sonderangeboten? Was ist denn das für ein unkameradschaftlicher Meckerfritze! Jemand wirft schüchtern ein, daß ein Link ins Leere führt? Mannomann, solche Leute vertreiben einem ja die letzte Lust!
>Leute, bleibt locker! Nicht jede Gegenmeinung zur eigenen Meinung ist ein Fehdehandschuh, der einen in die Eier treffen sollte.
>Und nicht jede Gegenmeinung ist bierernst gemeint. Grabt mal Euren Humor wieder aus!
>*) Das erinnert mich an die Situation nach Rudi Völlers Wutausbruch nach dem vergurkten Länderspiel gegen Island, als hinterher auch alle Bundesligatrainer plötzlich auf die (zugegebenermaßen blöden) Fragen der Journalisten mit Wutausbrüchen und Anklagen gegen die Journaille reagierten.
>Ich bin mir bewußt, daß dieser gegenwärtige Beitrag ebenfalls zur schlechten Stimmung beiträgt, da es ja Gemecker über Gemecker über Gemecker ist, aber auch das wollte ich mal losgeworden sein. Danke für die Aufmerksamkeit!
>
>Tschüß
>Jojo[center][/center]


Hallo Jojo,

mit Deinen Aussagen bin ich nicht so ganz einverstanden:
Hümpfch hat nicht ein objektiv zu großes Bild angemahnt. Mal abgesehen davon, daß es kein objektiv zu großes Bild gibt (wer weiß, evtl. druckt sich einer das als Poster aus?) und jeder jederzeit den Ladevorgang abbrechen kann oder könnte oder hätte können, macht Hümpfchs Ton die Musik. Ich habe bewußt nichts zu seinem Kommentar geschrieben, um hier nicht gleiches mit gleichem zu vergelten, gedacht habe ich aber schon, daß Hümpfch sich mal wieder im Ton vergriffen hat! Was bei der Linkgeschichte übrigens auch nicht anders war.
Wäre es denn so schwer mal etwas freundlicher zu schreiben? Mein Gott!! Klar hat jeder seinen Stil und natürlich weiß ich, daß man seine Worte (auch die aller anderen nicht) nicht immer auf die Goldwaage legen sollte, er hat nun mal den ihm eigenen schroffen, aggressiv sarkastischen Stil. Das sei ihm ja im Grunde auch gegönnt. Aber die Freiheit des einzelnen endet bekanntlich dort, wo die der anderen beginnt. Und dieses Forum ist nun einmal für alle hier da, es ist nicht Hümpfchs Privatbesitz. Und schon deshalb stünde ihm etwas mehr Respekt vor anderen ganz gut an. Denn sein Stil ist allzu oft unpassend und nicht selten persönlich verletztend und das finde ich nicht richtig. Hier muß sich Hümpfch nach der Mehrheit richten, nicht umgekehrt.

Gruß




Sir von Lego
31.03.2004, 15:09

Das stimmt vollkommen..


Re: [B]Stimmt nicht so ganz.[/link] von Legopapi am 31. März 2004 14:56:36:


Hi,

da muss ich dir vollkommen recht geben.
Auch mir ist schon häufiger aufgefallen, dass gewisse Personen sich in letzter Zeit gehäuft arg im Ton vergreifen, sowohl im Forum als auch im Chat.

Da mag auch eine besonders hervorgehobene Stellung im Forum dazu beitragen...
In den paar Jährchen, seitdem ich hier mitmische, hat sich auf jeden Fall der Ton von freundschaftlich/kameradschaftlich in eine stark negative Richtung gewandt.

Als Konsequenz daraus wird es für viele immer weniger reizvoll, im Forum zu lesen, geschweige denn zu _SCHREIBEN_, da man (fast) grundsätzlich davon ausgehen kann, sich einen (negativen) Kommentar einzufangen, sei es über seine fehlerhafte Schreibweise, seine konstante Kleinschreibung, einen falschen Link, zu teure Sonderangebote, zu harsche Kritik an unserer "Lieblingsfirma"....*

All diese Kommentare werden natürlich, abgesehen vom negativ bzw. besserwisserisch gemeinten Inhalt zusätzlich durch

a) die allgemein miese Stimmung hier im Forum,
b) die forsche, fast schon beleidigende Formulierung und
c) eventuelle persönliche Antipathien

verstärkt.


So, das war meine bescheidene Meinung dazu, nun erfreut euch alle am FANTASTISCHEN Wetter..!!


greetings Hendrik

* Diese Liste ließe sich beliebig weit ausführen..



Körpi
31.03.2004, 15:29

Hoffentlich nicht den ollen Pennywise - das gibt Sodbrennen...


Re: [B]Re: Gemaule über Gemaule[/link] von klossi am 31. März 2004 14:53:21:









klossi
31.03.2004, 15:49

Gegen Sodbrennen...


Re: [B]Hoffentlich nicht den ollen Pennywise - das gibt Sodbrennen...[/link] von Körpi am 31. März 2004 15:29:28:


... gib's den alten Rennie...

Werner
derjetztsowasvonofftopicist




Körpi
31.03.2004, 15:51

Ronny rennt den Magen ein?


Re: [B]Gegen Sodbrennen...[/link] von klossi am 31. März 2004 15:49:15:







Jojo
31.03.2004, 19:49

Re: Stimmt nicht so ganz.


Legopapi
31.03.2004, 20:57

Re: Stimmt nicht so ganz.


Re: [B]Re: Stimmt nicht so ganz.[/link] von Jojo am 31. März 2004 19:49:09:


>Hallo Michael!
>
>[i]mit Deinen Aussagen bin ich nicht so ganz einverstanden

>Es steht jedem frei, nicht einverstanden zu sein. Es steht aber natürlich auch jedem frei, auf Gegenmeinungen wiederum mit einer Gegenmeinung zu reagieren, was ich hiermit tue.
>
>Hümpfch hat nicht ein objektiv zu großes Bild angemahnt.
>Wer sprach von Hümpfch? Den Namen bringst Du nun in die Diskussion.
>
>Mal abgesehen davon, daß es kein objektiv zu großes Bild gibt (wer weiß, evtl. druckt sich einer das als Poster aus?) und jeder jederzeit den Ladevorgang abbrechen kann oder könnte oder hätte können
>Hehe, spitzfindig sein kann ich auch. Smilie. Obacht:
>Ein Bild, das in einem Internetforum nicht als anwählbarer Link sondern direkt in einem Forumsbeitrag sichtbar erscheinend eingefügt ist, kann sehr wohl objektiv zu groß sein. In solchem Fall ist es nämlich dazu gedacht, direkt gesehen zu werden, andernfalls hätte ja ein Link genügt.¹ Objektiv zu groß ist ein Bild, wenn es beim Öffnen des Beitrags nicht in einer angemessenen Zeit² zur Gänze geladen ist. Welchen Sinn machte es denn, ein Bild einzufügen, das die allermeisten Leser des Beitrags gleich wieder wegklicken, ohne es gesehen zu haben, weil es einfach zu lange Ladezeit beansprucht? Und damit ist noch keine Aussage über die Dimensionen (Pixel mal Pixel) des Bildes getroffen. Ein Bitmap im Format 640×480 kann auch zu groß sein.
>Ausladende Dimensionen eines Bildes würde ich vielleicht eher als subjektiv zu groß bezeichnen, da das in der Tat auch von den Monitoreinstellungen jedes einzelnen Nutzers abhängt. Allerdings sollte man im Internet davon ausgehen, daß es nicht nur Menschen gibt, die 34-Zoll-Bildschirme³ mit entsprechender Auflösung besitzen/benutzen, sondern daß sehr viele Nutzer mit einer Auflösung von 1024×768 oder kleiner surfen. Da ist es einfach unpraktikabel, größere Bilder zu verbreiten.* Denn sobald man auf dem Bildschirm nicht mehr ein komplettes Bild sondern nur noch einen Ausschnitt sehen kann und scrollen müßte, ist es vergleichbar mit einem Bildband, in dem man sich Leonardos Mona Lisa über mehrere Seiten verteilt ansehen muß. Ja, für Detailbetrachtungen ist das nicht schlimm, allerdings bräuchte man dann auch nicht das komplette Bild zu zeigen, sondern könnte sich von vornherein auf das Zeigen eines Bildausschnitts beschränken, was auch wieder zu einer Verbesserung der im vorangegangenen Abschnitt besprochenen Ladezeit führte.
>¹) z.B., um bei Deinem Beispiel zu bleiben, um es als Posterausdruck verfügbar zu machen
>²) Ein auslegbarer Begriff, wie ich zugebe, aber als "angemessene Zeit" würde ich allerhöchstens die Zeitspanne anerkennen, die man benötigt, um den Beitrag zu lesen.
>³) Keine Ahnung, ob das ein existierendes Maß ist, aber da es nicht der Punkt ist, auf den es ankommt, ist es mir schnuppe.
>*) Wenn man natürlich nicht an den Nutzern mit kleinerer Auflösung interessiert ist, mag man Riesenbilder ins Netz stelle, wie man lustig ist. Allerdings darf man sich bei solch elitär-arrogantem Verhalten dann auch nicht wundern, wenn die benachteiligte Mehrheit mit Tomaten wirft.
>
>macht Hümpfchs Ton die Musik. Ich habe bewußt nichts zu seinem Kommentar geschrieben, um hier nicht gleiches mit gleichem zu vergelten, gedacht habe ich aber schon, daß Hümpfch sich mal wieder im Ton vergriffen hat! Was bei der Linkgeschichte übrigens auch nicht anders war.
>Das war eine schöne Litotes. Zwinkersmilie. "Ich sage nicht, daß..."
>Wäre es denn so schwer mal etwas freundlicher zu schreiben?
>Also Hümpfchs Posting zu Goldfings Riesenbild fand ich jetzt nicht unfreundlich. Aber man kann sich natürlich auch auf jemanden einschießen und alles, was derjenige äußert, negativ voreingenommen auffassen.
>
>Aber die Freiheit des einzelnen endet bekanntlich dort, wo die der anderen beginnt. Und dieses Forum ist nun einmal für alle hier da
>Genau. Und deshalb sollte man sich um allgemein brauchbare Bildgrößen bemühen. Schon wieder ein Smilie.
>
>Denn sein Stil ist allzu oft unpassend und nicht selten persönlich verletztend und das finde ich nicht richtig. Hier muß sich Hümpfch nach der Mehrheit richten, nicht umgekehrt.
>Mag sein. Aber weshalb schreibst Du das in der 3. Person ohne eigentlich direkten Bezug?
>
>Tschüß
>Jojo[center][/center][/i]

Hallo Jojo,

wenn Du Hümpfch nicht meintest, war Dein Posting leeres Gequassel. Und da das bekanntlich bei Deinen Postings im Normalfall nicht der Fall ist, schließe ich daraus, daß das jetzt alberne Haarspalterei ist. Hümpfch hat in beiden Fällen mit den Attacken begonnen (1 MB-Bild und MSN-Link) und das begründet diese Diskussion ausreichend.

Thema Bildgröße: 1 MB sind viel (ich weiß wovon ich rede, ich hänge am lahmen ISDN-Tropf), aber soo viel nun auch wieder nicht. Und das, was Du so großartig beschreibst, bestätigt meine Aussage: Es hängt von den eigenen Voraussetzungen ab. Aber ich möchte darüber nicht diskutieren, ich wiederhole lieber das schon gesagte mit anderen Worten: Ich finde es albern, wegen eines Bildes mit 1 MB so ein Theater zu machen.

Nun mein Zitat 'Ich habe bewußt nichts zu seinem Kommentar geschrieben...': Ich habe mich sofort über Hümpfchs Posting geärgert, habe aber wie geschildert nicht reagiert. Bewußt und mit voller Absicht. Nachdem sich die Sache so entwickelte, daß nun die wenigen zaghaften Kritiker einen nassen Feudel um die Ohren geschlagen bekommen, habe ich mich doch zu Worte gemeldet. Aber ich denke, das ist klar erkennbar und aus dem Kontext nachvollziehbar.

Ob Hümpfchs Posting zum großen Bild nun freundlich gemeint war oder nicht, kann allenfalls Hümpfch erklären. Ich denke aber, daß es nichts Verwerfliches ist, Hümpfch direkt und indirekt um ein wenig Reflektion seiner Postings zu bitten. Gerade diese Äußerung mit dem Einschießen finde ich in diesem an mich adressierten Posting einen großen Faux-Pas.

Was das Forum für alle angeht: Einer Mücke wegen wird hier nun eine Elefantenherde durch das Porzellan gescheucht! Ich stehe dazu: Die Elefanten haben hier nichts zu suchen. Die Mücke des 1 MB-Bildes fand ich zwar auch lästig, aber nicht so schlimm, daß man wie in Amerika üblich nun Quadratmeilen mit Insektiziden von allen Insekten befreien müßte!

Deinen letzten Satz kann ich nicht nachvollziehen. Mag sein, daß der Bezug nicht ganz korrekt ist, aber er ist erkennbar(*): Nicht die Mehrheit sollte sich wie Hümpfch benehmen, Hümpfch sollte sich eines ehemals im Internet allgemein üblichen Stiles befleißigen: Der Freundlichkeit.

Gruß


(*) Schreibt oder spricht einer vom Motor von dem Auto, verstehst Du doch auch, daß er den Motor des Autos meint, oder nicht?



7 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: