[center][link]http://www.brickshelf.com/gallery/samurai74/4wd-4ws/step-by-step/dscn1029.jpg[/link][/center]


...kann das nicht gut gehen?

LLL!

Wer kann mir erklären, wie die abgebildete Lenkung funktioniert?

viele Grüße, Sammy

Re: [B]Nein, aufwendiger! [/link] von goldfing am 23. März 2004 13:27:50:


Die letzthe Rechthschreibreform von um 1900 haben die die damals anwesenden Kaisergethreuen auch nichth angenommen, meine Grohsmutter hath jedenfalls (fasth) jedes "T" immer als "TH" geschrieben, und im "Bureau" gearbeitheth.

Und zu Änderungen ist generell zu sagen: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit."

Cheeeeers
Heiner

P.S.: heuthe schon mit dem Händie thelefonierth ?

Re: [B]Scherzbold[/link] von Heiner am 23. März 2004 14:03:34:


>Die letzthe Rechthschreibreform von um 1900 haben die die damals anwesenden Kaisergethreuen auch nichth angenommen, meine Grohsmutter hath jedenfalls (fasth) jedes "T" immer als "TH" geschrieben, und im "Bureau" gearbeitheth.
>Und zu Änderungen ist generell zu sagen: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit."
>Cheeeeers
>Heiner
>P.S.: heuthe schon mit dem Händie thelefonierth ?

Lieber Heiner!

Keiensfalls wurden immer alle tees wie tøhø getäzelt.

Erste indogermanische Lautverschiebung.

Zweite germanische Lautverschiebung.

Auslautverhärtung.

Und was dergleichen Leckerbißchen mehr sind.

Deine Großmutter schrieb, wie meine, doch sicher auch in richtiger deutscher Handschrift? Nicht so neumodischen Kram wie Sütterlin?

Leider ham se mich.a das bei Brickshelf wegzensiert; konnten es wohl nicht lesen, diese Knaben, dabei ist doch Ahnenforschung dortslebst soo beliebt. (Und wer ahnenforscht, sollte sowas lesen kønnen, da nützz der ebeste Mikrofülm nüks.)

Sonst kønnte ich hier jetz was in der Art hinkritzeln.

Na gut, nemh wir stattdem:
[link]http://www.brickshelf.com/gallery/Micha/IceBear/thumb/michael.gif_thumb.jpg[/link]

Re: [B]Scherzbold[/link] von Heiner am 23. März 2004 14:03:34:



Hallo Heiner,


>Die letzthe Rechthschreibreform von um 1900 haben die die damals anwesenden Kaisergethreuen auch nichth angenommen, meine Grohsmutter hath jedenfalls (fasth) jedes "T" immer als "TH" geschrieben, und im "Bureau" gearbeitheth.

Das könnte bald wieder kommen,
denn "Bureau" gibt es ja nicht nur im Französischen,
sondern auch im Amiland (Federal Bureau of Investigation usw.)
Aber wegen Microsoft wird ja leider nur noch von "Office" geredet



>P.S.: heuthe schon mit dem Händie thelefonierth ?

Wäre "Handy" ein englisches Wort, so müsste der Plural "Handies"
lauten, was aber noch lang nicht dazu berechtigte, den Singular
"Handie" zu schreiben. Aber im Englischen heisst das sowieso
"mobile phone" oder "cellular phone" - wobei letzteres doch
eigentlich eher an eine Telefonzelle erinnert. Selbige
heisst jedoch "phone box" bzw. "phone booth" /* abschweif */.


Gruss,
Dirk

Re: [B]Re: Leider, ...[/link] von Jojo am 23. März 2004 03:44:40:



Hallo Jojo!

>zu gewärtigen hat,


Deine Sprache ist einfach köstlich, wie immer.
Da fällt mir ein Spruch aus "Diamonds Are Forever" ein,
als Blofeld in antiquierter Wortwahl zu 007 sagt:

"Ich geniesse jede unserer Begegnungen,
so schmerzliche Resultate sie auch zeitigen."
:-)

Gruss,
Dirk

Re: [B]Re: Scherzbold[/link] von goldfing am 23. März 2004 15:08:22:


Selbige
>heisst jedoch "phone box" bzw. "phone booth" /* abschweif */.

ABSchweifen is immer gut.


Hier sagt man: mobil. Je nach Dialekt mit Betonung auf der ersten oder zweiten Sülbe. Von: Mobiltelephon.

Nicht zu verwechseln mit nur: bil. Das ist das Automobile Gefährt.

Immobilien heißen: fast eiendom.

Und die gute, gelbe (ok hier sind sie rot) Telephoncelle: telefonkiosk. sprich: chosk.

Ein chosk als solcher is wie ne Bude mit Flens. (Aber gibbs ja nur dortselbst.)

Es gibt auch storkiosk (Groß-chosk), aber der heißt Brustad-bua (B.-Bude), nach der zuständigen ehem. Ministerin, die da irgendwelche Quadratmeter vorschreiben wollte.

Man fragt also nicht: Bist Du mobil? sondern: Hast Du "har dü" mobil?

Ne andere Frage ist die der Reichweite: könnte man (Rein theoretisch..) mit einem norgewischem mobil in Deutschland (mit jemandem) schnacken? Nur bis Glückstadt oder auch weiter im unbekannten Landesinneren? Und zwar einem mit soner in einem chosk zu kaufenden Karte.

farvel.

M.a

Re: [B]Re: Scherzbold[/link] von Eisbär am 23. März 2004 15:00:15:

Re: [B]Ein bisschen wackelig[/link] von treczoks am 23. März 2004 09:02:36:


Christian hat durchaus recht mit seiner Behauptung bezüglich der Drehpunkte. Die Hauptlast ist nicht vorne auf der Lenkstange, sondern genau da, wo die Achse für den Antrieb aus dem Länksträger herauskommt.

[link]http://festum.de/1000steine/album/W%FChlkiste/Bild1.jpg[/link]

Die untere Stange dient nur als zusätzliche Stabilisierung/Synchronisierung des Liftarmes. Die Hauptlast wird vom grauen L-Stück gehalten und der Kreuzachse, die darin verläuft.

[link]http://festum.de/1000steine/album/W%FChlkiste/Bild2.jpg[/link]

Zugegeben, ich würde da nicht drauf sitzen wollen (und die, die mich kennen, würden das aus Mitleid an den Steinen auch nicht zulassen) - aber die Konstruktion kann durchaus einige kg tragen.

Gruß
Andreas

Re: [B]Ein bisschen wackelig[/link] von treczoks am 23. März 2004 09:02:36:


Hi Christian,

vielen Dank für die Antwort. Nun kann ich diese seltsame Konstruktion auch nachvollziehen :-)

Gruß, Sammy

Re: [B]Das könnte durchaus stabil sein ...[/link] von ®³ am 23. März 2004 20:33:16:


> Die untere Stange dient nur als zusätzliche Stabilisierung /
> Synchronisierung des Liftarmes. Die Hauptlast wird vom grauen
> L-Stück gehalten und der Kreuzachse, die darin verläuft.
Genau das halte ich für das Problem. Das L-Stück wird nur von dem kleinen Zahnrad festgehalten, genauso hält sich der Bewegliche Teil der Lenkung nur mit einem solchen Zahnrad ohne Überstand an dem L-Stück fest.

> Zugegeben, ich würde da nicht drauf sitzen wollen (und die, die
> mich kennen, würden das aus Mitleid an den Steinen auch nicht
> zulassen) - aber die Konstruktion kann durchaus einige kg tragen.
Eben das bezeifle ich - die Räder stehen nicht unter den Drehachsen, sondern ein gutes Stück weiter aussen, und dürften damit schon bei relativ kleinen Belastungen die kleinen Zahnräder von den Achsen reissen. Ich sehe leider auch keine wirklich brauchbare Möglichkeit, diese Konstruktion zu verbessern, ohne das Gesamte Design zu überarbeiten - Eine Stabile Anbindung des L-Stückes an den Rahmen müsste her, und auch eine Stabilisierung der senkrechten Drehachsen, z.B. durch einen weiteren Achspunkt unterhalb der Radachse.

Ich weiß, wie schwer solche Teile zu bauen sind - ich habe schon genug vermurkste Eigenentwürfte wutentbrannt zerlegt und in die Kisten zurückverbannt ;-D

mfg, Christian

>Andreas

Re: [B]Sütterlin kenn ich, kanns aber nicht lesen. Wasn das andre zeug? (ohne Text)[/link] von felix_the_swiss am 23. März 2004 16:32:49: