Liebe Lego Leute,

gerade habe das Flugzeug fertiggestellt. Die Sopwith F-1 Camel ist ein
tolles Modell, dass kaum noch zu toppen ist.
Dennoch ist auch der rote Baron ein schönes Modell.
Aber irgendwie finde ich, sollte man Zeichen setzen, zwar sind dies
Flugzeuge aus dem 1. Weltkrieg und beim bauen denkt keiner drüber
nach, dass der rote Baron 80 gegnerische Flugzeuge abgeschossen hat.
Im Anbetracht der weltweiten täglichen Gewalt werde ich ab sofort
keinerlei Kriegsspielzeug - auch nicht mehr von Lego - kaufen.

Gruß
Volker

Re: [B]Warum nur...[/link] von MF-Eddie am 28. April 2002 07:51:16:

...ich bin 100% Deiner Meinung und war nie beim Bund, aber diese Maschinen faszinieren auch mich schon immer.

Grüße
Norman

P.S. Gebt mir eine Spitfire/Me 109/P 51/P 38 aus LEGO®

Re: [B]Re: Roter Baron - 10024 [/link] von eastpole am 28. April 2002 11:45:01:

Hallo Nordpol,

erstens. Lern mal, "Hakenkreuz" zu buchstabieren.

Zweitens. Lies erstmal mein Posting richtig. Ich verbiete Dir nichts, ich sage, mir geht es zu weit. Basta.

Drittens. Lehr Du mich nicht, wie ich zu denken habe. Was mein Denken beherrscht, darüber mach Du Dir mal keine Gedanken.

>wo andauernd die Vergangenheit umgeschrieben werden muß, denn das >verlangst Du wohl mit Deiner Äußerung.

Viertens. Unterstell mir nichts - lerne einfach lesen.

>PS: Auch einige Baureihen von Dampfloks trugen das Hackenkreuz, nur >so am Rande.

Fünftens. Erzähle mir nichts, was ich schon weiß.

Sechstens.

Dulangweilstmichunddasistdasschlimmste,
Bine

Re: [B]Re: Roter Baron - 10024 [/link] von seeraeuberjenny am 29. April 2002 00:32:16:

Hallo,

Sorry wenn alles so barsch rüber kam, war sicher nicht meine Absicht. Und natürlich will ich Dir und auch keinem hier vorschreiben was er zu denken hat. Auch will ich Dir sicher nichts unterstellt gehabt haben wollen. Meine Äußerung war lediglich meine persönliche Meinung. Ich wollte mich lediglch zu deinem Wort "wehren" äußern, das ist alles.
Ich glaube das mitlerweile zu genüge darauf hingewiesen wurde wie man Hakenkreuz schreibt, verzeihe nochmal den Rechtschreibfehler, die deutsche Sprache war leider nie meine Stärke.
Wünsche noch einen schönen Start in die Woche!
Grüsse
eastpole

Re: [B]Re: Roter Baron - 10024. Noch ein sehr langer Beitrag.[/link] von friccius am 29. April 2002 14:30:03:

Hallo!

Vorweg noch eine Bitte: Wer mir antworten möchte, weil er anderer Ansicht ist oder mir bei dem einen oder anderen Punkt zustimmen kann, der tue dieses bitte per Email, da ich nicht beabsichtige hier eine Grundsatzdiskussions in einem Umfang zu führen, der dieses Forum, welches sich ja eigentlich mit LEGO® und dem drumherum befassen möchte, zu zumüllen.

LEGO war und ist der Grund für diese Diskussion. Also hat diese Diskussion etwas mit LEGO zu tun und gehört in dieses Forum.

Warum? Weil sie es sich sonst, wie auch Piratenanna, selbst bauen würden aus ihren Basic-Steinen.

Zu meiner Zeit gab es noch kein Znap, daher benutzte auch ich handelsübliche Grundsteine für den Bau meines Piratensäbels.

Und sonst? Trotzdem wir immer wieder das „Kriegsspielzeug“ aus den Kinderzimmern verbannen sollen und sich unsere Politiker immer pazifistischeren Schwure hingeben, welches sich übrigens kaum mit der aktuellen Tagespolitik und - ! - z.B. dem Angebot der Kinos und des Fernsehens, oder den Computerspielen vereinbaren läßt, ist in unserer Gesellschaft ein Anstieg der Gewaltbereitschaft festzustellen, der am Freitag wohl seinen bisher vorläufigen und traurigsten Höhepunkt fand.

Ich wage die pessimistische Ausdemfensterlehnung, daß unsere mitteleuropäische Gesellschaft sich in einer Phase der Dekadenz befindet. Ähnlich wie Rom vor 2000 Jahren. Denn in der Tat werden wir immer verrohter, untugendhafter, genußsüchtiger und maßloser. Den Werteverlust sprichst Du ja auch weiter unten an; ich stimme Dir da zu.
*Moralinpumpe wieder ausschalt*

Müßte ich ihnen dann konsequenterweise nicht auch sämtliche Möglichkeiten nehmen, sich solches selbst herzustellen? Also auch die 2x2 Basic-Steine aus denen mein Philipp sich in der Kombination verschiedener Farben seine Armeen baut?

Der nächste Schritt wäre dann, keine Kinder mehr herzustellen. Dann können sie auch nicht mit Kriegsspielzeug spielen. Wir sollten nicht übertreiben. Es genügte uns früher auch ein einfacher Stock zum Schwertkampf. Die Konsequenz wäre dann die Abholzung aller Wälder...

Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.

Dieser mittelalterliche Rechtsgrundsatz ist hingegen der Schlechteste nicht. Besagt er doch, daß einzig die zeitliche Reihenfolge über einen Geschäfts- oder sonstigen Vorteil entscheidet, nicht jedoch etwa andere Privilegien.

Womit wir beim zweiten Thema der Grundsatzdiskussion wären.

OK.

„Du sollst das Böse beim Namen nennen“, so oder so ähnlich wird es in einem der Harry Potter Bände beschrieben.[/i]

Frühere Generationen holten sich ihre Bibelsprüche noch wirklich aus der Bibel... :-)

Was ist also so schlimm daran, wenn ich [..] Hakenkreuze [...] auf meinen Flugzeug- oder Schiffsmodellen zur Darstellung bringe?

Nun, ich finde es nicht sonderlich schlimm. Weil ich mir durchaus eine gewisse Distanz und Abstraktionsfühigkeit zuschreibe. Es sind Modelle, nichts weiter. Es steht (hoffentlich) keine nationalsozialistische Gesinnung dahinter.

Eigentlich doch gar nichts. Schließlich halten die Engländer auch noch immer an ihren Union Jack fest, unter dem ja die Buren in Südafrika zum ersten Mal in der Geschichte der zivilisierten Menschheit mit Konzentrationslagern konfrontiert worden sind. Und was ist mit den Bombenangriffen auf Dresden und Hamburg im 2. Weltkrieg? Aus heutiger Sicht sicherlich auch ein Verbrechen gegen die Menschheit oder meinetwegen auch ein Kriegsverbrechen, auch wenn es nur Vergeltung der Engländer auf vorangegangenes Leid ihrer Landsleute in der „Luftschlacht um England“ war. Aber kommt deswegen jemand auf den Gedanken englische Bombenflugzeuge ohne Hoheitsabzeichen der damaligen Zeit zu bauen und zu präsentieren? Und wie ist es mit den Amerikanern? Was hat man in Amerika z.B. mit der dort ansässigen Urbevölkerung gemacht, die mal eben so im Wege war? Oder wie war das mit den Negern, die ja heute auch noch vielfach in Amerika diskriminiert werden? Oder was machten die Nordstaatler mit den besiegten Südstaaten, die sich zum Teil erst in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderst von den Folgen der durch den Norden angerichteten Verwüstungen und der anschließend verhängten Repressalien erholt haben? Streicht George Bush jr. jetzt deshalb die „Stars and Stripes“. Wohl eher nicht. Und auf entsprechenden Modellen dürfe diese auch weiterhin prangen.

Naja, der Unterschied zwischen Unionjack/Stars-n-Stripes und Hakenkreuz ist, daß die Hakenkreuzfahne NUR im Dritten Reich das "National"-Symbol war. Unionjack und Sternenbanner waren jedoch immer schon (jaja, nicht "immer") in unterschiedlicher Ausführung die Fahnen der entsprechenden Länder. Und sie sind dort nichts weniger als Verfassungsfeindlich. Das Hakenkreuz aber ist es in Deutschland. Und zwar zurecht. Denn die Menschen, welche dieses Symbol aus Überzeugung tragen, sind außerordentlich verfassungsfeindlich.

Natürlich wurden Verbrechen gegen die Menschlichkeit von vielen Völkern unter vielen Bannern begangen. Daß der Unionjack vom brennenden Dresden angekokelt ist und das Sternenbanner etwas atombombenverstrahlt, gehört ebenso zur Geschichte wie das Blut getöteter Muselmanen und Juden auf dem Kruzifix. Aber die Idee, welche hinter den obigen drei Symbolen steht, ist grundsätzlich nicht identisch mit den Greueltaten, die in ihren Namen verübt wurden. Beim Hakenkreuz (als Symbol des nationalsozialistischen Deutschlands) ist es aber genau dies. Daß die Swastika keine Erfindung der NSDAP war, steht auf einem anderen Blatt, aber zumindest in Deutschland wird dieses Symbol für immer oder noch für sehr lange Zeit fast ausschließlich als Hauptsymbol des Dritten Reiches alle anderen Bedeutungen überdecken.

Als naturgetreue Applikation an Modellen halte ich das Hakenkreuz natürlich nicht für verfassungsfeindlich.

Tschüß
Jojo[center][/center]