Ich fürchte, dass dieses Thema für uns gar nicht so Off-Topic sein könnte, wie es die Kategorie einen glauben lässt.
Bei Netzpolitik.org gibt es einen Bereicht zu "Foren gegen Artikel 13".
Gruß
Thomas
mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download
SirJoghurt , SuklaaTalvella , dino , LegoLars98 , Rico , Kirk , JuL , XoverBrick , Tenderlok , LegoUlmer gefällt das (10 Mitglieder)
Hallo Thomas,
ich halte das wieder für einen ungeheuren Medienhype.
Das Problem sind nicht die Gesetzgeber, sondern all jene Leute, die irgendwo ein geklautes Bild im Forum posten oder ihre Videos mit irgendeiner geklauten Musik unterlegen.
Merkwürdigerweise gibt es hier einen Konsens, dass man MOCs nicht kopiert und dann als eigene Leistung ausgibt, bei geklauten Bildern sagt keiner was.
Dabei wäre es so einfach: Links zu den Bildern posten.
Also, liebe Foristen und Hasenzüchter: einfach an die eigenen Nase fassen.
An allen(!) Bildern hat der Urherber ein Recht zu bestimmen, wie es zu verwenden ist. Und das war auch vor 30 Jahren schon so.
Grüße
Werner
Lok24 hat geschrieben:
dino , Thomas52xxx , rvelten , SirJoghurt , LegoLars98 , Merlini , Navigation , JuL , ranghaal , ThomaS , hassel62 , dixip , Technix , , LegoUlmer gefällt das (15 Mitglieder)
Derjenige, der das "verbotene" Material hochlädt muss damit rechnen, für sein Tun bestraft zu werden. Das war schon immer so. Derjenige, der das Material als Plattformbetreiber verbreitet soll jetzt in die Haftung genommen werden. Das ist neu. Und dürfte kaum zu handeln sein.
Bei YT kann man sicherlich noch durch Abgleich mit legalem Material eine gewisse Ähnlichkeit feststellen. Aber womöglich fällt dann auch ein "Atemlos durch die Nacht" wegen zu großer Ähnlichkeit zu "Ein Festival der Liebe" und "Marmor, Stein und Eisen bricht" durch?
Aber wie soll das bei Fotos oder gar Texten passieren?
Was mich auch am Urheberrecht stört ist die sehr ungleiche Behandlung von Urheberrecht und Patenten. Godtfred Kirk Christiansen hat 1958 den LEGO-Stein - eine aufgegriffene Idee von Kiddiekraft - patentiert. 1988 war es mit dem Patentschutz vorbei. Hätte er 1958 ein Bild gemalt oder ein Lied komponiert wäre diese bis 2065 (Godtfred starb 1995) geschützt und dürfte nicht ohne Obolus abgelichtet oder geträllert werden.
Da solche Filter extrem anspruchsvoll sind, wird dieses nur von wenigen die heute schon groß sind zu leisten sein. Die Vielfalt wird weiter eingeschränkt. Die (viel zu) Mächtigen noch mächtiger. Und die Zahl der Kolatteralschäden groß.
Ich persönlich werde
- keine Person wählen
- für keine Liste stimmen, auf der Personen stehen
die diese EU-Urheberrechtsreform unterstützen
Zudem steht für mich meine weitere Gewerkschaftsmitgliedschaft infrage, seit diese große Zeitungsanzeigen mitgezeichnet hat.
Gruß
Thomas
mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download
SirJoghurt , Navigation , ThomaS , hassel62 , LegoUlmer gefällt das (5 Mitglieder)
Ich habe den verlinkten Artikel nicht gelesen und auch nicht den Gesetzentwurf.
ABER nach allem was ich bisher gelesen und gehört habe, soll die Prüfpflicht des Material durch den Plattformbetreiber von der Größe des Betreibers abhängig sein.
Ergo wären Foren wie z.B. 1000steine.de eher nicht betroffen.
Bei riesigen Plattformen wie YT und FB werden sowieso schon Filter eingesetzt. Wie schlecht die funktionieren hat man am Live-Video und seiner Verbreitung bei dem unsäglichen Terroranschlag in Chirstchurch gesehen.
Auch für mich wird das Thema hochgekocht. Übrigens hat das insbesondere YT betrieben. Die haben ihre Profi-Blogger, die sog. „Influencer“ mit einem Brandbrief absichtlich in Panik versetzt und vor ihren Karren gespannt.
Viele Grüße
Dirk - Mail
Hallo Dirk,
das die Prüfpflicht von der Größe der Plattform abhängig ist ist korrekt,
ABER:
Ausgenommen sind nur Plattformen die:
-Unter zehn Millionen Euro Jahresumsatz haben
UND
-Weniger als fünf Millionen Besucher im Monat haben
UND
-Jünger als drei Jahre sind.
(Sonderregelungen gibt es noch für Onlinewikis, NGOs usw. das betrifft 1000Steine aber alles nicht)
Da 1000Steine.de definitiv älter als drei Jahre ist ist die Website, sowie eine vielzahl anderer Fanwebsites eindeutig von der Regelung betroffen.
Und nach den Formulierungen des momentanigen Gesetzesentwurfs (Der nicht mehr geändert, sondern wenndann noch abgelehnt werden kann) MUSS 1000Steine.de wenn diese EU-Richtline so umgesetzt wird Uploadfilter beschäftigen.
Das große Problem das die Haftbarkeit der Plattformen mit sich bringt ist zum Beispiel das unsere lieben Abmahnanwälte (Man erinnert sich an die Bricklingsache) sobald sie ein Urheberrechtlich geschütztes Werk das irgendein Heiopei auf der Website hochgeladen hat weil er 11 ist und keine Ahnung hat was ein Urheberrecht ist, sofort ein liebes Schreiben mit einer netten Strafzahlung an die Websitenbetreiber senden können/könnten. (Als überspitzes Szenario dargestellt)
Aus der Haftung kommen kann eine Website nur wenn diese dem Gericht beweist das sie die größtmögliche Anstrengung unternommen hat Uhrheberrechtsverstöße zu verhindern.
Doch was ist die Größtmögliche Anstrengung? Reicht es den Zugang zur Uploadfunktion enorm zu begrenzen und nur User zuzulassen die sich mit Personalausweis verifiziert haben, um Anwaltsschreiben auf die eigentlichen Täter umzulenken? Ist es schon die Größtmögliche Anstrengung gewesen wenn man den Billigen Uploadfilter für 10.000€ Gekauft hat obwohl es bessere auf dem Markt gibt die aber 300.000€ Lizensierungsgebühr kosten?
Sollte die Urheberrechtsreform so kommen, vermute ich mal das damit Auflagen bzw. Kosten verbunden sein werden die für 1000Steine.de nicht stemmbar sind.
Und das ganze abgesehen davon dass das ganze auch noch schrecklich Ineffizient ist! Das Content ID system von Youtube ist momentan der beste Uploadfilter auf dem Markt. Dieser wurde für 20 Millionen Euro Entwickelt und schafft es teilweise nicht singende Leute von ge-copyrightetem Material zu unterscheiden, geschweigedenn Lizensierungen, Zitatrecht, remixe sowie Bearbeitungen etc. zu erkennen!
Und dieser Filter ist nur für Musik und Videos! Bilder haben genauso ein Copyright, Text kann sogar ein Copyright haben, und all diese Sachen dürften nicht gepostet werden, ansonsten Zack: Zahlungsforderung. (Um es überspitzt zu sagen.)
Es kann sich natürlich jeder selber entscheiden wie er zu dem Thema steht und wen er wählen möchte, falls es jemanden Interessiert habe ich hier trotzdem zb. eine Übersicht Welche Abgeordneten der Parteien bei den Abstimmungen Ende letzten Jahres für was gestimmt haben:
https://www.reddit.com/r/...en_epabgeordneten_zur/
(Der Link führt zu einem Redditpost da ich die Grafik momentan nicht im Original gefunden habe, die Daten der von Martin Sonneborn erstellten Grafik sind allerdings korrekt wie man sich hier vergewissern kann.)
Außerdem empfehle ich, trotz das ich jetzt sehr gegen Uploadfilter argumentiert habe jedem einzeln sich selber mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Um weitere Argumente gegen den Uploadfilter zu sammeln empfehle ich die Twitteraccounts (sowie Webseiten) von Julia Reda sowie Tiemo Wölken die als Abgeordnete für die Piratenpartei bzw. SPD tätig sind und oftmals Live aus den Abstimmungen berichten.
Um Argumente für die Uploadfilter zu finden empfehle ich sowohl den Twitteraccount von Axel Voss der die Urheberrechtsreform quasi erst vorgeschlagen hat, sowie diverse Artikel von Zeitungen wie zb. der Welt, FAZ usw.:
https://www.welt.de/debat...ehr-Gerechtigkeit.html
https://edition.faz.net/f...fa58855ddae19/?GEPC=s3
Allerdings sei darauf hingewiesen nicht alles zu glauben was man irgendwo liest. Viele Gegner der Reform überdramatisieren das Thema schnell oder Stellen Falschbehauptungen auf >"Youtube wird verboten werden!!!"< , und in vielen Zeitungsartikeln die sich für Uploadfilter ausprechen befinden sich genauso Stumpfe Falschbehauptungen, beispielsweise das es Ausnahmen für Memes, Blogs oder Diskussionsforen gäbe.
Falls jemand helfen will gegen die Urheberrechtsreform vorzugehen sind für den 23.03. Europaweite Großdemonstrationen angelegt, eine Übersicht gibt es hier.
Abschließend noch der Disclaimer das auch die Sachen die ich hier geschrieben habe nicht zwingend 100% der Wahrheit entsprechen könnten, da ich kein Anwalt etc. bin, aber alles nach meinem besten und Ehrlichsten Wissen und gewissen wiedergegeben und aufgeschlüsselt habe. Falls ihr andere Infos zu einem meiner Punkte habt würde ich mich über eine Richtigstellung freuen. Zudem habe ich die Worte Uploadfilter, Artikel 13, und Urheberrechtsreform teilweise inkorrekterweise als Synonym füreinander benutzt, ich denke aber jeder weiß was ich meine.
Viele Grüße,
Lars
SuklaaTalvella , SirJoghurt , Thomas52xxx , Navigation , ThomaS , LoonyBrick , LegoUlmer gefällt das (7 Mitglieder)
Hallo Werner,
ich stimme dir zu, aber diese Reform wäre weitaus weitreichender als vielen vielleicht klar ist.
Als erstes mal bist du auch kein ganz unschuldiger, und jedenfalls mal am rand einer Grauzone, Screenshots wie in deinen Beiträgen Hier und Hier fallen auch als allererstes mal unter das Urheberrecht da du ja nicht der Gestalter der Programme bzw. Programmoberflächen bist. Da verläuft man sich sehr viel Schneller als man denkt.
Das weitaus größere Problem ist allerdings das Haftbarmachen der Plattformen, denn weder hat eine Plattform meistens Lust sich mit diversen Anwälten rumzuschlagen, noch das Geld für eventuelle Strafzahlungen. Daher bleibt den meisten Plattformen nichts anderes übrig als die Uploadfilter so extrem einzustellen das absolut alles gelöscht wird was ein Urheberrechtsverstoß sein könnte.
Wenn du einen Beitrag zu einer Teilefrage hast, und darin ein Bild von einem Render dieses Teils hast, ist es für eine Website deutlich zu gefährlich einfach mal davon auszugehen das du diesen Render wohl selbst erstellt haben wirst, oder das dieser Render unter eine freien Lizenz zugängig ist. Ergo: Dein Teilefragen-Post wird geblockt. Einfach zur Sicherheit.
und die Teilefrage ist nur ein Beispiel, weitere Beispiele:
-Bilder von Austellungen. Auch wenn du das Foto gemacht hast, viel zu riskant. : Geblockt.
-Fotos von Mocs wo ausversehen etwas Urheberrechtlich geschütztes im Hintergrund ist (Fernsehen, Buchcover, Foto an der Wand): Der Uploadfilter kann nicht unterscheiden ob das Beiwerk ist oder absichtlich auf dem Foto. : Geblockt.
-Ein Foto auf dem etwas zu sehen ist das einem Lizensierten Bild ähnelt: Geblockt. (Ein Beispiel sind Copyrightclaims die manche Musiker auf YouTube manchmal kriegen weil ihr Musikstück im entfernten einem Lizensierten Musikstück ähnelt, das selbe kann auch bei Fotos passieren.
Es gibt unzählige weitere Beiträge die vorsichtshalber ausgefiltert werden würden um im Zweifelsfall Kosten zu entgehen.
Ich, und auch andere Gegner der Urheberrechtsreform sind ja nicht gegen ein faires Copyright, ich bin nur der Meinung das die Umsetzung absolut unverhältnismäßig und nicht Zielführend ist.
Gruß,
Lars
Navigation , ThomaS , LegoUlmer gefällt das
LegoLars98 hat geschrieben:
Viele Grüße
Dirk - Mail
SirJoghurt
17.03.2019, 23:09
@Dirk1313
@LegoLars98
Herzlichen Dank für diese tolle Ausführung, vllt. bringt das mal einige zum Nachdenken, welche Tragweite das ganze haben kann.
Und m.E. auch haben wird.
auch an die anderen, dies mal etwas näher beleuchten =)
Dirk1313 hat geschrieben:
LegoLars98 hat geschrieben:
Gruß
Thomas
mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download
Rico gefällt das
Hallo zusammen,
ich weiß gar nicht, warum Ihr Euch alle so sehr über Artikel 13 aufregt. Herr Voss (einer der Verfasser dieses Artikels) hat es doch in einem Interview sehr schön gesagt: Nach der Verabschiedung der Richtlinie, hat Deutschland ja noch 2 Jahre Zeit, um daraus ein nationales Gesetz zu machen. Diese Zeit kann Navigation dann in aller Ruhe dazu nutzen, um einen Upload-Filter zu programmieren, der zuverlässig alle jemals geschossenen Fotos und Texte erkennt und gleichzeitig Memes und Zitate zuverlässig durchlässt. Alternativ kann er die Zeit auch nutzen, mit allen 7,5 Mrd. Content-Erstellern in Lizenzverhandlungen zu treten.
Interview vom Bayerischen Rundfunk mit Herrn Voss: https://youtu.be/6-9wydSy0_E?t=1245
Im Übrigen ist es ohnehin egal, was in der Copyright-Richtlinie steht, denn demnächst kommt ja die Anti-Terror-Verordnung, die im Gegensatz zu einer Richtlinie unmittelbar nationales Recht wird. Darin steht, dass jeder Forenbetreiber binnen einer Stunde von Behörden gemeldete Terror-Inhalte juristisch prüfen und ggf. sperren muss. Navigation wird also ohnehin ca. 4 Juristen einstellen müssen, um im 3-Schicht-Betrieb (zzgl. Urlaub, Krankheit und Weiterbildung) der Verordnung gerecht zu werden. In der übrigen Zeit, in der keine Terrormeldungen zu prüfen sind, können diese Juristen ja dann sämtliche Texte und hochgeladenen Bilder auf Copyright-Verstöße prüfen.
Siehe hierzu: https://www.heise.de/news...-Netz-vor-4163378.html
Gruß
Thomas
PS: Wer in diesem Posting Sarkasmus findet, darf ihn behalten.
\\//_ Build long and ℘rosper!
Rico , SirJoghurt , LegoLars98 , Navigation , JuL , womo , ThomaS , Cran , LoonyBrick , LegoUlmer , TECHNO gefällt das (11 Mitglieder)