Mylenium hat geschrieben:
Also ich denke, du denkst da insgesamt zu kompliziert. Deswegen werd ich jetzt auch nicht detailliert auf alle deine Punkte eingehen, schon weil ich jetzt auch nicht so tief in der Materie von irgendwelchen Elektronikbasteleien drinstecke.
Ich schon, deswegen bin ich sicher, dass es nicht so trivial ist wie Du glaubst.
Mylenium hat geschrieben:Macht ja auch keinen Sinn, hier die Feinheiten verschiedener Protokolle oder Steckerformate zu diskutieren. Mir geht es dan nauch um andere Dinge.
? Es ging doch genau um Adpterkabel und damit um Stecker?
Mylenium hat geschrieben:Wann genau hätte LEGO also auf welches BT setzen sollen?
Na vermutlich hätte es auch ganz normales BT 1.0 von anno Steinzeit getan.
Ja, macht nur leider was völlig anderes als 2, 4 und 5.
Stromverbrauch, Reichweite usw.
Mylenium hat geschrieben:a) Nachschub bei einem Auftragsfertige extra zu bestellen oder b) eine Platine mit neuen Chips und passendem Umsetzer/ Adapter zu entwickeln, so dass die Leute schlimmstenfalls nur den Empfänger austauschen müssen?
Wer soll denn das bezahlen, wenn solche "Adpater" mehr kosten als neue Systeme, die mehr können?
Hast Du irgendeine Vorstellung von Hard- und Softwareentwicklung? Mir scheint das alles sehr blauäugig.
Mylenium hat geschrieben:Lok24 hat geschrieben:Du weißt aber schon, dass es für EV3 z.B. eine komplette Dokumentation für Hardware und das Entwickeln gibt? Wie wäre es sonst zu erklären, dass es dafür ein ganzes Rudel Betriebssysteme gäbe?
Und dass Lego z.B. den Standard-Bus I²C unterstützt?
Dass man Programmblöcke selbst schreiben kann?
Und das es für WeDo durchaus SDKs gibt?
Und für Boost und PU erste Apps, die User selbst geschrieben haben?
Ja, klar, und irgendwo da draußen gibt es auch noch User, die in uralten Fortran- oder Basic-Dialekten programmieren oder obskure japanische Universitätsprogrammiersprachen mit Mädchennamen verwenden. Siehste das Problem? Das ist nicht Mainstream und die Nutzung bis and die Grenze völliger Bedeutungslosigkeit im großen Gesamtbild dann doch
verschwindend gering.
Ja, wenn das alles so exotisch ist ist es auch egal wenn es propritär ist. Und: ich schrieb von Anwendungen für Boost und WeDo und PU.
Was das jetzt mit Fortran zu tun hat?
Mylenium hat geschrieben:Es geht aber auch am Thema vorbei. Der "normale" User will doch keine Schrittmotoren programmieren oder sowas.
Natürlich will er das. Muss es sogar.
Eines der Boost-Modelle läuft (eine Art Hund).
Dazu sind an den Motoren Beine, und die will man immer um 75° vor und zurück bewegen. Und genau das (und die Anzahl der Schritte) stelt der User über die APP ein.
Mylenium hat geschrieben: Der will 'ne High-Level-API mit schöner grafischer Oberfläche und nachladbaren Modulen,
Eine API für den Enduser mit Modulbibliotheken?
Das ist doch das genaue Gegenteil von dem was Du forderst.
Mylenium hat geschrieben:Na wenn sich keiner dafür interessiert, es zu erweitern, ist es "proprietär", weil du trotzdem alles alleine machen musst. Du kannst die schönste Hardware und eine schicke Software-API haben, aber wenn keiner mitmacht, nützt dir das nix.
Es machen doch weltweit Leute mit....das Internet ist doch voll davon.
Mylenium hat geschrieben:Lok24 hat geschrieben:Und deswegen wird das EV3 an Hochschulen benutzt, und A.Baumgarts "Papercube" hat jetzt 90.000 Zeilen Programmcode?
Ja, und an der Hochschule für Telekommunikation hier in Leipzig steht bestimmt auch noch ein funktionierender Lochkartenrechner oder gar ein klappernder Relaisschrank rum, mit dem die Studenten rumspielen.
Vielleicht informierst Du Dich mal, was mit dem EV3 gelehrt wird?
Mir scheint Du weisst das gar nicht.
Mylenium hat geschrieben:Auch hier - ich halte das nicht für relevant, weil es am Thema vorbeigeht. 99,7% aller LEGO-User sind nun mal keine Programmierer, zumindest nicht auf diese Art und Weise.
Bitte die Dinge nicht aus dem Zusammenhang zitieren, Du hattest geschrieben, dass der "anspruchsvolle User" bei LEGO nicht fündig wird.
Auch hier schreibst Du immer nur von "Leuten", von denen Du offenbar weißt, was sie haben wollen.
Mylenium hat geschrieben:Muss man doch nicht kompliziert machen - Sound, Licht, Schalter und Sensoren, aber eben nicht so, wie du dir das vermutlich denkst. Wäre doch echt super, wenn es z.B. einen einfachen Abstandssensor gäbe, den man über einen einfachen Drehregler dazu bringen könnte, die Geschwindigkeit eines Motors zu drosseln. Genauso ein einfacher "Blinkschalter", der eben das richtige Licht anknipst, wenn ich bei einem Technikmodell am Lenkrad nach links oder rechts drehe. Oder eben das Licht selbst. Genauso Beschleunigungssensoren, die lageabhängig irgendwas auslösen.
Danke, eine ganz wunderbare Beschreibung dessen, was WeDo, Boost und PU können.
Wobei da beim Verständnis einiges ein wenig schräg ist:
natürlich kann der Abstandssensor die Geschwindigkeit drosseln (ich hatte dazu auf der Ausstellung ein Modelle dabei, die Kinder haben das Programm "geschrieben") - aber was macht da ein Drehregler?
Und ein Lagesensor ist im Boost drin und löst auch was aus, aber mit Beschleunigung hat das nun wieder nichts zu tun.
Mylenium hat geschrieben:Vorstellen könnte ich mir vieles und ironischerweise hat das meiste davon ja auch erstmal gar nix damit zu tun, ob man es nun mit PU programmieren oder einer App steuern kann. Das wäre immer noch optional. Vielmehr sollte alles erstmal an einem "intelligenten" Hub zumindest im Grundmodus einfach nur funktionieren bzw. diese einfache Lokik schon eingebaut haben, egal ob elektromechansich oder über eine integrierte Schaltung.
Genau das macht Boost. Es ist zwar nicht im Baustein fest programmiert, aber die App hat eine "Kachel", die für ein Modell alles macht.
Mylenium hat geschrieben:Wie gesagt, insgesamt reden wir meiner Meinung nach einfach über grundsätzlich verschiedene Dinge und wenn ich deine Antworten so lese und mir vorstelle, dass LEGO auch so "verquer" denkt (nicht böse gemeint), wird mir auch klar warum Mindstorms, Boost und vermutlich auch PU weiterhin in einer winzig kleinen Marktnische vor sich hingammeln werden. Es geht schlicht und einfach an dem vorbei, was sich User wie ich wünschen würden.
Deine Begründung war, dass es proprietär ist und technisch nicht ausgereift und nicht kompatibel, und dass es deswegen niemand kauft.
Und was Du Dir wünscht gibt es m.E alles.
Leider gehst Du mit keinem Wort auf die realen Möglichkeiten der Produkte ein.
Aber darum sollte es doch eigentlich gehen?
Grüße
Werner
Carrera124
gefällt das