Für alle, die den Fall nicht kennen: Ich beziehe mich beim Folgenden auf diesen Post.
Ich fasse mal zusammen:
Jemand schnappt sich die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für das (weithin bekannte) Modell eines (international bekannten) Moccers, baut das Modell nach und gibt es in einem nationalen Internetforum als sein eigenes aus. Das (scheinbare) MOC findet angesichts seiner hohen gestalterischen Qualität allgemeinen Anklang und wird von 26 ahnungslosen Usern mit einem "Like" versehen. Der Nachahmer kündigt überdies an, die (frei zugängliche und kostenlose) Anleitung für dieses Modell in einer kostenpflichtigen Publikation zu veröffentlichen, also kommerziell davon zu profitieren.
Darauf aufmerksam geworden, informiert ein Moccer, der das Design des vorgeblichen MOCs kennt, dessen Urheber. Dieser verwahrt sich im selben Forum, also öffentlich, gegen das Vorgehen des Nachahmers und untersagt die kommerzielle Nutzung seines Designs.
Was geschieht? Nichts. Weder erklärt sich der Nachahmer zu seinem Verhalten (was für sich selbst spricht) noch wird es in irgendeiner Form sanktioniert. Betreiber und Moderation äußern sich nicht. Die mehrfache Verlinkung zur Homepage des Nachahmers mit Verweis auf dessen kostenpflichtige Publikation ist weiterhin wirksam. Das Modell verbleibt in der MOC-Rubrik, wo es nicht hingehört, da es sich nicht um ein MOC handelt.
Aber auch die Community reagiert nicht bzw. nicht in der zu erwartenden Weise. Nicht nur werden die "Likes" für das gefälschte MOC nicht zurückgenommen, es kommen sogar noch welche hinzu - mit Stand dieses Posts: 28. Fehlt nur noch, dass das Modell (zur Erinnerung: ein per Anleitung nachgebautes Modell eines anderen) MOC des Monats wird - es steht, man mag es kaum glauben, in der Liste (mit Stand dieses Posts).
Der unvoreingenommene Betrachter kann daraus nur den Schluss ziehen, dass ein solches Verhalten, das in anderen Communitys in der Regel scharf sanktioniert wird, in dem betreffenden Forum offensichtlich anders bewertet, ja sogar gutgeheißen wird. Falls dieser Eindruck erwünscht ist - okay, dann lasst es halt so stehen, es lässt sich immerhin gut als abschreckendes Beispiel nutzen. Falls nicht, solltet ihr langsam mal tätig werden.
MOCpages | Flickr | Flickr LEGO 7-wide Cars Group | Flickr LEGO Vintage Cars Group
Lok24 , friccius , Brixe , Ben® , felix_the_swiss , Plastik , Jojo , Marmaris , cimddwc , Thomas52xxx , celticdragon , nowi41fan , , andyflint , Forex , whiteshark , Heather , LegoChristian , AirTrip2010 , robin hood , , sachsi , SuperMario , Fürst von Noppenberg , mcjw-s gefällt das (25 Mitglieder)
Hallo Marcus,
es sind m.E. zwei Vorgänge:
Der Nachbau (mit allen von Dir geschilderten Vermarktungen) und die (Re)-Aktion hier im Forum.
Zum ersten ist, da sich ja inzwischen der geistige Urheber des MOC gemeldet hat, nichts hinzuzufügen, ich gebe Dir da zu 100% recht.
Das Forum hier ist etwas anderes.
Du gehts für die Forenmitglieder davon aus, dass sie den ganzen Thread lesen, das muss aber nicht so sein. Manch einer mag nur den Eingangspost mit den Bildern sehen, "Gefällt mir" drücken und gut ist's. d.h *möglicherweise* haben die, die da in der Like-Liste stehen, das weitere gar nicht gelesen.
Anders sieht es aus, wenn Du das MOC als "Verstoß" gemeldet hast, da würde ich schon erwarten, dass der Forenbetreiber *irgendwie* reagiert.
Hast Du es als Verstoß gemeldet?
Grüße
Werner
Cran gefällt das
Hallo,
ist schon sehr grenzwertig präsentiert. Die Aussage war aber, das ein neues Modell gebaut worden ist. Ich ging natürlich auch davon aus, das es sich um einen Eigenbau handelt. Zum Glück gibt es ja Leute wie dich, die tiefer in der Materie stecken und uns aufklären können. Bei zukünftigen Threads von Henrys werden wir uns dann halt ein paar Gedanken machen. Er hatte ja die Möglichkeit, sich zu äußern und die Sache aufzuklären. Danke für die Info.
Bis bald
Lars
Wobei Henry das Modell sehr geschickt vorgestellt hat. Er hat nicht behauptet, es selbst designt zu haben und insbesondere nicht als MOC bezeichnet. Unvorsichtig iust es natürlich, die Veröffentlichung der (fremden) Bauanleitung in einer Zeitschrift anzukündigen. Als Urheber hätte ich das schon längst unterbunden. Spätestens bei kommerzieller Nutzung hört der Spaß auf.
Genaugenommen beschreibt allein der Forenbetreiber das Modell als MOC und behauptet durch Aufnahme zur Wahl des MOC des Monats eine Urheberschaft von Henry. Einigermaßen blauäugig, hier nicht angemessen zu handeln.
Hallo,
er hat es in der Kategorie "MOC" eingestellt.
Und das heisst ja wohl, dess es "seine eigene Creation" ist.
Das beste wäre, er äußert sich selbst dazu.
JuL gefällt das
Hallo EROL,
die Unterstellung, - noch dazu in diesem scharfen Ton- dass durch das Einstellen des MOCs ins MDM, solch eine Verhaltensweise gutgeheißen würde, weise ich zurück!
1. Habe ich nicht alle MOCs dieser Welt im Kopf!
2. Die MOCs werden, in der Regel, zu einem Zeitpunkt eingestellt, wenn noch keine Kommentare vorhanden sind, also weder operator noch ich wissen können, dass jemand anders Anspruch auf den Erstbau erhebt!
3.Lese ich nicht jeden Kommentar, muss ich auch nicht.
4.Sehe ich mich nicht als Zensor, ich stelle ein, was kommt. Die Mehrheit entscheidet, nicht ich.
Eine Mail an den Betreiber der Seite würde eventuell Klärung bringen.
Thekla
Hallo Thekla,
ganz recht.
Wozu wäre der Knopf "Verstoß melden" sonst gut?
Grüße
Werner
Danke für die Aufklärung, EROL!
Gruß
Thomas
mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download
Hallo!